向玉喬 王旖萱

[提要] 約瑟夫·奈以“吸引力”界定“軟實(shí)力”，實(shí)質(zhì)上是將“吸引力”理解為軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵和根本屬性，并以之作為軟實(shí)力區(qū)別于其他事物的根本特征。這是一個缺乏邏輯自洽性、難以自圓其說的觀點(diǎn)。軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵不是約瑟夫·奈所說的“吸引力”，而是“親和力”。所謂親和力，是主體所具有的一種愛的力量，其要義在于以愛的方式賦予愛的對象生機(jī)和活力。它類似弗洛伊德所說的“愛欲本能”，其價值在于能夠使愛欲對象變得生機(jī)勃勃、欣欣向榮。另外，親和力與威懾力相比較而存在，二者分別構(gòu)成軟實(shí)力與硬實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵和屬性。親和力具有親和性，而威懾力具有威懾性。軟實(shí)力的存在價值在于它能夠催生友善和親和。硬實(shí)力能夠形成威懾性，而威懾性多給人帶來恐懼感和畏懼感。具有親和性的軟實(shí)力更容易讓人們接受，具有威懾性的硬實(shí)力更容易遭到人們的拒斥。

[關(guān)鍵詞] 軟實(shí)力;親和力;親和性;硬實(shí)力

軟實(shí)力是人類自古就擁有的一種力量，但它成為熱門話題僅僅是當(dāng)代的事情。美國新自由主義學(xué)派代表人物約瑟夫·奈于上個世紀(jì)90年代最先提出“軟實(shí)力”概念以后，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對軟實(shí)力問題給予了越來越多、越來越深刻的關(guān)注，而且形成了越來越豐富的理論研究成果。約瑟夫·奈更是因為研究軟實(shí)力問題而享譽(yù)世界。在我國，許多學(xué)者不加批判地采用約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，其結(jié)果是導(dǎo)致我國難以形成具有中國特色的創(chuàng)新性軟實(shí)力思想和理論。

一約瑟夫·奈對“軟實(shí)力”的誤解

約瑟夫·奈被國內(nèi)外學(xué)界尊稱為“軟實(shí)力之父”，這主要是因為他最早提出了“軟實(shí)力”概念，并對其展開了系統(tǒng)的理論研究。在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界——美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》（Bound to Lead： The Changing Nature of American Power， 1990）一書中，約瑟夫·奈首次提出“軟實(shí)力”概念，其主要目的是要反駁當(dāng)時流行的“美國衰落論”。同年，他還在美國《外交政策》雜志上發(fā)表論文《軟實(shí)力》（Soft Power， 1990），對“軟實(shí)力”的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，其基本立場是認(rèn)為“軟實(shí)力”是一個國家利用文化、意識形態(tài)、制度等無形資源影響其他國家的能力。

Joseph S Nye Jr.Soft Power [J].Foreign Policy，1990（80）：153-171.后來，他在文章《軟實(shí)力的挑戰(zhàn)》（The Challenge of Soft Power， 1999）中進(jìn)一步指出：“軟實(shí)力是一個國家的文化與意識形態(tài)所產(chǎn)生的吸引力，它通過吸引力而非強(qiáng)制力影響其他國家的行為，并獲得理想的結(jié)果?！?/p>

Joseph S Nye Jr.The Challenge of Soft Power[J].Time，1999-02-22：21.《軟實(shí)力——國際政治的制勝之道》（Soft Power： The Means to Success in World Politics， 2004）是約瑟夫·奈研究軟實(shí)力的一部成熟著作，較為全面地解析了軟實(shí)力的內(nèi)涵。該著作將“軟實(shí)力”界定為國家、組織、個人都可以擁有的一種力量，認(rèn)為它是國家、組織和個人通過吸引力，而非威逼或利誘的手段達(dá)到目標(biāo)的能力，

約瑟夫·奈.軟實(shí)力：權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力[M].馬娟娟，譯.北京：中信出版社，2013：XII. 軟實(shí)力的“吸引力”來源于一個國家的文化、政治理念和政策?？梢钥闯觯s瑟夫·奈對“軟實(shí)力”概念的認(rèn)識、理解和把握表現(xiàn)為一個由淺入深的發(fā)展過程。

約瑟夫·奈對“軟實(shí)力”的界定經(jīng)歷了階段性調(diào)整與變化，但總體而言，他一直堅持將“軟實(shí)力”的核心要義歸結(jié)為“吸引力”的立場是鮮明的。以“吸引力”界定“軟實(shí)力”能夠在一定程度上揭示它的涵義，但不足以揭示它的本質(zhì)內(nèi)涵。約瑟夫·奈所說的“吸引力”，并非僅僅強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力所促成的各主體間和諧關(guān)系達(dá)成的自覺自愿意涵（即非武力或非脅迫的實(shí)現(xiàn)方式），而是更多地強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力能夠促成各主體間達(dá)成和諧關(guān)系這一既定結(jié)果，其意指：只要能促成主體間的和諧狀態(tài)（即使是表面的、虛假的、短視的和諧關(guān)系），以“吸引力”之名使用任何手段都是合理的。除此以外，他還進(jìn)一步用“影響”“誘惑”“說服”“拉攏”等詞語來闡釋軟實(shí)力的涵義和實(shí)現(xiàn)方式。顯然，約瑟夫·奈借助“吸引力”解釋“軟實(shí)力”的本質(zhì)內(nèi)涵，更多的是出于政治目的考慮，服務(wù)政治意圖的意思很明顯。他所說的“軟實(shí)力”主要指政治上的“吸引力”。

“吸引力”能否概括“軟實(shí)力”的本質(zhì)內(nèi)涵呢？這是一個有待進(jìn)一步反思、解析的問題。一個事物的本質(zhì)是指該事物本身所固有的根本屬性，是該事物成為其自身而與其他事物相區(qū)別的根本特征。約瑟夫·奈以“吸引力”界定“軟實(shí)力”，實(shí)質(zhì)上就是將“吸引力”視為軟實(shí)力的根本屬性，并以之作為軟實(shí)力區(qū)別于其他事物的根本特征。我們認(rèn)為，這是一個缺乏邏輯自洽性、難以自圓其說的觀點(diǎn)。眾所周知，“吸引力”作為一種屬性或特征并非為軟實(shí)力所獨(dú)有，與之相比較而言的硬實(shí)力同樣具有吸引力。約瑟夫·奈本人也認(rèn)為，硬實(shí)力也能夠通過制造不可戰(zhàn)勝的神話來吸引他人。

約瑟夫·奈.軟實(shí)力：權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力[M].馬娟娟，譯.北京：中信出版社，2013：33.例如，科技、經(jīng)濟(jì)、軍事等“硬實(shí)力”都具有一定程度的吸引力。對很多主體而言，硬實(shí)力或許能產(chǎn)生比軟實(shí)力更大的吸引力。這也是為什么許多國家一方面懼怕美國的經(jīng)濟(jì)制裁與軍事威脅，另一方面又向往和追求美國雄霸天下的經(jīng)濟(jì)地位與軍事實(shí)力。硬實(shí)力所產(chǎn)生的吸引力顯然在其中發(fā)揮了重要作用。既然軟實(shí)力和硬實(shí)力都可以用吸引力來標(biāo)識和描述它們的特征，“吸引力”就不可能是“軟實(shí)力”的根本屬性和根本特征。因此，“吸引力”不能體現(xiàn)軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵和根本特征，它充其量是軟實(shí)力的重要特征或?qū)崿F(xiàn)手段之一。

每一種理論都是以建構(gòu)一定的概念體系作為基礎(chǔ)的。一種好的理論不僅應(yīng)該以解釋社會現(xiàn)實(shí)為宗旨，還應(yīng)該以促進(jìn)社會進(jìn)步和人類發(fā)展作為內(nèi)在價值訴求。具體地說，它提出的概念體系應(yīng)該具有正確價值取向和價值導(dǎo)向。正確價值取向和價值導(dǎo)向是“好理論”和“好概念”的“內(nèi)在善性”。約瑟夫·奈對“軟實(shí)力”的界定恰恰無法體現(xiàn)其理論和概念的“內(nèi)在善性”。由于“吸引力”本身是一個適用于任何主體的中性概念，它既能適用于良善目的，也能服務(wù)于邪惡目的。約瑟夫·奈以“吸引力”來解釋“軟實(shí)力”，實(shí)質(zhì)上抱持的是一種沒有明確價值取向和價值導(dǎo)向的價值中立立場。他認(rèn)為，軟實(shí)力是某種無所謂是非善惡的力量，這意味著它是任何一個具備足夠“吸引力”的國家、組織、個人都可以擁有的力量。如此一來，依照約瑟夫·奈的理解，希特勒利用極權(quán)政府的國家機(jī)器屠殺猶太人和本·拉登用錄像成功招募大量基地組織成員的做法都應(yīng)當(dāng)被視為具備軟實(shí)力的表現(xiàn)。無疑，約瑟夫·奈摒棄了道德價值觀在軟實(shí)力中的核心地位和主導(dǎo)作用，將軟實(shí)力的本質(zhì)歸結(jié)為權(quán)術(shù)謀略、政治博弈層面。事實(shí)上，國際層面的軟實(shí)力競爭涉及善惡的斗爭、正義與邪惡的較量、正能量與負(fù)能量的博弈，如果用“和稀泥”的價值中立方式對待它，只會使“軟實(shí)力”因缺失固有的“內(nèi)在善性”而淪為不同利益集團(tuán)的斗爭工具。

好的理論都是有思想深度和高度的理論。一個好的理論不僅應(yīng)該以服務(wù)現(xiàn)實(shí)為根本目的，而且應(yīng)該具有超越現(xiàn)實(shí)的價值崇高性。約瑟夫·奈以“吸引力”界定“軟實(shí)力”的做法本質(zhì)上是一種“實(shí)用主義”立場。它僅僅注重體現(xiàn)軟實(shí)力的實(shí)用性，忽略了它內(nèi)含的價值引領(lǐng)性和精神超越性，從而最終將軟實(shí)力變成了一種實(shí)用的工具。美國實(shí)用主義哲學(xué)認(rèn)為，觀念、概念、理論、思想在實(shí)質(zhì)上都是工具，它們的作用在于指引人們擺脫行動中遇到的困難，繼續(xù)行動，并達(dá)到人們預(yù)期的效果;而觀念、概念、思想的真假則在于它們能否起到工具的作用，有效的理論即是真理;無效的理論即是謬論。正是基于這種認(rèn)識，軟實(shí)力的實(shí)現(xiàn)方式在約瑟夫·奈那里常常被簡單歸結(jié)為“誘惑”“拉攏”“說服”等手段。這樣一來，軟實(shí)力成了主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益、達(dá)到自身目的而設(shè)計的工具，而為了使軟實(shí)力能夠成為對主體而言的“有效工具”，必須適時改變其本質(zhì)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)手段。顯然，約瑟夫·奈的界定使“吸引力”成為掩蓋“軟實(shí)力”工具本性的幌子，以“吸引力”闡釋“軟實(shí)力”只會將軟實(shí)力限制在工具價值層面，這桎梏了他的軟實(shí)力理論的高度。

約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”概念提出之后產(chǎn)生了很大國際影響。在當(dāng)下，他的軟實(shí)力理論被廣泛視為各國學(xué)者研究軟實(shí)力問題的共同理論源頭。學(xué)界普遍推崇約瑟夫·奈以“吸引力”界定“軟實(shí)力”的做法，而對其進(jìn)行批判反思的人極少。我國學(xué)界在文化哲學(xué)話語體系上傾向于使用“文化軟實(shí)力”概念，并普遍側(cè)重研究文化軟實(shí)力，但對文化軟實(shí)力的界定同樣深受約瑟夫·奈的影響。具體地說，很多學(xué)者沿用了約瑟夫·奈以“吸引力”來界定“軟實(shí)力”的一貫做法。然而，軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵絕不是約瑟夫·奈所強(qiáng)調(diào)的“吸引力”。他對“軟實(shí)力”這一概念的內(nèi)涵存在嚴(yán)重誤解。對此，我們應(yīng)該進(jìn)行必要的深入批判。

二親和力：軟實(shí)力的核心要義

既然“軟實(shí)力之父”以“吸引力”定義“軟實(shí)力”的做法有待商榷，我們就應(yīng)該嘗試新的定義方法。要深入揭示“軟實(shí)力”的本質(zhì)內(nèi)涵，關(guān)鍵是必須探察它的核心要義。我們認(rèn)為，“軟實(shí)力”的核心要義是“親和力”。所謂“親和力”，是主體所具有的一種愛的力量，其要義在于以愛的方式賦予愛的對象生機(jī)和活力。它類似弗洛伊德所說的“愛欲本能”，其價值在于能夠使愛欲對象變得生機(jī)勃勃、欣欣向榮。從這種意義上來說，“親和力”的本質(zhì)是愛、利他主義精神、和諧價值觀和同生共榮的發(fā)展理念。另外，“親和力”還是一個倫理概念，包含深厚的倫理意蘊(yùn)。它不僅將人類的道德價值訴求納入其本質(zhì)意涵中，而且內(nèi)含道德價值評價功能，從而能夠為人際和諧、人與自然的和諧、人類社會發(fā)展、人類文明進(jìn)步等提供源源不斷的價值正能量和賡續(xù)不絕的動力源泉。

“親和力”和“吸引力”是兩個緊密關(guān)聯(lián)又具有根本區(qū)別的概念。一般說來，一事物具有親和力則必然同時具有吸引力;反過來說，一事物具有吸引力卻不必然具有親和力。主體間相互吸引是親和力作為軟實(shí)力的核心要義在發(fā)揮作用過程中所展現(xiàn)的最一般、最基本的特征，缺乏相互吸引的各主體之間不可能存在發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可、尊重和包容，更不可能以相互關(guān)愛、相互促進(jìn)的方式共存;各主體只有在相互吸引的基礎(chǔ)上，才能真正發(fā)揮親和力的功能和價值。反之，具備吸引力的主體不一定具有親和力?！拔Α笔且粋€價值中立的概念，它的內(nèi)涵非常豐富、外延特別寬廣，具體可分為正價值的吸引力和負(fù)價值的吸引力。軟實(shí)力具有吸引力，硬實(shí)力同樣具有吸引力;出于正義、符合道德的目標(biāo)具有吸引力，邪惡、虛偽的目標(biāo)在某種意義上也具有吸引力。如果說具有正價值的吸引力在某種程度上能轉(zhuǎn)化為親和力，那么具有負(fù)價值的吸引力則因為與親和力的價值目標(biāo)背道而馳而無法形成親和力。

在親和力與吸引力之間，何者更能彰顯軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵呢？要回答這一問題，可以通過對我們所處的時代語境進(jìn)行深入分析來達(dá)到目的。在我們目前所處的后冷戰(zhàn)時代，隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會信息化的深入發(fā)展，世界的整體性越來越受到人們的關(guān)注和重視，人類命運(yùn)與共、世界各國休戚相關(guān)、同生共榮等價值觀念開始代表人類社會和人類文明發(fā)展的潮流與大勢。在此時代背景下，習(xí)近平總書記從實(shí)現(xiàn)人類整體利益的高度出發(fā)，高瞻遠(yuǎn)矚地提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案，為世界的良序發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展貢獻(xiàn)了中國方案和中國智慧。當(dāng)今世界大勢越來越明顯地顯示，不論身處何國、信仰何如，也不管人們是否愿意，當(dāng)代人類實(shí)際上已經(jīng)處在一個命運(yùn)共同體之中。當(dāng)下，人們更加向往和平、渴望穩(wěn)定、謀求合作，也比以往任何時候都更加憎惡戰(zhàn)爭、反對霸權(quán)、厭倦沖突。這意味著當(dāng)代人類正以前所未有的“親和”方式在生存和發(fā)展。

“親和”是當(dāng)今世界的主流?；蛘哒f，它至少是當(dāng)代人類普遍追求的主流價值目標(biāo)。一種以合作共贏的方式應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)為目的的全球價值觀已在醞釀之中，并逐步贏得國際共識?！败泴?shí)力”這一概念就誕生于這樣的時代背景下。世界發(fā)展和人類社會進(jìn)步需要道德正能量的引領(lǐng)。狹隘的民族中心主義和民族利己主義只會將人類引向沖突、斗爭、對峙、毀滅，其不應(yīng)該、也不可能成為人類的核心價值追求和終極價值歸宿。換言之，在當(dāng)代，一國之軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等硬實(shí)力已不足以成為其他國家與人民對其馬首是瞻的理由。民心所向，軟實(shí)力只有以親和力作為其內(nèi)核，才能真正彰顯其內(nèi)在價值?！坝H和力”直接指向“同生共榮”的核心價值訴求，充分展現(xiàn)了人類追求和弘揚(yáng)友好、和平、正義的正能量，因此，它為人類社會帶來的是一種充滿生機(jī)活力、富有愛與責(zé)任的精神生活格局。增進(jìn)世界道德正能量、維護(hù)國際正義、承擔(dān)解決國際沖突的道德責(zé)任、促進(jìn)人類文明進(jìn)步等都是實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力核心價值訴求的題中之義。用“親和力”來界定軟實(shí)力，既是對軟實(shí)力的內(nèi)在善性最大程度的挖掘，也是對其內(nèi)在價值最大限度的實(shí)現(xiàn)。只有富有親和力的軟實(shí)力，才能真正實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力的內(nèi)在價值訴求，這是以吸引力來界定軟實(shí)力所不能企及的理論高度。

強(qiáng)調(diào)“親和力”是中華道德文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容。中華文明博大精深，瑰麗萬千，以其“海納百川、有容乃大”的開放包容姿態(tài)書寫了五千多年延綿不絕的中華文化精神。中華文化賡續(xù)不斷，中國精神代代相傳，而中華文化與中國精神最核心、最根本的內(nèi)涵就在于強(qiáng)調(diào)親和力的倫理價值訴求?！坝H和力”是中華道德文化的精髓，也是中華民族代代相傳的道德文化基因。這種文化基因深深地扎根在每一個炎黃子孫的國民性格中，引領(lǐng)著我們向往和平共榮、驅(qū)使著我們追求和諧共生。愛好和平在中國傳統(tǒng)道德文化中有很深的淵源，因為中華民族自古就推崇“協(xié)和萬邦”“親望親好，鄰?fù)徍谩薄皣m大，好戰(zhàn)必亡”等和平思想，這些思想深深嵌入了中華民族的精神世界，今天依然是中華民族處理國際關(guān)系的基本價值理念。中華民族還極為重視人與人、人與自然的和諧關(guān)系，“以和為貴”“求同存異”“善鄰懷遠(yuǎn)”“己所不欲，勿施于人”“天人合一”等思想已融入中華兒女的骨髓，潛移默化地影響著我們的思想和行為。當(dāng)然，中華道德文化的最可寶貴之處在于，它從不打著“博愛”“普世價值”的旗號，強(qiáng)迫任何人、任何民族遵從其文化理念，而是致力于傳遞一種“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的中國價值觀，主張“和而不同”的背后承載的是追求均衡、穩(wěn)定、尊重、包容、同生、共榮的大國心態(tài)?！昂２晦o水，故能成其大”。親和力自古以來就是我國人民一直堅持的道德思想。它不僅構(gòu)成了中華文化軟實(shí)力的核心要義，還是我國軟實(shí)力理論的重要內(nèi)容。

在西方以強(qiáng)調(diào)“威懾”為主流的文化傳統(tǒng)中，親和力同樣占有一定地位。不過，總體來看，西方倫理思想傳統(tǒng)偏重于強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系的對立性、矛盾性和沖突性，傾向于否定國與國之間和諧共處、同生共榮、協(xié)同發(fā)展的可能性。美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授R·溫德爾·米爾斯海默在著作《大國政治的悲劇》中指出，“國際體系是一個險惡而殘忍的角斗場，要想在其中生存，國家別無選擇，只能為權(quán)力而相互競爭”。米爾斯海默的政治倫理思想代表了很大一部分西方學(xué)者的立場，被冠之以“攻擊性現(xiàn)實(shí)主義”的名稱。不過，即使在以崇尚競爭、對立和沖突為主要理念的西方文化中，以強(qiáng)調(diào)親和力的方式來協(xié)調(diào)沖突與對立的做法有時也受到重視?？档略凇队谰煤推秸摗分刑接懥烁髅褡迦绾瓮ㄟ^文明的方式而非戰(zhàn)爭的方式解決沖突的可能性問題，其實(shí)質(zhì)就是肯定國與國之間可以友好相處并建立和平、共享、友好的關(guān)系。他還提出建立“和平聯(lián)盟”的共同體思想。這一理論構(gòu)想后來成為了聯(lián)合國成立的理論基礎(chǔ)?？档聦τ谰煤推降南蛲约皩Α昂推铰?lián)盟”的構(gòu)想正是基于對親和力的深刻認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。我們必須看到的是，在以崇尚威懾為主流的西方文化中，親和力顯得特別難能可貴。我們還需要強(qiáng)調(diào)，如果一種文化缺少親和力的溫潤滋養(yǎng)，一個社會很難想象會有“永久和平”與可持續(xù)發(fā)展，人民生活也難以獲得安定與幸福。

軟實(shí)力本質(zhì)上是親和力。軟實(shí)力只有以親和力作為其核心要義，才能真正符合其本質(zhì)意涵與根本屬性。歷史和現(xiàn)實(shí)都能夠為我們提供大量相關(guān)佐證。在當(dāng)今時代，不僅軟實(shí)力的必要性和重要性變得更加突出，而且以“親和力”界定軟實(shí)力的必要性和重要性也開始受到越來越多的重視和肯定。

三軟實(shí)力與硬實(shí)力的根本區(qū)別

“軟實(shí)力”是與“硬實(shí)力”相比較而言的。要進(jìn)一步理解軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵，必須從根本上厘清軟實(shí)力與硬實(shí)力之間的區(qū)別。所謂硬實(shí)力，是指由一國的基本資源（如土地面積、人口、自然資源）、經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量和科技力量等看得見、摸得著的物質(zhì)力量共同構(gòu)成的支配性力量。硬實(shí)力與軟實(shí)力既彼此密切聯(lián)系又相互根本區(qū)別，它們不是簡單的數(shù)量關(guān)系，而是相互影響、相互制約、相互協(xié)調(diào)、相輔相成的關(guān)系。硬實(shí)力是軟實(shí)力的有形載體，而軟實(shí)力是硬實(shí)力的無形延伸。約瑟夫·奈指出，當(dāng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)力量和軍事實(shí)力不足以解釋當(dāng)前種種現(xiàn)象時，軟實(shí)力就有了用武之地。因此，深刻理解軟實(shí)力與硬實(shí)力之間的根本區(qū)別是真正理解軟實(shí)力本質(zhì)內(nèi)涵的重要環(huán)節(jié)。

軟實(shí)力與硬實(shí)力在內(nèi)涵上具有根本區(qū)別。親和力構(gòu)成軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵，而威懾力構(gòu)成硬實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵。軟實(shí)力和硬實(shí)力是兩種性質(zhì)截然不同的力量，它們之間的差別具體表現(xiàn)為親和力與威懾力之間的差異。

長期以來，國際社會的發(fā)展一直是以硬實(shí)力競爭為主要方式，競爭的主要內(nèi)容表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量、軍事實(shí)力的角逐、政治實(shí)力的博弈以及科技實(shí)力的比拼等。無論硬實(shí)力以何種形式出現(xiàn)，它本質(zhì)上都表現(xiàn)為威懾力。威懾力是主體用武力或權(quán)威使對方感到恐懼的力量。軍事實(shí)力的威懾力首當(dāng)其沖。在當(dāng)代，那些有能力實(shí)施大規(guī)模毀滅性打擊的武器，如核武器、生化武器等，即使未真正投入戰(zhàn)爭，也具有相當(dāng)大的威懾力。另外，當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到足以支撐其施行經(jīng)濟(jì)制裁，其科技水平發(fā)達(dá)到能肆意進(jìn)行科技封鎖時，經(jīng)濟(jì)與科技作為一種硬實(shí)力都具備強(qiáng)大的威懾力。硬實(shí)力的一個最大特征在于，其存在本身就是一種威懾力。換言之，強(qiáng)大的硬實(shí)力，即使不在任何客體身上施加任何行為，其存在本身都足以讓客體感到恐懼?？梢姡巴{”“壓迫”“破壞”等特征從一開始就內(nèi)含在硬實(shí)力的本質(zhì)屬性中。西方社會在以競爭、威懾為主流的文化傳統(tǒng)驅(qū)使下，憑借其自工業(yè)革命起積累起來的強(qiáng)大硬實(shí)力，強(qiáng)勢引領(lǐng)當(dāng)代國際社會認(rèn)同并接受以強(qiáng)調(diào)“毀滅”為核心價值取向的西方價值觀。

軟實(shí)力在本質(zhì)上表現(xiàn)為一種親和力。與硬實(shí)力相反，它強(qiáng)調(diào)的是以“共生共榮”為核心價值取向的價值觀。在當(dāng)代社會，人類愈發(fā)作為一個命運(yùn)共同體而存在，一榮俱榮，一損俱損，沒有哪一個國家民族能夠獨(dú)善其身。親和力作為軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)核，不僅為人類個體、和群體達(dá)成真正友好、和諧的關(guān)系提供富有生機(jī)的精神指引和正確的行動指南，還促成人類在突破文化價值觀隔閡、跨越意識形態(tài)鴻溝、超越國家民族利益方面向一個歷史新高度邁進(jìn)。與硬實(shí)力不同的是，用親和力來表達(dá)自身的軟實(shí)力在一般情況下不會產(chǎn)生威懾力。換句話說，親和力一般不會使人感動恐懼、害怕、退縮。軟實(shí)力具備硬實(shí)力無法企及的強(qiáng)大力量，而這種力量不是依靠威脅或壓迫的“硬”方式實(shí)現(xiàn)的，恰恰是其中的友好、和諧、包容等精神特質(zhì)使軟實(shí)力具有與硬實(shí)力迥然不同的內(nèi)涵。

親和力具有親和性，而威懾力具有威懾性。威懾力作為硬實(shí)力的核心力量，正是通過它自身的威懾性發(fā)揮主要作用。威懾性是威懾力的本質(zhì)屬性，是一主體通過自身的武力或權(quán)威使其他主體感到恐懼、害怕的性質(zhì)和特征。具有威懾性的主體不一定具有威懾力，只有當(dāng)威懾性長期穩(wěn)定存在并發(fā)展到一定程度時才能形成威懾力。親和力是一種與威懾力截然相反的力量。作為軟實(shí)力的本質(zhì)力量，它是通過它自身的親和性彰顯其特殊價值的。所謂親和性，是指一種主體在與其他主體互動交往的過程中表現(xiàn)出來的友好、包容、愛的傾向。偶然、片面的親和性不能被稱為親和力，只有長久持續(xù)發(fā)揮作用的親和性才能在真正意義上成為親和力。與威懾性讓人感到恐懼的事實(shí)不同，親和性讓人覺得愉悅。親和性是人們樂于接受的東西，而威懾性通常是人們傾向于拒絕的東西。威懾性與親和性是不能同時存在、同時發(fā)揮作用的，它們是水火不相容的關(guān)系。在當(dāng)代社會，極權(quán)主義或恐怖主義等極端勢力無疑具有極大的威懾性，并在某些時刻能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力，甚至?xí)o人類社會帶來慘痛的災(zāi)難;因此，極權(quán)主義以及恐怖主義等勢力在任何意義上都不具備親和性，不能產(chǎn)生親和力，無法構(gòu)成軟實(shí)力。但依據(jù)約瑟夫·奈的界定，極權(quán)主義或恐怖主義等人類惡勢力通過無所不用其極、蠱惑人心的宣傳方式所產(chǎn)生的吸引力，也被歸結(jié)為軟實(shí)力，這是與軟實(shí)力的本質(zhì)相背離的，是對軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵認(rèn)識不清的表現(xiàn)。約瑟夫·奈以“吸引力”定義“軟實(shí)力”，對“軟實(shí)力”僅作權(quán)術(shù)謀略或政治博弈層面的考察，試圖模糊硬實(shí)力與軟實(shí)力的理論邊界和實(shí)際運(yùn)用范圍。從側(cè)面進(jìn)一步印證了這樣一個事實(shí)，只有認(rèn)清軟實(shí)力與硬實(shí)力、親和力與威懾力、親和性與威懾性的本質(zhì)區(qū)別，我們才能真正理解軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵。

親和性與威懾性之間的根本區(qū)別導(dǎo)致了親和力與威懾力之間的本質(zhì)差異。軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵正是從它與硬實(shí)力之間的根本區(qū)別中得到凸顯的。軟實(shí)力在本質(zhì)上不是個人或群體的吸引力。究其根本，它是主體的親和力。只有親和力才能真正彰顯軟實(shí)力的本質(zhì)內(nèi)涵和核心價值，而親和力又是通過親和性來彰顯其存在價值的。軟實(shí)力的存在價值在于它能夠催生友善和親和。硬實(shí)力能夠形成威懾性，而威懾性多給人帶來恐懼感和畏懼感。具有親和性的軟實(shí)力更容易讓人接受，具有威懾性的硬實(shí)力更容易被人拒斥。孰輕孰重，需要人們做出正確價值判斷。