朱純

摘 要：知識作為一種重要的生產要素已為國內外學者所共識，因此研究知識管理戰(zhàn)略對組織的發(fā)展意義重大。本文分析了知識管理戰(zhàn)略的內涵、類型、選擇和調整、評價及實證研究等方面，指出了現(xiàn)有研究的局限。

關鍵詞：知識管理戰(zhàn)略 知識管理 知識管理模式

中圖分類號：F069 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）12（a）-084-02

知識經濟的時代，知識已成為組織最重要的資產[1]。在各組織中，知識管理都或多或少地存在于組織活動中。知識管理活動不僅涉及對知識自身的管理，也包含越來越廣的外延，其內容包括了組織內外部知識的交流、共享、生產、獲取，還包括知識資源的融合、知識資產的管理、人力資源管理等。知識管理在企業(yè)組織中具有重要的戰(zhàn)略意義，從戰(zhàn)略的角度對知識進行盡可能科學的管理，就能發(fā)揮最大效用。知識管理戰(zhàn)略最終目的是通過提高組織的知識創(chuàng)新能力，實現(xiàn)形成并保持企業(yè)核心競爭力的局面。

1 知識管理戰(zhàn)略的內涵

關于知識管理戰(zhàn)略的定義，迄今為止仍然未能形成統(tǒng)一，主要是由于研究觀點、視角以及階段的側重點不同所導致的，但共識是：知識管理戰(zhàn)略是以組織的持續(xù)競爭優(yōu)勢為最終目標，通過行使知識管理，達到促進活動下組織的決策及實施、實現(xiàn)組織增值的目的。

2 知識管理戰(zhàn)略的類型

正是由于研究觀點及視角以及階段的側重點不同，知識管理戰(zhàn)略的類型也非常繁多，但分類依據(jù)不外乎是知識內涵、知識利用或獲取方式、企業(yè)知識特點及需求、知識管理態(tài)度等。美國生產力與質量研究中心提出了6種知識管理戰(zhàn)略[2]。國內學者曹宗媛等把這六種戰(zhàn)略用金字塔的形式表現(xiàn)出來，將知識管理戰(zhàn)略分為三個層次。胡瑋煒[5]等在此基礎上，以知識管理和戰(zhàn)略管理結合的層次將知識管理戰(zhàn)略類型縱向歸聚為戰(zhàn)略層、戰(zhàn)術層和業(yè)務層。為了便于闡述，筆者用這種方法對知識管理戰(zhàn)略的研究進行闡述。

戰(zhàn)略層研究的主要代表是Zack[3]，他認為知識是組織最重要的資源，并以知識流通屬性及保密程度將知識管理戰(zhàn)略分為保守戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略，對內部知識所采取的導向是保護還是更新發(fā)展，是保守戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略的分界線。李存金等[4]以Zack的研究為基礎，結合企業(yè)知識缺口，采用SWOT對企業(yè)的知識狀況進行分析，將知識類分為野貓、明星、瘦狗和金牛四類，按照這種知識類型劃分來為企業(yè)制定相應的知識管理戰(zhàn)略。

戰(zhàn)術層研究最具代表性的是Hansen和Nohria[5]提出的編碼化戰(zhàn)略和特征化戰(zhàn)略，分類的依據(jù)是根據(jù)企業(yè)對顯性或隱性知識的側重：顯性導向（即編碼化）和隱性導向（即特征化戰(zhàn)略）。無獨有偶，Zack及Rolf Blumentritt等[6]也有類似的研究。雖然Hansen和Nohria、Zack所提出分類名稱上有所區(qū)別，但其內涵從本質上來看是一致的。

在業(yè)務層研究方面，Claudio Garavelli等[7]從適應外部環(huán)境的角度將知識管理戰(zhàn)略分為知識市場戰(zhàn)略和知識社團戰(zhàn)略。Martin Schulz等[8]發(fā)展了由Hansen[5]等提出的知識管理戰(zhàn)略，將其細分為編碼化戰(zhàn)略、隱性戰(zhàn)略、集中戰(zhàn)略、非集中戰(zhàn)略。

3 知識管理戰(zhàn)略的選擇和調整

知識管理戰(zhàn)略的選擇決定了企業(yè)知識管理活動的一切。詹越[9]分析了國內外知識管理戰(zhàn)略選擇相關文獻，發(fā)現(xiàn)影響知識管理戰(zhàn)略的因素眾多，包括組織類型、組織知識來源、組織知識資源定位、組織核心業(yè)務類型、組織核心知識類型和組織產品生命周期等。而秦立栓[10]認為影響高新技術企業(yè)的知識管理戰(zhàn)略的重要因素便是人際化戰(zhàn)略，陳潔、譚宏[11]分析高職院校知識管理戰(zhàn)略選擇所面臨的諸多問題，認為影響選擇和調整的因素包括專業(yè)的知識特性、知識轉移情境和學生的學習階段。

另外，也有學者認為知識管理戰(zhàn)略選擇的影響因素包括企業(yè)核心能力、內外部環(huán)境，研究領域包括創(chuàng)新能力研究、員工的學習積累和知識傳遞、知識資源的整合、智力資產、戰(zhàn)略聯(lián)盟、區(qū)域經濟、跨國公司知識管理戰(zhàn)略、企業(yè)文化等[12]。

大多數(shù)國外研究是圍繞編碼化和個性化戰(zhàn)略之間的選擇問題展開的。就研究觀念來看，對此問題國外存在兩種不同觀念，一是集中性觀念，如Greiner等[13]提出組織應采用一種戰(zhàn)略為主導，兩種戰(zhàn)略必選其一。二是平衡性觀念，如Mukherji[14]提出應在兩種戰(zhàn)略之間保持平衡。國內主要以知識管理戰(zhàn)略選擇的影響因素為焦點，并進一步將多個因素相結合，構建多維的戰(zhàn)略選擇決策框架。例如胡瑋瑋、姚先國等[15]等通過實證研究，認為影響企業(yè)的知識管理戰(zhàn)略選擇的因素包括內部組織結構以及文化特征、組織各層級發(fā)展目標、企業(yè)網絡環(huán)境狀況等。

4 知識管理戰(zhàn)略的評價及實證研究

評估本身就是管理的組成部分，沒有評估就沒有管理。對知識管理績效的評價本質上等同于對知識管理戰(zhàn)略效果的評估。知識管理績效的評估需要在一定的評估指標體系中進行，測算方法可以采用定性或定量的指標。Wiig等人[16]提出一個包括監(jiān)測、推動知識活動，建立和更新知識基礎設施，創(chuàng)造和建立知識資產，有效分配和應用知識和知識學習等的指標體系。Arthur Andersen[17]發(fā)明了知識管理評估工具。David Skyrme[18]的體系指標包括領導、文化環(huán)境、流程、顯性知識、隱性知識、知識中心、市場效果、評估、人員和技術、科技基礎設施等要素。Robert Kaplan與David Norton開發(fā)了平衡記分卡[19]，指標包括財務、顧客、組織內部流程、學習與成長。甘永成[20]從定性角度研究，制定了企業(yè)知識管理評估內容框架，動態(tài)評估企業(yè)績效。朱啟紅[21]利用人工神經網絡評價知識管理績效，建立了企業(yè)知識管理評價模型。顏光華[22]運用層次分析法和模糊綜合評價相結合的分析方法，將知識管理目標分為近期目標、中期目標和遠期目標。

雖然學者們提出的指標各有不同，但本質上還是脫離不了知識的流量、存量、共享和創(chuàng)新等指標。從時間發(fā)展上來看，國內外學者對知識管理績效評價的研究越來越科學合理，但是多多少少存在指標體系設 置不合理、設計要素覆蓋面不全以及可操作性定量研究不足等缺陷。

5 研究展望

本文通過對知識管理戰(zhàn)略的進展進程以及相關文獻進行詳細梳理、劃分和介紹，總結了知識管理戰(zhàn)略的內涵、類型、選擇和調整、評價及實證研究，為的是對知識管理戰(zhàn)略研究進展成果進行有效的了解和認知，以便更好地為其后續(xù)研究提供一定的基礎。

參考文獻

[1] Teece D J，G Pisano，A Shuen.Firm Capabilities，Resources and the Concept of Strategy[C].CCC Working Paper；Center for Research in Management University of California at Berkeley，1990.

[2] 姚先國，胡瑋瑋.知識管理戰(zhàn)略類型理論評述[J].商業(yè)經濟與管理，2007，1（9）.

[3] Michael H Zack.Developing a Knowledge Strategy[J]. California Management Review.1999，41（3）.

[4] 李存金，孟巖.應用SWOT分析法制定企業(yè)知識管理戰(zhàn)略[J].北京理工大學學報（社會科學版），2004，6（3）.

[5] Hansen，Notria，Thomas Tieney.What s Your Strategy for Managing Knowledge [J].Harvard Business Review，1999，77（2）.

[6] Michael H Zack.Managing Codified Knowledge[J]. SloanManagement Review，1999，40（4）.

[7] Claudio Garavelli，Michele Gorgoglione.Knowledge management strategy and organization：a perspective of analysis.Knowledge & Process Management，2004，11（4）.

[8] Martin，Schulz &Lloyd，A.Jobe.Codification and tacitness as know ledge management strategies An empirical exploration[J].High Technology Management Research，2001（12）.

[9] 詹越.知識管理戰(zhàn)略選擇與制訂研究述評[J].情報雜志，2009（1）.

[10] 秦立栓.我國高新技術企業(yè)的創(chuàng)新及知識管理戰(zhàn)略分析[J].科技管理研究，20l0（11）.

[11] 陳潔，譚宏.職業(yè)院校知識管理戰(zhàn)略模式與選擇研究[J].科技管理研究，2012（3）.

[12] Kim T H，Lee J N，Chun J U，et a1.Understanding the effect of knowledge management strategies on knowledge management performance：A contingency perspective[J].Information& Management，2014，51（4）.

[13] W.Greiner，L.Neise，H.Stocker.Thermodynamics and Statistical Mechanics[M].Springer，Berlin，1995.

[14] S.Mukherji.Knowledge Management Strategy in Software Services Organisations：Straddling Codification and Personalisation[J].IIMB Management Review，2005.

[15] 胡瑋瑋，姚先國.組織文化、知識管理戰(zhàn)略與績效關系研究[J].科研管理，2009（6）.

[16] Wiig KM，Cohen.Knowledge Management：Where did it Come and Where will It Go[J].Expert Systems with Applications，1993，13（1）.

[17] Arthur Andersen.Business Consulting：Knowledge Strategies[EB/OL].http：//www.arthurandersen.com/ aabc，1997.

[18] David Skyrme.Is Knowledge Management the Same as Information Management？[EB/OL].http：//www. skyrme.tom/updates/u9.htm.

[19] Robert S.Kaplan，David P.Norton.Beyond Balanced Scorecard：The Strategic Focused Organization[J].Global Business Review，2001，2（2）.

[20] 甘永成，祝智庭.知識管理的績效評估[J].科學學與科學技術管理，2002（9）.

[21] 朱啟紅，張鋼.基于人工神經網絡的企業(yè)知識管理評價模型[J].科學學與科學技術管理，2003，24（8）.

[22] 顏光華.知識管理績效評價研究[J].南開管理評論，2001（6）.

①基金項目：省教育科學“十三五”規(guī)劃2018年度課題“高等職業(yè)教育校企合作中的知識管理戰(zhàn)略研究”（18YB372），項目負責人：唐朝莉。