吳涵 范少東

1.引言

隨著我軍軍事投入與國(guó)防科技現(xiàn)代化水平的穩(wěn)步提升。海軍裝備能力建設(shè)逐漸成為新形勢(shì)下軍委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的重點(diǎn)方向之一。海工裝備上市公司作為承研承制海軍裝備的主體單位，其在發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)效率深刻影響著我軍資源投入的產(chǎn)出比與裝備發(fā)展程度，因此，研究我國(guó)海工裝備上市公司的效率問(wèn)題十分必要。本文將以各學(xué)者研究成果為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型為工具，通過(guò)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析各公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率與創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。具體而言，文章通過(guò)C2R與BC2模型對(duì)目前我國(guó)海工裝備上市公司的生產(chǎn)效率進(jìn)行排序與比較；通過(guò)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)海工裝備上市公司的效率變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析研究，以求尋找何種因素造成了效率的變動(dòng)差異，并以此為研究重點(diǎn)，為改進(jìn)軍工集團(tuán)的管理活動(dòng)與計(jì)劃決策提供理論支撐。文章分為三部分，第一部分引言，第二部分為實(shí)證研究，第三部分為結(jié)論。

2.實(shí)證研究

2.1樣本選取與指標(biāo)選擇

DEA分析法是研究多輸入一多輸出決策對(duì)象經(jīng)營(yíng)有效性的最佳方法。對(duì)于軍工上市公司的效率問(wèn)題，有關(guān)學(xué)者使用DEA方法分析上市公司效率的文獻(xiàn)中選擇的投入與產(chǎn)出指標(biāo)比較多樣。這些投入指標(biāo)的選取大部分從上市公司的利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債、資本結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流量等角度進(jìn)行分析，而產(chǎn)出指標(biāo)的選取則主要圍繞上市公司的成長(zhǎng)能力、盈利能力與收益質(zhì)量等方面，有些研究從社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)程度與償債能力考慮上市公司的效率也值得借鑒。本文有代表性的選取了我國(guó)21家海工裝備上市公司分別為：海蘭信、瑞特股份、天海防務(wù)、武進(jìn)不銹、亞星錨鏈、亞星錨鏈、振華重工、中船防務(wù)、中船科技、中國(guó)船舶、中國(guó)重工、鞍鋼股份、寶鋼股份、中國(guó)動(dòng)力、潤(rùn)邦股份、湘電股份、航發(fā)動(dòng)力、中直股份、中集集團(tuán)、久立特材、撫順特鋼，相應(yīng)公司的數(shù)據(jù)來(lái)源為滬深兩市2014-2016年度公司財(cái)務(wù)年報(bào)，鑒于篇幅限制，文章重點(diǎn)選取了三項(xiàng)投入指標(biāo)：總資產(chǎn)，總股本，資產(chǎn)負(fù)債率，四項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)銷(xiāo)售毛利率，凈利潤(rùn)，息稅前利潤(rùn)率和股東權(quán)益進(jìn)行研究。

2.2我國(guó)海工裝備上市公司的基本效率評(píng)價(jià)

2.2.1整體行業(yè)技術(shù)效率、規(guī)模效率分析

本文主要采用BC2模型研究海工裝備上市公司在綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率上的有效性。將以上21家海工裝備上市公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)運(yùn)用DEA軟件Deap2.1進(jìn)行編寫(xiě)計(jì)算，從而可以整理得出該領(lǐng)域年度綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值，如表1所示。

由以上分析可以看出，我國(guó)海工裝備這一領(lǐng)域的綜合技術(shù)效率整體績(jī)效評(píng)價(jià)一般，2014年、2015年和2016年的效率值分別為0.830、0.797和0.752，綜合技術(shù)效率平均值逐年遞減，這說(shuō)明我國(guó)海工裝備領(lǐng)域仍有待發(fā)展提高。通過(guò)進(jìn)一步觀察，各年度下的規(guī)模效率平均值高于純技術(shù)效率平均值。因此海工裝備這一行業(yè)整體的無(wú)效率主要來(lái)源為純技術(shù)效率的滯后，純技術(shù)效率是反應(yīng)整體行業(yè)管理與技術(shù)因素的指標(biāo)，這說(shuō)明海工裝備領(lǐng)域綜合技術(shù)效率整體一般的主要原因可能是經(jīng)營(yíng)管理未能創(chuàng)新，技術(shù)進(jìn)步仍需加強(qiáng)。

此外，從圖中我們可以看出海工裝備這一領(lǐng)域的規(guī)模效率較高，三年的規(guī)模效率平均值都大于0.9，從另一角度說(shuō)明了我國(guó)海工裝備領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)十分顯著，整體的布局安排與資源配置得到優(yōu)化。

2.2.2各海工裝備上市公司的效率分析

雖然上述研究證明了這一行業(yè)的整體效率水平仍然可觀，但不同的企業(yè)具有不同特點(diǎn)，管理與技術(shù)水平當(dāng)然也存在偏差。與此同時(shí)，我們還可分析得知，我國(guó)海工裝備上市公司的規(guī)模效率情況普遍較好，以2016年為例，在所統(tǒng)計(jì)的21家海工裝備上市公司中，其中有近50%的上市公司規(guī)模效率約為1，80%的上市公司規(guī)模效率超過(guò)0.9，這表明大部分公司通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的資源配置已達(dá)到最優(yōu)，純技術(shù)效率低下造成了綜合效率的降低，有關(guān)公司應(yīng)提高技術(shù)與管理等生產(chǎn)要素，不斷提高企業(yè)發(fā)展能力。

2.2.3各海工裝備上市公司效率改進(jìn)分析

此處的上市公司效率改進(jìn)問(wèn)題，我們僅研究基于產(chǎn)出導(dǎo)向的C2R模型設(shè)定的效率前沿標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定在投入要素不變的前提下，研究怎樣的改進(jìn)使銷(xiāo)售毛利率、凈利潤(rùn)等產(chǎn)出要素達(dá)到最優(yōu)。通過(guò)Deap2.1軟件所得出的理論值與實(shí)際值對(duì)比，我們截取產(chǎn)出要素中的凈利潤(rùn)為例，做出如下結(jié)論分析，見(jiàn)表2。

由表2可以看出，效率目標(biāo)平均值比實(shí)際平均值較大，且差值百分比逐年遞增。這說(shuō)明目前海工裝備上市公司領(lǐng)域內(nèi)的投入水平可以支撐起更大規(guī)模的產(chǎn)出，獲取更多的凈利潤(rùn)值。以2014年為例，當(dāng)該整體行業(yè)產(chǎn)出要素中凈利潤(rùn)額增加13.78%時(shí)，才是最優(yōu)效率。通過(guò)分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，凈利潤(rùn)實(shí)際平均值的數(shù)額呈現(xiàn)先減后增的趨勢(shì)，但差值百分比卻逐年遞增。2014年至2015年海工裝備領(lǐng)域凈利潤(rùn)額的減少歸因于全球航運(yùn)市場(chǎng)的低迷、海軍工程訂單的有限與油價(jià)的持續(xù)下跌，隨著2016年全球航運(yùn)市場(chǎng)的逐漸回暖，海工裝備領(lǐng)域的凈利潤(rùn)額大幅增加；但與此同時(shí)，該領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率投入擁擠、產(chǎn)出不足的問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，各公司為提高生產(chǎn)規(guī)模與增加訂單數(shù)量，擴(kuò)大的資本與技術(shù)投入?yún)s沒(méi)有更好的轉(zhuǎn)化為海軍建設(shè)的戰(zhàn)斗力與企業(yè)利潤(rùn)。因此，行業(yè)內(nèi)部要著重提高各公司的管理效率，做好產(chǎn)出論證工作，嚴(yán)防資源重復(fù)建設(shè)與無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的發(fā)生。

2.3我國(guó)海工裝備上市公司的動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)

2.3.1Malmqui st指數(shù)基本介紹

由于上市公司在時(shí)間因素影響下，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)不可能完全保持不變，因此在時(shí)間軸上前后兩年所評(píng)估出的效率值就沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。Caves等人（1982）為客觀衡量綜合技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)變動(dòng)與生產(chǎn)率變動(dòng)的關(guān)系，整合第t期及第t+1期的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)TFPCH如下：

而不變規(guī)模下的技術(shù)效率變化指數(shù)（EHCH）則是規(guī)模效率變動(dòng)（SECH）和純技術(shù)效率變動(dòng)（PECH）的乘積。

由此可知，全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFPCH）可由綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（EHCH）及技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）可得。綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（后文簡(jiǎn)稱(chēng)EC）的變動(dòng)反應(yīng)企業(yè)管理決策與方法是否正確：當(dāng)EC（CRS）>1，表示管理方法與決策正確；反之，會(huì)使Ec（cRs）<1。而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（后文簡(jiǎn)稱(chēng)Tc）則測(cè)度技術(shù)變化程度，TC>1，表示技術(shù)進(jìn)步；TC=1，表示技術(shù)無(wú)變化；TC<1，表示技術(shù)相對(duì)行業(yè)發(fā)展有所退步。

2.3.2動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果分析

這里對(duì)我國(guó)海工裝備上市公司在三個(gè)期間內(nèi)（分別為2014年-2015年，2015年-2016年及2014-2016年）的效率變動(dòng)情況進(jìn)行研究，前兩個(gè)期間研究每個(gè)年度內(nèi)的效率變動(dòng)情況，第三個(gè)期間研究這兩年內(nèi)的效率變動(dòng)情況。根據(jù)前文所述，表示生產(chǎn)率變動(dòng)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)還可以進(jìn)一步細(xì)分為綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）及技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）。前者（EC）反應(yīng)行業(yè)內(nèi)管理方法與管理決策的正確與否，后者（TC）反應(yīng)行業(yè)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步情況，綜合技術(shù)效率變化指數(shù)又是純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)的乘積。根據(jù)Deap2.1軟件計(jì)算結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，在2014-2015年以及2015-2016年中，我國(guó)海工裝備領(lǐng)域的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分別為0.968和1.069，這表明我國(guó)海工裝備行業(yè)整體情況較為良好，應(yīng)對(duì)外部不良環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整能力較快。但我們也發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率（下文簡(jiǎn)稱(chēng)TFP）改善的主要原因來(lái)源于行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。表中2014-2015年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為1.011，2015-2016年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)達(dá)到1.158，帶動(dòng)了TFP的提高。與此同時(shí)，綜合技術(shù)效率變動(dòng)卻不容樂(lè)觀；2014-2015年的綜合技術(shù)效率變動(dòng)為O.958，稍有退步，而2015-2016年的綜合技術(shù)效率變動(dòng)進(jìn)一步下降到0.923，綜合技術(shù)效率下降的趨勢(shì)表明了整體行業(yè)內(nèi)的管理方法與決策有待加強(qiáng)。進(jìn)一步分析影響綜合效率變動(dòng)的兩個(gè)因素，純技術(shù)效率與規(guī)模效率值都小于1，這表明該領(lǐng)域無(wú)論是投入資源轉(zhuǎn)化產(chǎn)出能力還是擴(kuò)大投入能力均出現(xiàn)效率下降的情況。但在研究中也能看出個(gè)別公司的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)明顯高于行業(yè)內(nèi)的平均指數(shù)，如中國(guó)動(dòng)力、湘電股份分別達(dá)到1.333與1.485，海工裝備領(lǐng)域內(nèi)的TFP差異顯著，圖1給出了每個(gè)決策單元TFP構(gòu)成的散點(diǎn)圖。

當(dāng)然，上述研究?jī)H為分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論。在實(shí)際中，影響企業(yè)發(fā)展與經(jīng)營(yíng)效率的因素還有很多。首先，海工裝備上市公司作為海軍裝備建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，其在一定程度上受?chē)?guó)家與國(guó)防戰(zhàn)略政策，地緣產(chǎn)業(yè)政策等影響，這在不同程度上會(huì)提高/降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與技術(shù)效率；第二，國(guó)際金融環(huán)境與航運(yùn)市場(chǎng)的景氣程度也會(huì)影響到軍工集團(tuán)與民營(yíng)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率與技術(shù)進(jìn)步能力。以2015年為例，航運(yùn)市場(chǎng)與國(guó)際金融環(huán)境的低迷造成海工裝備領(lǐng)域內(nèi)多數(shù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下與技術(shù)退步?？傊行┮蛩仉y以在數(shù)據(jù)上直接體現(xiàn)，因此會(huì)影響到研究效率的評(píng)判。

3.結(jié)論

文章通過(guò)DEA分析法中的C2R與BC2模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究并分析了我國(guó)海工裝備上市公司的經(jīng)營(yíng)效率。實(shí)證分析表明：第一，海工裝備上市公司的整體績(jī)效水平一般，行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)管理仍有待提高。此外，純技術(shù)效率的滯后是造成我國(guó)海工裝備領(lǐng)域綜合技術(shù)無(wú)效率的主要原因，因此繼續(xù)加強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，創(chuàng)新公司經(jīng)營(yíng)管理模式十分必要；第二，由各公司的效率指數(shù)我們分析得知，公司之間的綜合技術(shù)效率差異顯著，各海工裝備上市公司的整體效率并不均衡。從另一層面看，在十二大國(guó)有軍工集團(tuán)旗下的上市公司中，中國(guó)船舶重工集團(tuán)旗下中國(guó)重工與中國(guó)動(dòng)力，中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)旗下中國(guó)船舶、中船防務(wù)與中船科技，中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)旗下中直股份，中國(guó)航空發(fā)動(dòng)機(jī)集團(tuán)旗下航發(fā)動(dòng)力，這些國(guó)有軍工集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)效率并不突出，甚至部分上市公司的經(jīng)營(yíng)效率低于行業(yè)內(nèi)的平均值，因此進(jìn)一步加強(qiáng)軍工資產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化整合，改變資源分散的產(chǎn)業(yè)布局與提升經(jīng)營(yíng)管理效率是提升海工裝備領(lǐng)域內(nèi)國(guó)有軍工集團(tuán)綜合技術(shù)效率的必然途徑；第三，海工裝備上市公司的效率改進(jìn)分析說(shuō)明，該領(lǐng)域目前存在著投入擁擠與產(chǎn)出不足的問(wèn)題；第四，我國(guó)海工裝備上市公司的動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果表明，海工裝備行業(yè)整體情況較為良好，應(yīng)對(duì)外部不良環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整能力較快，但該領(lǐng)域在投入轉(zhuǎn)化產(chǎn)出能力與擴(kuò)大投入能力卻均出現(xiàn)效率下降的現(xiàn)象，因此行業(yè)內(nèi)的技術(shù)方法與管理決策有待加強(qiáng)。

不管怎樣，目前我國(guó)海工裝備領(lǐng)域發(fā)展情況仍然可觀，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外金融與航運(yùn)市場(chǎng)低迷的情況下，該領(lǐng)域的整體效率仍然穩(wěn)定在較高水平，且我軍新技術(shù)與新裝備的研發(fā)研制成果顯著，這一發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的因素在所難免。當(dāng)然，我們?nèi)匀灰韬９ぱb備領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的效率下降等情況，防范軍工集團(tuán)與民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)盲目擴(kuò)張與資源浪費(fèi)，從根本上提升該領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。

（作者單位：湖北武漢陸軍勤務(wù)學(xué)院）