姚曉平

一、事發(fā)

1925年，申新三廠副經(jīng)理榮鄂生在日記中記載：“民國(guó)十四年（1925）四月廿一日下午，廠中工人暴動(dòng)，毆打新職員，盡受重傷。夜工照常?！盵1]當(dāng)夜，廠方緊急開(kāi)會(huì)。副工程師余鐘祥、管車(chē)范文卿、布廠主任張公威、鋼絲間職員劉子文、保全部主任毛翼豐、搖紗間領(lǐng)班孫傳湘等6人被打傷，余鐘祥被打傷吐血。工程師汪孚禮因?yàn)榈缴虾＾k事，樓秋泉、陳步翰藏匿于四樓宿舍床底，躲過(guò)一劫。

廠方把受傷職員送大同醫(yī)院治療，有人在那里攔阻醫(yī)院收留和治療，并且恐嚇醫(yī)院：“你們?nèi)绻障滤麄?，就把你們醫(yī)院放火燒了?！盵2]

怕暴徒繼續(xù)來(lái)廠行兇，職員星散。廠方因無(wú)法工作，宣布明天開(kāi)始暫時(shí)停工。

第二天，又有工人兩次沖進(jìn)賬房間，搗毀臺(tái)凳示威。下午，工頭們又約集二三十人，在樓秋泉宿舍前嘯聚示威，終因無(wú)群眾支持而自行散去。保全部機(jī)工王坤全出主意，人散了就要被廠方全部停歇，大家集合在一起才有力量，也可以防備官府捉人。于是機(jī)工、小工、銅工約二三百人，聚集在申三附近的西水墩，大家湊錢(qián)買(mǎi)米柴，吃大鍋飯。工頭們則在西水仙廟商議對(duì)策，并推細(xì)紗間工頭王阿寶、粗紗間值班屠阿長(zhǎng)等，與廠方代表接洽，要求罷斥全體新職員，恢復(fù)舊時(shí)管理法。

工頭們還散發(fā)傳單，警告無(wú)錫其他紡織廠“唇亡齒寒”“兔死狐悲”；形容余鐘祥等人是“壁虱”，既吃富人又吃窮人；污蔑汪孚禮等是弄垮大中華紗廠的一批流氓[3]。同時(shí)聯(lián)絡(luò)無(wú)錫其他紡織廠的工頭支援，以壯聲勢(shì)。

深恐申三的改革波及自身，豫康、業(yè)勤、廣勤、慶豐、振新等5家紡織廠的工頭和機(jī)工，買(mǎi)了大餅送到西水墩，支援申三機(jī)工罷工，一時(shí)集合人數(shù)多達(dá)千余。

事發(fā)后，無(wú)錫、上海等地報(bào)紙紛紛以“申三工人不堪整頓”“申三工潮”“申三毆驅(qū)技師”等為題進(jìn)行報(bào)道。此事也引起中共上海組織的注意，中共上海區(qū)委工人運(yùn)動(dòng)委員會(huì)書(shū)記、上海總工會(huì)委員長(zhǎng)李成（即李立三）率“申三工潮調(diào)查團(tuán)”赴錫調(diào)查。在中共黨員、無(wú)錫藝芳小學(xué)教師楊錫類(lèi)陪同下，李立三分別聽(tīng)取了申三總管薛明劍、領(lǐng)班樓秋泉和工頭沈阿虎等人關(guān)于事件經(jīng)過(guò)的陳述，確認(rèn)這是反對(duì)工頭制所引起，與工人群眾并無(wú)利害沖突，因而明確表示：申三事件不屬于工人運(yùn)動(dòng)，而是工頭鬧事，上?？偣?huì)不予支持[4]。

二、起因

1925年4月23日、27日《紡織時(shí)報(bào)》報(bào)道，此次工潮完全因?yàn)楦牧级?。申新三廠自從聘請(qǐng)汪孚禮、余鐘祥、樓秋泉等紡織畢業(yè)生到廠后，仿照日本紡織廠制度，對(duì)工人厲行科學(xué)管理法，稍有不合，輕則罰工，重則斥退。該廠對(duì)工人一向持寬大主義，工人懶散不受管理，久成習(xí)慣，一旦嚴(yán)加約束，遂覺(jué)不堪，因此互相結(jié)合，擬將新聘職員驅(qū)逐出廠，恢復(fù)舊時(shí)管理辦法。

所謂舊時(shí)管理辦法，就是申新三廠創(chuàng)辦以來(lái)仿照申一、申二一直采用的工頭制。工廠管理分為文場(chǎng)和武場(chǎng)兩部分。文場(chǎng)職員負(fù)責(zé)行政工作，各部運(yùn)轉(zhuǎn)及人事工資和領(lǐng)料、記賬、統(tǒng)計(jì)等，一般都由廠主、股東推薦或總管聘請(qǐng)。武場(chǎng)頭腦稱(chēng)為機(jī)匠工頭，擔(dān)任試驗(yàn)裝機(jī)、修機(jī)、加油、保全等任務(wù)[5]。紗、布廠有總頭腦，各部門(mén)又有頭腦、值班（副頭腦）、領(lǐng)班，再下面是一般機(jī)工（加油工）。《紡織時(shí)報(bào)》所說(shuō)的工人，主要是指這一批機(jī)工，他們都由工頭招收和統(tǒng)領(lǐng)。大小工頭以及機(jī)工之間，大都有親戚、師徒、同鄉(xiāng)關(guān)系，形成盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的勢(shì)力范圍，外人很難插足。申新三廠的總工頭叫沈阿虎，其侄子沈大狗是清花間頭腦，堂弟沈錫康是粗紗間領(lǐng)班。粗紗間值班屠阿長(zhǎng)是電氣間頭腦屠阿興的侄子，其父親是振新紗廠總頭腦。細(xì)紗間頭腦王阿寶與值班吳盤(pán)生是寄親。由于文場(chǎng)職員對(duì)機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)一竅不通，生產(chǎn)技術(shù)完全由武場(chǎng)工頭壟斷，并逐步侵吞文場(chǎng)職員的部分行政權(quán)力，稍不如意，便會(huì)要挾文場(chǎng)，惹是生非。廠內(nèi)工人的招收和辭退、派工和賞罰，都憑工頭個(gè)人好惡決定，他人難以干涉。沈阿虎幽居寓所，只是偶爾到廠轉(zhuǎn)一下，靠聽(tīng)取耳目匯報(bào)遙控指揮。細(xì)紗頭腦王阿寶平時(shí)不干工作，上午七八點(diǎn)到廠，吃過(guò)飯出去，下午兩三點(diǎn)再進(jìn)廠，六點(diǎn)工人交班他也下班[6]。這樣一種管理制度，機(jī)器設(shè)備再精良也發(fā)揮不出好的生產(chǎn)成效來(lái)。

“申三開(kāi)辦時(shí)，有紗錠5萬(wàn)枚，布機(jī)500臺(tái)，電機(jī)3200千瓦，軋花機(jī)80臺(tái)，規(guī)模為內(nèi)地?zé)o二，同業(yè)側(cè)目?！盵7]在工頭制管理下，對(duì)機(jī)器設(shè)備不知維修保養(yǎng)，許多機(jī)上的零件被移東補(bǔ)西，亂拆亂裝，5萬(wàn)錠紡機(jī)使用不到三年已破爛不堪。生產(chǎn)下降，質(zhì)量日低，成本日高，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)力，難以維持。榮氏感到“工頭已不如前”，“不切實(shí)于工作”，因而“決心變法”[8]。

最早在申三搞改革的是樓秋泉。他從杭州甲種工業(yè)學(xué)校畢業(yè)，初在吳淞大中華紗廠任技術(shù)員，后轉(zhuǎn)入日商豐田紗廠，當(dāng)粗紗車(chē)間保全工。1924年1月，他寫(xiě)信給榮宗敬毛遂自薦，被派到申三當(dāng)粗紗間領(lǐng)班，目的很明確，就是為了改革，使生產(chǎn)改觀。他又介紹陳步韓進(jìn)廠，在皮輥車(chē)間工作，建立了皮輥調(diào)換的周期制度。

1924年4月，樓秋泉的同學(xué)余鐘祥受聘進(jìn)廠，榮家怕遭工頭反對(duì)，不敢給他工程師名稱(chēng)，任命他為技術(shù)改良指導(dǎo)員。余種祥是浙江桐廬人，曾在日本紗廠實(shí)習(xí)過(guò)。余種祥又介紹來(lái)張鴻奎（鎮(zhèn)江人）管試驗(yàn)，張繼明（寧波人）管保全。

為了用事實(shí)說(shuō)明科學(xué)管理的道理，新派提議對(duì)全廠5萬(wàn)錠紡機(jī)分工管理，一切行政事務(wù)和技術(shù)工作均按兩個(gè)系統(tǒng)分別進(jìn)行，互不侵犯。獲廠方同意，從7月份起實(shí)行。較為先進(jìn)、生產(chǎn)效能較高的3萬(wàn)錠英機(jī)，仍歸王阿寶、張阿榮、吳盤(pán)生一班工頭管。生產(chǎn)效能較低的2萬(wàn)錠美機(jī)歸新派技術(shù)員管，只留下武場(chǎng)兩個(gè)領(lǐng)班，但要聽(tīng)技術(shù)員指揮。余鐘祥既懂理論又能動(dòng)手，很快把單紡改為雙紡（兩根粗紗紡一根細(xì)紗，可增加紗的平均度，減少斷頭），產(chǎn)量顯著提高。短短幾個(gè)月，新派人員管理的部分面貌煥然一新，陳舊落后的美式紡機(jī)實(shí)現(xiàn)了較高的生產(chǎn)效率，產(chǎn)品質(zhì)量改善，消耗降低，明顯超過(guò)工頭管理的部分。

新舊兩種體制的比較，增強(qiáng)了榮氏兄弟推行改革的信心。1925年1月，宣布解除總工頭沈阿虎和細(xì)紗間工頭王阿寶等人的職務(wù)。2月，高薪聘請(qǐng)汪孚禮來(lái)廠任工程師，余鐘祥調(diào)任副工程師。汪是湖南沅江人，日本東京高等工業(yè)學(xué)校畢業(yè)，派在上海日商豐田紗廠實(shí)習(xí)，后被聘為大中華紗廠工程師。他在創(chuàng)辦大中華時(shí)，一開(kāi)始就擯棄工頭制，采用“學(xué)生制”，成效顯著。受聘申新后，汪帶來(lái)大中華廠部分技術(shù)人員充實(shí)各車(chē)間，進(jìn)行科學(xué)管理，建立保全維修制度，實(shí)施定員定額制和計(jì)件工資制，加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律考核，又帶領(lǐng)拿摩溫、宕管（女工頭）等到上海公大紗廠參觀，以便仿行新的工作法。對(duì)原有工頭，年紀(jì)大的如張阿榮、吳盤(pán)生等，給幾個(gè)月薪水解雇；一些小頭目本來(lái)并不做事，只在廠里東蕩西游吃現(xiàn)成飯，現(xiàn)在安排定期干平車(chē)、揩車(chē)等保全保養(yǎng)工作。

改革觸動(dòng)了工頭的權(quán)益。由技術(shù)人員組織機(jī)器設(shè)備的維修，取代了部分工頭的職權(quán)；采用科學(xué)的方法管理生產(chǎn)、管理設(shè)備，打破了工頭對(duì)技術(shù)的壟斷，也暴露出工頭們技術(shù)素質(zhì)低下的問(wèn)題；定員定額制和計(jì)件工資制抑制了工頭對(duì)人事的操縱，杜絕了吃空額、中間盤(pán)剝工人的漏洞。所有這些都激起工頭們對(duì)改革的抵制和對(duì)新派的敵視。加上新來(lái)的技術(shù)人員能力較強(qiáng)、工資較高，部分老職員也產(chǎn)生自己的飯碗有被搶的恐懼，兩者無(wú)形中合成一股勢(shì)力，試圖報(bào)復(fù)，驅(qū)逐新職員，恢復(fù)舊制度。

新派人員在改革的方式方法上也存在問(wèn)題。思想情緒上與工頭劃一條鴻溝，盛氣凌人，勢(shì)不兩立；沒(méi)有考慮到階段性，操之過(guò)急；辦事簡(jiǎn)單粗暴，經(jīng)常動(dòng)手打人。“對(duì)工人打踢、罰工資甚至開(kāi)除，那是司空見(jiàn)慣的常事”[9]。這些極易激化矛盾，引起沖突。機(jī)工中就有這樣的說(shuō)法：廠方（新職員）對(duì)我們見(jiàn)一個(gè)辦一個(gè)，我們對(duì)他們就見(jiàn)一個(gè)打一個(gè)[10]。

申三的改革在無(wú)錫產(chǎn)生了較大的影響。特別是無(wú)錫其他5個(gè)紡織廠，都在醞釀改革工頭制度。如申三陳國(guó)棟去慶豐廠參觀，該廠工頭就指著說(shuō)：“看！這是申三的學(xué)生子?！痹搹S經(jīng)理也對(duì)工頭說(shuō)過(guò)：“人家申三現(xiàn)在搞得很好，你們也要好好干，否則，我也要用學(xué)生子的?！盵11]各廠工頭感到風(fēng)聲不好，產(chǎn)生了兔死狐悲的恐慌情緒。申三被解雇的工頭乘機(jī)煽動(dòng)，聯(lián)絡(luò)各廠工頭，共謀對(duì)付“學(xué)生子”。4月15日，廣勤、業(yè)勤、振新、慶豐、豫康五廠大批工人聚集在惠山至德祠，“推出領(lǐng)袖60余人，堅(jiān)立盟約，實(shí)行驅(qū)逐”[12]。這就進(jìn)一步助長(zhǎng)了申三工頭們的報(bào)復(fù)情緒。

恰在此時(shí)，由樓秋泉介紹進(jìn)漢口申新四廠進(jìn)行改革的丁作霖、鄭家樸、李春坡等人，遭工頭們毆打而離廠回上海，被榮宗敬派往新成立的申新五廠任職。申四工頭們自鳴得意，認(rèn)為丁作霖等人是被他們打跑的。事后派人到無(wú)錫，鼓動(dòng)申三被解雇的工頭：“這班人只有動(dòng)手打的辦法，才能對(duì)付得了”[13]，對(duì)這次兇毆事件起了觸媒作用。

事發(fā)當(dāng)天下午，孫傳湘在外惹禍，被機(jī)工打了一頓。孫傳湘到廠部哭訴，要求薛總管處理，薛便派人查究。機(jī)工們一不做二不休，便哄了起來(lái)[14]，成為事件的導(dǎo)火線。

三、調(diào)處

4月22日，申三全部停工。

縣政府和商會(huì)派人出來(lái)與工人談判。工方代表王阿寶、王坤生、馮琴泉（業(yè)勤、廣勤、慶豐3個(gè)廠的總頭腦）等要求辭退全部新職員，揚(yáng)言新職員在我們不上工，新職員走我們就復(fù)工。樓秋泉、陳步韓等一幫技術(shù)人員都表示，工頭不去，兇手未懲，這個(gè)樣子，誰(shuí)還敢上班？

面對(duì)新老兩派的激烈對(duì)抗，榮氏兄弟恩威并施，力促和解。敲打老派職員和工頭，榮宗敬施之以威：“你們不要學(xué)生子辦不到，否則我情愿關(guān)廠，你們不干算了?！盵15]榮德生一面明確表態(tài)，雇傭職員是廠主的職權(quán)，絕不容他人干涉；一面勸導(dǎo)寬慰，改良工務(wù)對(duì)企業(yè)有利，只要好好干，不會(huì)歇你們的工。安撫新派技術(shù)人員，榮德生動(dòng)之以情：“廠里去一工人，馬路上多一難民”[16]，意即不要輕易辭退工人。榮宗敬則要求“你們與工頭最好能互相合作，文武各顯其長(zhǎng)，不是更好嗎？”[17]不希望改革采用勢(shì)不兩立的激烈斗爭(zhēng)方式。

為了妥善解決問(wèn)題，榮德生請(qǐng)邑紳周寄湄（時(shí)任奉軍32旅諜報(bào)科主任）和西門(mén)警察分所長(zhǎng)胡佐泉進(jìn)行調(diào)解。

周、胡挽出屠阿興、李石安（申三職員）、馮琴泉，與工人多次磋商，擬定解決方案：（一）恢復(fù)舊時(shí)工頭制，各部酌設(shè)領(lǐng)工，以后添雇機(jī)工，由領(lǐng)班介紹，經(jīng)監(jiān)工、職員審查后，取決于總管。工人如有不合，亦由總管、領(lǐng)工會(huì)同秉公辦理。（二）風(fēng)潮解決后，工人到廠上班，由警察第三分所會(huì)同廠中職員按名發(fā)給銅牌，以資鑒別。（三）各部工人由值班領(lǐng)工開(kāi)具姓名，送交警所存查，以后發(fā)生事故，由各領(lǐng)工負(fù)責(zé)辦理。

4月26日上午，榮德生召集留廠職員會(huì)議，調(diào)解人員全部列席。周寄湄報(bào)告調(diào)停經(jīng)過(guò)情形，并將擬定的解決方案提出來(lái)討論?？吹健稗o退新職員”這一條沒(méi)有列入，榮德生心中稍安，對(duì)“恢復(fù)舊時(shí)工頭制”，他要求這一條不必明白開(kāi)列，實(shí)際施行便是；同時(shí)宣布新職員班底，仍請(qǐng)汪孚禮領(lǐng)導(dǎo)，其余由總公司安置。新派的理想是“洗地板”，徹底廢除工頭制，然而廠主已經(jīng)發(fā)話，方案沒(méi)有提出更多要求，等于工人是無(wú)條件復(fù)工，因此也都表示接受。

4月29日，全廠復(fù)工。

四、余波

簽訂協(xié)議，按時(shí)復(fù)工，新舊兩派之間暫時(shí)達(dá)成妥協(xié)。工頭制得以保留，技術(shù)歸新派掌握，有關(guān)技術(shù)操作、機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)、檢修保養(yǎng)等，由技術(shù)員開(kāi)單，交工頭辦理。新舊兩種體制同時(shí)并存，矛盾和沖突仍不時(shí)發(fā)生。

榮鄂生日記記載：5月8日，廠中機(jī)工因被縣公署票拘一人，又聚集公事房，要求釋放。分所長(zhǎng)胡佐泉一再解釋這是官?gòu)d職權(quán)，與廠方無(wú)關(guān)，并答應(yīng)明日盡力設(shè)法疏通保釋?zhuān)姺缴⑷?，照常上班?6日一早，樓秋泉、陳步韓處罰鋼絲部領(lǐng)班，將其停歇，引起工人躁動(dòng)。榮鄂生急赴車(chē)間處置。6月4日，爐子間工人毆打巡丁沈雪樵成傷。6月8日，張鴻奎進(jìn)細(xì)紗間時(shí)，工人極擾亂，意在排斥。1926年3月8日，又有毆辱布廠職員事發(fā)生，20多工人追打秦宗潞，打傷陸洪生，且涂以糞便，旋即相率停工。9日布廠關(guān)閉。工頭李金南等3人兩次來(lái)洽商，未得要領(lǐng)。17日，工人中犯案數(shù)人，經(jīng)縣衙拘到，工人來(lái)廠擔(dān)保明日上工。18日，布廠開(kāi)工。毆打職員成傷的袁阿堯等被判處徒刑。[18]

經(jīng)過(guò)如許波折，新職員紛紛提出辭呈。榮氏兄弟極力挽留，先后將樓秋泉調(diào)總公司，陳步韓調(diào)申新五廠，余鐘祥、張鴻奎、張繼明3人調(diào)申新六廠任職。

如何填補(bǔ)技術(shù)人員缺口？過(guò)去招收外來(lái)技術(shù)人員，語(yǔ)言既不相通，人事又多隔閡，難以收到和衷共濟(jì)、通力合作的效果。通過(guò)反思，榮氏兄弟和薛明劍、汪孚禮吸取教訓(xùn)，改弦易轍，著重培養(yǎng)廠中原公益工商中學(xué)畢業(yè)的技術(shù)人員。這些技術(shù)人員學(xué)有基礎(chǔ)，求職心切，年紀(jì)又輕，一經(jīng)有人指導(dǎo)，進(jìn)步很快。他們又大都是本地人，和本地工人感情較好，不致發(fā)生互相猜疑，因而事半功倍，收效顯著。繼而又決定舉辦職員養(yǎng)成所、機(jī)工養(yǎng)成所、女工養(yǎng)成所等，自行培訓(xùn)所需人才。

1927年，榮德生兒子榮一心、女婿唐熊源留美回國(guó)，擔(dān)任申三副經(jīng)理，重新推進(jìn)改革。讓年老的或?qū)嶋H不干事的工頭退職，給予一定的補(bǔ)貼；利用設(shè)備更新、采用新技術(shù)的時(shí)機(jī)，另行聘用經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的機(jī)工，原有的工頭班底保留，工資照發(fā)，有些工頭就被迫自己離職。工頭制逐步被淘汰。到1930年代初，每一紗錠每日出紗由1923年的0.75磅提高到1磅以上，達(dá)到日商紗廠的水平，生產(chǎn)每件紗的費(fèi)用由40元降至21.16元，每萬(wàn)紗錠配用人工由450人減至270人，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。[19]

申三的變化，對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)錫各廠起了很大影響，甚至對(duì)全國(guó)紡織企業(yè)的影響也不小，加快了封建工頭制的倒臺(tái)，促進(jìn)了科學(xué)管理制度的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]無(wú)錫市政協(xié)文史委整理：《民族資本家榮氏發(fā)展簡(jiǎn)史稿》，《無(wú)錫文史資料》第1—3輯。

[2]鄒春座：《二三十年代無(wú)錫紡織廠改革封建工頭制的斗爭(zhēng)》，《無(wú)錫文史資料》第10輯。

[3]《無(wú)錫市第一棉紡織廠廠史》，1985年油印稿。

[4]許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》，人民出版社1985年12月。

[5]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實(shí)業(yè)家創(chuàng)業(yè)風(fēng)云錄》，海天出版社1994年3月。

[6]嚴(yán)克勤、湯可可等：《無(wú)錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月。

[7]宗菊如、陳林榮主編：《中國(guó)民族工業(yè)首戶(hù)——榮氏家族無(wú)錫創(chuàng)業(yè)史料》，世界華人出版社2003年9月。

[8]上海大學(xué)、江南大學(xué)《樂(lè)農(nóng)史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，上海古籍出版社2004年12月。

[9]無(wú)錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當(dāng)代中國(guó)出版社2005年9月。

[10]上海商業(yè)銀行文教基金會(huì)編：《中國(guó)民族工業(yè)先驅(qū)榮宗敬生平史料選編》，廣陵書(shū)社2013年4月。

[11]無(wú)錫市史志辦公室編，陳文源主編：《榮德生文論存稿類(lèi)選》，古吳軒出版社2015年6月。

注釋

[1][18]榮鄂生：《無(wú)錫申新三廠職工沖突記錄》，上海大學(xué)、江南大學(xué)《樂(lè)農(nóng)史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，上海古籍出版社2004年12月，第677、678頁(yè)。

[2][11][14][15]《陳步韓訪問(wèn)錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第709、708、708、709頁(yè)。

[3][10]《吳盤(pán)生訪問(wèn)錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第723頁(yè)。

[4][5]《我參加工業(yè)生產(chǎn)的回憶》，無(wú)錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當(dāng)代中國(guó)出版社2005年9月，第514、510頁(yè)。

[6]《丁阿滿(mǎn)訪問(wèn)錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第715頁(yè)。

[7]《樂(lè)農(nóng)自訂行年記述》，1920年。

[8]《樂(lè)農(nóng)自訂行年紀(jì)事·1923年》。

[9]《鄭翔德訪問(wèn)錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第712頁(yè)。

[12]《紡織時(shí)報(bào)》205期，1925年4月27日，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第674頁(yè)。

[13][16]樓秋泉：《申新紡織第三廠1925年破除封建工頭管理制度斗爭(zhēng)的回憶》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，第696、693頁(yè)。

[17]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實(shí)業(yè)家創(chuàng)業(yè)風(fēng)云錄》，海天出版社1994年3月，第94頁(yè)。

[19]嚴(yán)克勤、湯可可等：《無(wú)錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月，第152頁(yè)。