瞿華 張麗

摘要：“全域旅游”是我國旅游業(yè)全新的發(fā)展理念、模式。通過梳理國內2009年至2018年間全域旅游相關文獻，得出：其以應用性研究為主，多涉及地方全域旅游發(fā)展路徑，基礎理論研究相對較少；以案例分析為主的實證研究較多，數理實證研究較少；研究方法側重定性分析，定量分析較少；研究視角較單一，主要從旅游學和經濟學的角度展開；研究區(qū)域多為資源豐富地區(qū)，主要分布于我國中、西部資源富集地區(qū)和東部發(fā)達地區(qū)，對資源非優(yōu)區(qū)的關注較少。

關鍵詞：全域旅游；旅游資源；研究進展

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7517（2018）07-0027-03

近年來，“全域旅游”已成為學界廣泛關注的熱門話題。本文擬對近10年的國內全域旅游研究進行梳理和總結，并提出未來全域旅游研究需關注的幾個問題。

1 研究階段

筆者利用中國知網（CNKI），以“全域旅游”為主題詞，搜集2009年至2018年間相關文章，截止到2018年6月16日，共得到相關文獻14578篇，其中研究性文獻（本文主要指期刊論文、博碩士論文，下同）1861篇，包括期刊論文1803篇、博碩士論文58篇。年度分布依次為：1、4、6、31、47、100、307、3790、7358、2934，而2011年開始出現真正意義上的研究性文獻，2011年至2018年6月中旬的研究性文獻數量依次為：2、1、5、5、30、403、946、411。從研究性文獻數量上看，2013、2015、2016、2017年顯著增長；從內容上看，2013年首次出現了對全域旅游的明確定義和詳細闡述，引起學術界的廣泛關注；2016年國家正式出臺全域旅游的相關文件，先后公布第一、二批全域旅游建設示范區(qū)，并將其上升為國家戰(zhàn)略高度，這在一定程度上解釋了2013年、2016年出現迅猛增加的原因。近10年來，國內全域旅游研究成果在數量上變化明顯，為清楚地了解我國全域旅游的研究特點，筆者將這一時期的研究分成三個階段。

1.1 萌芽階段（2009-2012）

在此期間，全域旅游相關文獻42篇，多為地方報道性文章，學術研究較少，只有3篇期刊論文?！叭蚵糜巍笔状纬霈F于2010年胡曉苒對大連全域旅游規(guī)劃的解讀中，她認為全域旅游的實質是旅游產品的差異化開發(fā)和相關產業(yè)的集聚落地，形成各具特色的旅游產品和旅游業(yè)態(tài)[1]，但并未給出明確定義。此后，全域旅游開始逐漸受到研究學者的關注。比如，楊振之（2010）以成都大邑縣為例，研究得出發(fā)展全域度假，可以完善升級區(qū)域旅游產業(yè)結構[2]。通過整理文獻可知，“全域旅游”一詞出現在極少數研究性文章，且學者們僅僅是提出這個名詞，或進行淺層闡述，并沒有深入研究。這一階段，全域旅游研究處于萌芽期，其概念較模糊。

1.2 初步發(fā)展階段（2013-2015）

這一階段全域旅游相關文章有454篇，其中研究性文獻42篇，包括40篇期刊論文和2篇博碩士論文。這一時期，對全域旅游概念內涵的研究有了突破性進展，基礎理論研究進入新的階段。厲新建等（2013）深入剖析全域旅游并首次明確給出定義[3]，截至目前，被引276次，引起國內學者的強烈共鳴，也奠定了“全域旅游”的基本內涵。除此之外，發(fā)展模式、發(fā)展路徑、全域旅游規(guī)劃等成為研究熱點。如湯少忠提出全域旅游的“四全”要素，即“全景、全時、全業(yè)、全民”[4]，基本囊括了其核心要素。呂俊芳（2014）從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度出發(fā)，提出全域旅游建設的新范式—“大城小鎮(zhèn)嵌景區(qū)”[5]。曾祥輝等人（2015）基于永定縣旅游發(fā)展現狀，提出發(fā)展全域旅游的正確路徑[6]。這一時期，研究內容不斷擴展，但內容不夠深化。

1.3 快速發(fā)展階段（2016-至今）

短短兩年多時間，研究性和報道性文章都呈現大幅度增長，相關文章達14082篇，其中研究性文獻1816篇，包括1760篇期刊論文和56篇博碩士論文。研究性文獻除了數量上的增長外，內容逐漸豐富、深入。2016年，全域旅游的概念被權威界定，并確定為我國旅游業(yè)新時期下的發(fā)展戰(zhàn)略，各區(qū)域開始積極探討和制定全域旅游規(guī)劃，學者紛紛對如何發(fā)展全域旅游建言獻策，形成了全社會參與的良好發(fā)展態(tài)勢。如王磊等人（2016）基于寧夏旅游發(fā)展現狀，從資源、產業(yè)、管理、空間、運作等七個方面提出建設全域旅游示范區(qū)的具體路徑[7]。此外，有些學者開始探索資源非優(yōu)區(qū)發(fā)展全域旅游的可能性，如尹罡等人（2014）確定益陽是典型資源非優(yōu)區(qū)之后，提出五大旅游開發(fā)對策，助推其發(fā)展旅游經濟[8]。

2 主要研究內容

2.1 “全域旅游”概念內涵

2013年之前，“全域旅游”多出現在地方報道性文章，研究性文章較少，對于“全域旅游”概念的理解比較模糊。厲新建（2013）首次明確“全域旅游”的概念，并提出其四大創(chuàng)新和八全結構圖[3]。呂俊芳（2013）認為，“全域旅游”即區(qū)內一體化發(fā)展旅游，并提出其理論基礎和現實條件[9]，完善了“全域旅游”的基本內涵。2016年，國家旅游局正式確定“全域旅游”的概念。學者們對其內涵展開深入探究，比如，李君軼等人（2016）認為，全域旅游不只是空間的擴展，更是相關行業(yè)及其要素的整合創(chuàng)新[10]。楊振之（2016）認為，全域旅游的核心內涵是以旅游產業(yè)為主導，帶動和引領區(qū)域經濟發(fā)展[11]。何建民（2016）也認為全域旅游本質是利用旅游業(yè)帶動和促進經濟社會協(xié)調發(fā)展[12]?？傮w來看，學者們對全域旅游的理解趨于一致，即要擴展空間范圍，并以此為載體，以旅游業(yè)為主導產業(yè)或優(yōu)勢產業(yè)，帶動相關產業(yè)融合發(fā)展，構建一個結構完整、功能完善的旅游經濟系統(tǒng)。

2.2 “全域旅游”模式創(chuàng)新

在近十年的實踐中，全域旅游模式表現出明顯的特征和強大生命力。厲新建（2013）提出全域旅游的“八全”結構[3]。隨后，大多數學者以其中幾個創(chuàng)新點對全域旅游模式展開研究，并主要從“全”字角度出發(fā)。但不乏一些學者對這種研究角度表示懷疑，例如，張輝等人（2016）提出，正是全域旅游所依托的空間載體更符合以大眾休閑度假為主流的旅游形態(tài)，才促使它出現，因此，他提倡從“域”的角度思考全域旅游[13]。石培華（2018）認為，全域旅游的目標是促進旅游業(yè)從單一景點景區(qū)向綜合目的地服務管理轉變[14]。

對于全域旅游的發(fā)展模式，研究視角單一，容易引起讀者和其他研究者對全域旅游的理解偏差。而“域”作為當前旅游供給的“病源”之一，值得我們深入思考。

2.3 “全域旅游”的應用

全域旅游目前主要應用于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)、縣級區(qū)域、跨區(qū)域旅游規(guī)劃和發(fā)展路徑的探討中，也有個別學者對全域旅游范式展開研究，為各地區(qū)提供參考。

1）鄉(xiāng)村地區(qū)

目前鄉(xiāng)村迎來城鄉(xiāng)一體化、美麗鄉(xiāng)村建設等歷史機遇，旅游發(fā)展得如火如荼，但存在的問題日漸突出，如可進入性差、旅游產品缺乏特色等，需要地方政府、旅游企業(yè)以及學界的大力支持。廖碧芯等（2017）以廣東省博羅縣鄉(xiāng)村為例，從政策體制、營銷創(chuàng)新等方面提出建設全域鄉(xiāng)村旅游的對策[15]。姜春燕等（2017）認為發(fā)展全產業(yè)鏈模式，對鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展中旅游資源整合、農村產業(yè)結構的優(yōu)化升級等都具有良好的推動作用[16]。

2）縣級區(qū)域

縣域相比于省域和市域，產業(yè)種類少且規(guī)模較小，但地域特色明顯，容易打造地方品牌。而相比于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，縣域經濟基礎較好，基礎設施較完善，同時大多數人口均生活在縣域，因此，縣域就成為落實全域旅游戰(zhàn)略的“主陣地”。葛繼宏（2017）以淳安縣旅游發(fā)展為例，分析其在旅游治理中的損益，試圖為全域旅游背景下的縣域旅游治理提供行之有效的參考[17]。全域旅游對于傳統(tǒng)旅游資源的依賴度逐漸降低，而旅游資源非優(yōu)區(qū)有望通過規(guī)劃成優(yōu)質體驗產品而成為旅游熱點地區(qū)。如尹罡（2014）提出將益陽市嵌入“環(huán)洞庭湖旅游經濟圈”，打造其成不可替代的旅游地[8]。

3）跨區(qū)域

我國多以省、市、縣等行政單位劃分資源的管理，使得跨區(qū)域分布的旅游資源被分割管理，全域旅游要突破這種行政界限，落實跨區(qū)域的旅游合作。例如，李松柏（2014）分析環(huán)太湖區(qū)的旅游綜合競爭力之后，提出要建立穩(wěn)固的區(qū)域旅游合作機制等措施[18]。喇明英（2016）提出加強川甘青三省交界區(qū)在旅游方面的共建共享，構建無障礙旅游區(qū)，將旅游業(yè)發(fā)展為主導性支柱產業(yè)[19]。

4）其他相關研究

除了以上，還有學者對全域旅游發(fā)展范式、目的地相關建設及發(fā)展水平與空間特征展開研究。例如，呂俊芳（2014）提出的“大城小鎮(zhèn)嵌景區(qū)”的全域旅游發(fā)展范式[5]。宋曉麗（2017）提出全域旅游背景下旅游小鎮(zhèn)的發(fā)展思路[20]。鄢方衛(wèi)等（2017）分析了旅游廊道對旅游目的地的影響，提出其未來發(fā)展趨勢[21]。豐曉旭、夏杰長（2018）指出我國全域旅游發(fā)展水平穩(wěn)步提升，并呈現較強的空間集聚效應，且地區(qū)之間存在較明顯的交互作用等空間發(fā)展特征[22]?？傊?，學者們在這些方面的研究成果具有重要參考價值，相關地區(qū)應實事求是、因地制宜，創(chuàng)建獨具特色的創(chuàng)新發(fā)展之路。

3 研究結論

在我國旅游理論研究滯后于實踐的大背景下，全域旅游研究同樣稍顯不足。其中應用性研究較多，理論研究相對較少，而且內容有待深化。

從研究內容看，主要以全域旅游的概念內涵、發(fā)展模式、路徑規(guī)劃、產業(yè)融合為主。目前，學者們對于全域旅游的理解趨于一致，但提出的發(fā)展對策相似性較強，大都圍繞“全域優(yōu)化環(huán)境”“完善基礎設施”“產業(yè)融合發(fā)展”“參與主體多元化”這幾方面。目前，產業(yè)結構的調整、優(yōu)化成為重點研究對象，而“旅游+”衍生的新業(yè)態(tài)也成為熱點話題?？傮w上，研究內容多涉及全域旅游的宏觀要素，對微觀問題的關注不夠深入。

從研究方法上看，以定性研究為主。學者們剖析其概念內涵，并結合案例分析，以描述或以論述的方式展開討論。定量分析較少，尤其是數理實證研究相對較少。在實時監(jiān)測統(tǒng)計、成果評估以及影響因子分析等方面更需要運用定量分析，做精準計算、驗證、預測等，結果才更有可信度和說服力。

根據互聯網可視化分析，全域旅游研究視角排列前五依次為：旅游（59.95%）、經濟體制改革（9.93%）、中國政治與國際政治（7.41%）、農業(yè)經濟（6.06%）、環(huán)境科學與資源利用（2.15%），主要偏向旅游學、經濟學，學科交叉比較局限，這與旅游學科的綜合特性不太相符。而且全域旅游是我國旅游業(yè)的重大變革，僅從某些學科的角度分析是遠遠不夠的。

從地域資源的角度來看，研究區(qū)域主要是我國中、西部優(yōu)質資源富集地區(qū)和東部旅游發(fā)達地區(qū)，對資源非優(yōu)區(qū)的研究相對較少。

4 研究展望

近十年來，全域旅游研究取得很多成果，但依然存在較多不足，未來需對以下幾點重點關注：第一，加強理論研究，尤其是微觀問題的深入研究。比如對目的地吸引力、旅游形象的構建宣傳、以及利益主體相關研究。第二，加強定量實證研究。對發(fā)展全域旅游的判斷和評價，需深入的定性分析以及客觀的定量分析，可以嘗試數理統(tǒng)計、數學模型等多種實證研究技術，提高研究結果的科學性和準確性。第三，創(chuàng)新發(fā)展路徑或對策。地方要在基礎模式之上，創(chuàng)建獨具特色的全域旅游路徑。第四，全域旅游涉及社會經濟文化，要嘗試從更多學科角度展開研究。當然，隨著研究和實踐的積累，全域旅游理論體系會更加成熟完善，中國旅游業(yè)會在全域旅游時代煥發(fā)出勃勃生機。

參考文獻：

[1]胡曉苒.城市旅游：全域城市化背景下的大連全域旅游（上）[N].中國旅游報，2010-12-08（011）.

[2]楊振之.區(qū)域旅游產業(yè)結構高度化與全域度假發(fā)展研究[C].中國區(qū)域科學協(xié)會區(qū)域旅游開發(fā)專業(yè)委員會，2010：8.

[3]厲新建，張凌云，崔莉.全域旅游：建設世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新[J].人文地理，2013，28（03）：130-134.

[4]湯少忠.“全域旅游”驅動因素與發(fā)展模式[N].中國旅游報，2014-06-04（014）.

[5]呂俊芳.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視閾下中國全域旅游發(fā)展范式研究[J].河南科學，2014，32（1）：139-142.

[6]曾祥輝，鄭耀星.全域旅游視角下永定縣旅游發(fā)展探討[J].福建農林大學學報：社科版，2015，18（1）：86-91.

[7]王磊，劉家明.寧夏建設全域旅游示范區(qū)研究[J].寧夏社會科學，2016（4）：123-127.

[8]尹罡，張旻.旅游產業(yè)轉型背景下資源非優(yōu)區(qū)旅游開發(fā)研究[J].重慶理工大學學報：社科版， 2014， 28（3）： 52-57.

[9]呂俊芳.遼寧沿海經濟帶“全域旅游”發(fā)展研究[J].經濟研究參考，2013（29）：52-56，64.

[10]李君軼，高慧君.信息化視角下的全域旅游[J].旅游學刊，2016，31（9）：24-26.

[11]楊振之.全域旅游的內涵及其發(fā)展階段[J].旅游學刊，2016，31（12）：1-3.

[12]何建民.旅游發(fā)展的理念與模式研究：兼論全域旅游發(fā)展的理念與模式[J].旅游學刊，2016，31（12）：3-5.

[13]張輝，岳燕祥.全域旅游的理性思考[J].旅游學刊，2016，31（9）：15-17.

[14]石培華.新時代旅游理論創(chuàng)新的路徑模式[J].南開管理評論，2018，21（2）：222-224.

[15]廖碧芯，張河清.全域旅游視角下博羅縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J].經濟論壇，2017（1）：48-53.

[16]姜春燕，劉在森，孫敏.全產業(yè)鏈模式推動我國鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展研究[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（8）：193-197.

[17]葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索[J].浙江社會科學，2017（3）：142-147，160.

[18]李松柏.環(huán)太湖城市旅游競爭力與區(qū)域旅游合作研究[J].經濟地理，2014，34（2）：180-186.

[19]喇明英.川甘青交界區(qū)文化生態(tài)旅游融合發(fā)展的理念與路徑探討[J].西南民族大學學報：人文社科版，2016，37（2）：131-135.

[20]宋曉麗，周金泉，陳麗琴.全域旅游視域下旅游小鎮(zhèn)發(fā)展策略探析[J].經濟問題，2017（6）：103-107.

[21]鄢方衛(wèi)，楊效忠，呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J].旅游學刊，2017，32（11）：95-104.

[22]豐曉旭，夏杰長.中國全域旅游發(fā)展水平評價及其空間特征[J].經濟地理，2018，38（4）：183-192.