楊新國 寇毛蕊 韋春麗 羅苑

[摘要]為了解大學生人格健康調(diào)查表（UPI）和癥狀自評量表（SCL90）在高校新生普查中的測評效果，給高校大學生心理健康干預(yù)工作的開展提供依據(jù)；采用整群隨機抽取某高校連續(xù)兩年入學大一新生，使用上海惠誠心理測評軟件對入學兩周內(nèi)的大一新生進行UPI與SCL90測試；結(jié)果顯示，兩屆新生SCL90陽性的檢出率均高于UPI第Ⅰ類的檢出率（P值均<0.01），UPI 第Ⅰ類與SCL90的兩個檢測標準檢測結(jié)果的一致性較差（P<0.01），Kappa值介于0.33～0.43之間。UPI診斷結(jié)果與SCL90各個檢測指標呈不同程度的相關(guān)（P<0.01），|r|值介于0.35～0.44之間。兩屆新生中女生的UPI與SCL90得分均高于男生（P<0.01），兩屆新生中民族檢驗無統(tǒng)計學差異（P>0.01）。最后得出以下結(jié)論：UPI與SCL90檢驗結(jié)果顯示兩者之間具有互補性，可同時用于大學生新生心理健康普查測試中。

[關(guān)鍵詞]精神衛(wèi)生；健康普查；入學新生

[中圖分類號]B841.7[文獻標志碼]A

研究發(fā)現(xiàn)，部分大學生存在抑郁、焦慮、偏執(zhí)等不同程度心理問題[1]，大學生對于精神衛(wèi)生保健的物質(zhì)以及精神需求逐年增多。[2]眾多高校高度重視大學生的心理健康問題，并將大學生人格健康調(diào)查表（UPI）和癥狀自評量表（SCL90）作為本科新生入學心理健康狀況測評的重要工具。[3]其中，UPI主要測量大學新生的精神衛(wèi)生狀況；SCL90則包含有比較全面的精神癥狀特征，較詳細的反映了大學新生的心理癥狀。

一、對象與測量工具

（一）對象

采取整群隨機抽樣的方法，抽取某高校2016年和2017年入學兩周內(nèi)的部分大學本科新生進行測查。兩屆新生共測評13 350人，經(jīng)過篩選剔除，共獲得有效數(shù)據(jù)13 121份，有效率為98.28%。其中2016級學生6 950名，年齡為（19.59±1.33），男生3 709名，女生3 241名，性別比為1.14∶1；漢族4 875名，壯族1 593名，其他少數(shù)民族482名，民族比例為10.11∶3.30∶1。2017級學生6 171名，年齡為（18.63±3.15），男生3 271名，女生2 900名，性別比為1.13∶1；漢族4 280名，壯族1 377名，少數(shù)民族514名，民族比例為8.33∶2.68∶1。

（二）測量工具

1.大學生人格健康調(diào)查問卷（UPI）[4]

該問卷共有64個項目。采用測偽題除外的其他56個項目的得分求總和的計分方法，問卷總分在0～56分之間。篩選標準為：總分在25分（包括25分）以上；第25題做肯定選擇；輔助題目中至少有兩道題目做出相同的肯定選擇。根據(jù)評分標準，按照測評結(jié)果將學生分別歸于Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類。在本研究中，2016級和2017級的本科新生測評所采用的UPI問卷的Cronbach α系數(shù)值分別是為0.895和0.901。

2.癥狀自評量表（SCL90）[5]

該量表共90個項目，10個因子。每一個項目都采用5點計分法，量表的總分值在90～450分之間。篩選陽性檢出標準為：總分超過160分，或者陽性項目的數(shù)量大于43項，或者任意一個項目因子的平均分數(shù)超過3分。此次研究中，本科新生SCL90量表的Cronbach α系數(shù)值均為0.973。

（三）施測標準

以班級為單位，利用上?；菡\心理測評軟件進行在線測試，測試時間每人限時30分鐘。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對有效問卷的數(shù)據(jù)信息進行錄入與分析。UPI和SCL90量表的檢出率比較采用χ2檢驗；兩量表檢出標準不一致性比較采用Kappa檢驗；各檢出標準之間的相關(guān)性比較采用r檢驗；分類變量比較采用T檢驗和F檢驗。以P<0.01為標準判斷差異具有統(tǒng)計學意義。

二、結(jié)果

（一）UPI第Ⅰ類與SCL90對新生心理問題檢出率比較

本研究發(fā)現(xiàn)，2016級與2017級新生的UPI第Ⅰ類的檢出率（15.50%，15.69%）與SCL90總分≥160（14.04%，14.58%）相比較，差異無統(tǒng)計學意義（卡方值均為0.268，P>001）。

通過對2016級與2017級本科新生的UPI第Ⅰ類的檢出結(jié)果與SCL90的兩個檢驗標準的檢出結(jié)果進行比較發(fā)現(xiàn)，2016級學生UPI第Ⅰ類與SCL90的總分值≥160的檢出結(jié)果顯示一致性一般，陽性項目數(shù)量≥43項、任意一項因子均分≥3的檢出結(jié)果顯示一致性較差；2017級新生UPI第Ⅰ類與SCL90總分≥160的檢出結(jié)果顯示一致性一般，陽性項目數(shù)≥43項和任一因子均分≥3的檢出結(jié)果顯示一致性較差。具體結(jié)果見表1。

（二） UPI與SCL90在兩屆新生心理健康檢測中的比較

對2016與2017年入學本科新生的UPI與SCL90檢出結(jié)果的一致性進行分析，發(fā)現(xiàn)兩個量表的檢出結(jié)果之間存在一定程度上的相關(guān)性（P<0.01），|r|值介于0.349～0.444之間。具體結(jié)果見表2。UPI診斷結(jié)果分為Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類三大類之后與SCL90總分、陽性項目總分、各因子均分進行卡方檢驗。檢驗結(jié)果顯示，UPI診斷結(jié)果與SCL90總分、陽性項目總分以及各因子均分均呈不同程度的相關(guān)（P<0.01）。具體結(jié)果見表3。

F檢驗結(jié)果顯示，2016級與2017級大一新生中漢族的UPI與SCL90得分于壯族以及其他少數(shù)民族的學生的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.01）。具體詳情見表5。

三、討論

在我國大學生心理健康普查中，UPI與SCL90由于具有較為可靠的篩查作用，因此，在各高校取得了廣泛的應(yīng)用。本研究得出兩屆新生UPI檢出率分別為15.50%和1569%，SCL90篩選出來的陽性率為17.53%和1802%，兩者差異較小，且兩者公共檢出率分別為34.84%和34.98%，吻合度較高。這一結(jié)果與某些已有研究結(jié)果是不一致的。[6-7]本研究認為，SCL90與UPI作為大學生心理健康普查的常用工具，在各檢測標準中可以與其他測量方法形成互補，具有很好的補充作用。研究結(jié)果顯示，兩屆新生UPIⅠ類與SCL90的三個檢驗標準的檢出結(jié)果有不同程度的一致性。經(jīng)交叉表進行分析，兩屆新生UPI與SCL90檢出結(jié)果具有一定的相關(guān)程度。UPI診斷結(jié)果分為Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類三大類之后與SCL90總分、陽性項目總分、各因子均分均呈不同程度的相關(guān)。由此可以在一定程度上可以解釋UPI與SCL90具有較高相似的檢出率。

表4通過T檢驗表明在兩屆新生中女生的UPI與SCL90得分均高于男生，差異均有統(tǒng)計學意義。這可能和男女心理差異有關(guān)，女生的情感豐富、心思細膩，對于外界刺激比較敏感并且情緒更容易產(chǎn)生波動。此研究結(jié)果與以往研究結(jié)果保持一致[89]，也與一些研究結(jié)果不一致。[10]本次研究經(jīng)F檢驗得在兩屆新生中漢族的UPI與SCL90得分于壯族以及其他少數(shù)民族的學生的差異無統(tǒng)計學意義。這可能是因為樣本量太少、民族分組之間樣本量差距太大導(dǎo)致。在以往研究中，對于新生民族比較較少，本研究為后續(xù)研究提供參考?？偨Y(jié)以往研究可以發(fā)現(xiàn)，僅僅靠SCL90嚴格按照標準分來篩選會面臨實際效度非常低的情況，如果提高標準分來進行篩選又會導(dǎo)致遺漏某部分有心理問題的學生[11]，心理問題與行為檢出率較低。[12]如果僅靠UPI作為標準化量表進行陽性篩選又缺乏可靠性。[13]因此，本次研究建議高校在今后的大學生心理健康普查中可以采用UPI與SCL90兩種量表，在以后的心理健康活動開展中積極采取咨詢、訪談等方式關(guān)注大學生的心理健康。

[參考文獻]

[1] 廖友國， 何偉， 吳真真. 中國大學生心理健康影響因素的元分析[J]. 揚州大學學報：高教研究版， 2017（5）：4146.

[2] Kirsch D J， Pinderamaker S L， Morse C， et al. Population-based initiatives in college mental health： students helping students to overcome obstacles.[J]. Current Psychiatry Reports， 2014（12）：525.

[3] 丁澍， 劉芬， 繆柏其，等. 心理健康狀態(tài)對大學成績影響的統(tǒng)計分析——基于某高校UPI調(diào)查結(jié)果的回顧性研究[J]. 中國科學技術(shù)大學學報， 2017（9）：762769.

[4] 樊富珉.大學生人格問卷UPI[M].北京：清華大學出版社，1994：32.

[5] 王征宇.癥狀自評量表（SCL90）[J].上海精神醫(yī)學，1984（2）：69.

[6] 高光華， 馬翠英. 高校大學生常用心理健康測評量表的比較研究——以某高校新生SCL90和UPI量表的測評結(jié)果為例[J]. 長沙大學學報， 2013（5）：106108.

[7] Chen S， Juan M A， Zhu J F， et al. Comparison of UPI and SCL90 on mental health survey of freshman in higher vocational college[J]. Chinese Journal of School Health， 2014（4）：523526.

[8] 魏俊彪. SCL90與UPI評定結(jié)果的比較研究[J]. 中國健康心理學雜志， 2001（6）：437439.

[9] 劉佰橋. 癥狀自評量表（SCL90）與大學生人格問卷（UPI）檢測大學生心理健康狀況的比較[J]. 中國健康心理學雜志， 2009（8）：976978.

[10] 李彤， 張瑞雅， 蔣風萍，等. 兩種心理健康調(diào)查方法的比較分析[J]. 河南預(yù)防醫(yī)學雜志， 2010（3）：177178.

[11] 劉小溶. 新疆塔里木大學近三年心理健康測評的比較研究報告[J]. 考試周刊， 2017（104）：176177.

[12] 周婷. 大學新生心理健康狀況調(diào)查研究——以長春大學學生為例[J]. 長春大學學報， 2015（12）：5659.

[13] 王粲， 劉大偉. 心理量表在民族高校大學生心理健康調(diào)查中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J]. 民族學刊， 2015（5）：8992.

[14]王立國.以人為本，變“堵”為“導(dǎo)”——基層大學生思想政治工作改革的實踐與思考[J] .牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2007（6）：136137.

[15]高晗，蔡麗華.網(wǎng)絡(luò)輿情影響下的思想政治教育對策[J] .牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2017（4）：141144.

[責任編輯]王立國