楊文密 鄭流愛

教科書是歷史敘事的重要載體，對學生學習歷史產(chǎn)生直接而深遠的影響。兩岸同根同源，而歷史教科書的編寫異同互見。本文從“辛亥革命”內(nèi)容入手，對比分析大陸人民版和臺灣地區(qū)“康熙版”教科書在編排框架、史實取舍、歷史評價和語言表述上的差異，探討兩岸教科書的歷史敘事問題。

一、兩版教科書“辛亥革命”的編排框架

宏觀地看，歷史教科書中的章、節(jié)、目以及相關的學習指導等，反映出相應的編排框架和敘事邏輯。具體地，可以從外部和內(nèi)部兩方面來分析。

關于外部框架，在大陸人民版中，《辛亥革命》被置于“近代中國的民主革命”專題中，上接“太平天國運動”，下啟“新民主主義革命”，三節(jié)內(nèi)容分別體現(xiàn)農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的民主革命歷程，凸顯了“民主革命”的發(fā)展主線。而臺灣“康熙版”從通史出發(fā)，在第12章“外力沖擊與晚清變局”第4節(jié)“自強、變法與革命”中，從“自強運動的背景、自強運動的推展、戊戌變法、義和團與八國聯(lián)軍、庚子后的新政”到“革命運動的開展與滿清的覆滅”，詳細敘述了辛亥革命的背景，但直到第15章“民國初年的內(nèi)憂外患與政治演變”第1節(jié)“中華民國的建制”才回到辛亥革命的具體內(nèi)容。這其中穿插的第13章“臺灣的開發(fā)與經(jīng)營”、14章“臺灣建省與乙未割讓”著眼于清末臺灣歷史，卻使辛亥革命內(nèi)容前后銜接不順，容易造成歷史認知的斷層。

就內(nèi)部框架而言，兩版教科書大致都按照背景、過程和意義的邏輯來敘述。人民版中，第一目“武昌起義”涉及革命的背景和武昌起義的經(jīng)過，第二目“中華民國的建立”通過民國初建及約法頒布的敘述，為第三目“辛亥革命的歷史功績”鋪墊。類似地，臺灣“康熙版”以“中華民國的建制”定題，凸顯時間線索，開目講述“保路風潮”爆發(fā)，次目“武昌起義”詳述具體經(jīng)過，并順及第三目“中華民國的誕生”，第四目描述民國建立后政治狀況，最后通過“洪憲稱制及其失敗”反襯辛亥革命的重要成就——民主共和觀念逐漸深入人心。

在編排框架中，教科書往往通過輔助系統(tǒng)，引導學生自主學習和思考。這方面，人民版設計了“課前提示”、“學習思考”、“資料卡片”、“知識鏈接”、“史學爭鳴”、“自我測評”、“材料閱讀與思考”7個欄目[1]。相對而言，“康熙版”的輔助系統(tǒng)較為弱化，僅在課后設置“研究與討論”[2]一欄，通過3個開放式的問題，引導學生思考辛亥革命的缺陷、袁世凱能夠掌控全局的優(yōu)勢和二次革命失敗、反袁運動成功的原因，引導學生深入、拓展地思考歷史。

二、兩版教科書“辛亥革命”的史實取舍

教科書篇幅有限，由于編者的詳略意圖和價值取向的差異，其史實取舍也必然不同。

首先，無論是“康熙版”還是人民版，“辛亥革命”的背景、過程及意義等基本史實都是一致的（詳見表1），但相關知識點在教科書中的地位則不同，它們“以特定秩序排列和被賦予不同重心”[3]。以革命背景中的“保路運動”為例，“康熙版”將“保路風潮的爆發(fā)”單列一目，詳述收回鐵路與礦權運動客觀上為武昌起義的成功創(chuàng)造了條件。這顯然與課綱要求凸顯“辛亥革命成功的因素”[4]密切相關。人民版則傾向于關注辛亥革命的經(jīng)過及其歷史功績，“保路運動”這一知識點僅在“武昌起義”中一筆帶過。

史實的取舍離不開材料證據(jù)的支持，因此教科書編者會適時、適當?shù)匾貌牧陷o助歷史認知。以圖片材料為例，兩版教科書的使用差異較大（詳見表2）?！翱滴醢妗笔褂么罅繄D片材料（共計10張），包括歷史人物、實物、事件和地圖等，每幅圖片旁還附有文字說明，有助于學生解讀圖片的涵義，促進對歷史事實的掌握。相對而言，人民版的圖片資料數(shù)量較少。不過，兩版教科書所用圖片多為原始圖片（以歷史照片為主），以凸顯歷史的真實。

三、兩版教科書“辛亥革命”的歷史評價

教科書中史實取舍的差異，也導致了歷史評價和結論的不同。

“康熙版”通過“民初政黨政治之初試”一目中關于“宋教仁案”的刻畫，指出革命黨人主觀意圖與客觀影響之偏差，“辛亥革命雖然在短期內(nèi)成功地推翻滿清的帝制，但民國的體制卻因與北洋軍閥及立憲派妥協(xié)的結果，顯得極為脆弱”[5]。此外，最后一目“洪憲稱制及其失敗”中評論到：“袁世凱稱帝的失敗，象征著民主共和思想已深入人心，日后除溥儀外，無人再敢居皇帝之名，這是時代潮流之所趨，也是辛亥革命的重要成就?！盵6]可見，這兩處評價在彰顯辛亥革命偉大意義的同時，也不回避其局限性。

人民版則在“辛亥革命的歷史功績”子目中鮮明地指向了革命的積極意義。首先是《中華民國臨時約法》，教科書指出，它“從法律上宣告了君主專制制度的滅亡和民主共和政體的確立，成為近代中國民主化進程的一座豐碑?！盵7]進而提出：“辛亥革命是近代中國第一次完全意義上的反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命”，“是中國社會近代化進程中顯著的里程碑”[8]。

四、兩版教科書“辛亥革命”的語言表述

教科書的語言，決定了歷史敘事的科學性與合理性，也決定了其中內(nèi)容和觀點的可接受性。

整體上看，兩版教科書的語言各具特色。譬如，關于辛亥革命的結果，人民版僅用107個字符簡要概述了清帝退位和袁世凱上臺的經(jīng)過，顯得嚴謹且簡潔。[9]“康熙版”則著墨于南京臨時政府遷往北京的來龍去脈，中云：“凡此皆意在使袁世凱脫離其軍事地盤，但袁何肯南下就范，于是乃暗中唆使部下發(fā)動兵變，借口北方秩序不穩(wěn)，無法南下。革命派只好妥協(xié)，容許袁在北京就職，并將臨時政府遷往北京?！盵10]這段敘述以形象和生動的刻畫，展現(xiàn)了袁氏的政治圓熟以及革命黨的無奈妥協(xié)。

除此之外，兩版教科書在語言表述的前后邏輯上也有所區(qū)別。臺灣“康熙版”對革命原因的敘述，潛藏著革命爆發(fā)的必然性、可能性和偶然性。關于偶然性，它敘述到：“在端方帶兵入川鎮(zhèn)壓后，留守在武漢者僅余八千人，革命黨人見形勢有利，乃決定于八月十五日（陽歷十月六日）起義，不料信息外泄……在緊急的情勢下，八月十九日（陽歷十月十日）晚上七點……竟在一夜之間順利占領武昌?！盵11]相對而言，人民版從革命的主體出發(fā)，較為理性地分析了辛亥革命的主客觀原因，即主觀上的組織準備與思想準備，客觀上是清廷“預備立憲”與“新政”的推助。

綜上所述，教科書的歷史敘事，反映的是學什么樣的歷史以及怎樣學歷史的問題。對于同一主題，兩岸歷史教科書雖然都通過相關的知識內(nèi)容和形式加以呈現(xiàn)，但具體敘事風格差異明顯。這種差異的背后，是兩岸課程標準以及歷史教材的編寫理念之不同。本文的比較，也無意評判孰是孰非、孰優(yōu)孰劣，惟望兩岸在求同存異中揚長補短、共同進步。

【注釋】

[1]朱漢國主編：《普通高中課程標準試驗教科書（歷史必修第一冊）》。

[2]“1.有學者認為，辛亥革命是一個不完全成功的革命，你認為辛亥革命有那些缺陷？2.你認為袁世凱為何能在民國初建之時掌握全局？他握有那些優(yōu)勢？3.請討論二次革命為何最后失敗，而反袁稱帝的運動卻能成功的原因？”參見王仲孚主編：《高級中學歷史（下冊）》，臺北：康熙圖書網(wǎng)絡股份有限公司，2004年，第99頁。

[3]按照后現(xiàn)代歷史學理論，歷史事件往往在描述和描寫中被賦予特定意義。詳見田興斌：《海登·懷特的后現(xiàn)代歷史編纂學》，山東大學2008屆碩士學位論文，第35-36頁。

[4]“（1）敘述孫中山倡導的革命運動、庚子拳亂后革命勢力的擴大，以及帝制的覆滅。（2）論及辛亥革命成功的因素，包括改革派官僚對辛亥革命之影響。”參見《普通高級中學必修科目“歷史”課程綱要》，臺灣教育行政主管部門，2011年。

[5][6][10][11]王仲孚主編：《高級中學歷史（下冊）》，第93頁，第99頁，第97頁，第95頁。

[7]朱漢國主編：《普通高中課程標準試驗教科書（歷史必修第一冊）》，第52頁。

[8]人民版教科書2017版有新的改動，對辛亥革命的評價，增加了“開創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命，打開了中國進步閘門，傳播了民主共和理念，極大推動了中華民族思想解放，以巨大的震撼力和影響力推動了中國社會變革?！?/p>

[9]詳見朱漢國主編：《普通高中課程標準試驗教科書（歷史必修第一冊）》，第51頁。