周永亮

在我接觸的很多家族企業(yè)中，最常見的是企業(yè)家父子傳承中的關(guān)系，最讓人唏噓不已的是有些父子關(guān)系緊張到不像父子，更不像路人，而是仇恨和敵人。目前，中國第一代民營企業(yè)也基本上已經(jīng)完成或者正在進行父子父女的傳承過程，這其中有已經(jīng)完成比較好的萬向集團、方太集團等，但更多的父子傳承似乎并不順暢，即使是名聲足夠大的李嘉誠，也是以90多歲的高齡在今年才正式宣布由長子李澤鉅繼承他的主席位置，至于李澤鉅做得如何，我們還得以觀后效，目前很難得出結(jié)論。

我說過，觀察一個民營企業(yè)家是否成功，絕不僅僅看他在位的時候是否成功，而是要看他的繼承人是否能夠延續(xù)這種成功，尤其是那些打算將家族企業(yè)交給自己兒子的企業(yè)家們，如果一個企業(yè)家自己很成功，而他們的子女繼承了企業(yè)且搞砸了，如果這位企業(yè)家還活著，那么，他的失敗感是最為強烈的，甚至比自己的失敗打擊還大。

因此，不少企業(yè)家將這種傳承的事情與我進行交流，而且有的將兒子交給我來“調(diào)教”，我開玩笑說，干脆我們也搞個“二代班”吧，也有人跟我說是不是同性相斥、雄性相爭的緣故，我不太認同這種看法，古代歷史上有不少帝王父子傳承很不錯的，如遠古有周文王與周武王的傳承，后來有康熙與雍正、雍正與乾隆、乾隆與嘉慶，其實，明朝里也有不少良好繼承關(guān)系的，而女性之間的宮廷之斗的殘酷性一點也不亞于雄性之間的競爭，不過，父子之間的爭權(quán)之斗似乎更加引入注目。

我寫過《江山永續(xù)》一書，其中也有不少筆墨寫到這樣的傳承問題，本文就是想談?wù)勎覍糯弁醺缸觽鞒械目捶ㄒ约皻v史上比較成功的方法和路徑。

帝王父子之爭的本質(zhì)是內(nèi)在自我的沖突

縱觀歷史上的帝王父子關(guān)系，尤其是父皇和有可能繼承皇位的兒子之間是很微妙的關(guān)系，按照自然規(guī)律，父親總是會將權(quán)力交出來的，兒子也會自然繼承的，而兒子之間為了爭奪皇位會進行殘酷的斗爭，本文對此不進行論述，僅關(guān)注皇帝與選中的太子之間的關(guān)系。按理說，皇帝選中的太子，應(yīng)該是一對良好的關(guān)系，可是，歷史表明，這恰恰是一對最為危險而微妙的關(guān)系。暫且不說極端狀態(tài)下太子被換掉或太子逼父皇下臺的情況，就是在日常的關(guān)系中也很緊張，甚至有各種各樣的沖突。在我看來，這種父子之爭本質(zhì)上是兩個獨立的內(nèi)在自我的沖突?；实?，尤其是開國皇帝，大概在中國歷史上最具有自我的一位父親或男性了，關(guān)注整個政權(quán)的穩(wěn)定和自身權(quán)力的安全，同時有比較強烈的自我意識，往往希望自己選中的太子也像自己一樣能干、有決斷力，不被周邊臣子或他人蠱惑，同時，還比較聽自己的話，能夠獲得自己的信任。而兒子呢？如果真如父皇所要求的那樣，能干，有強烈的自我意識，具有比較強的決斷力，那這種子女往往不怎么聽話，像李世民、朱棣這樣的。如此一來，兩個強大的自我意識必然會有沖突，而比較聽話的太子往往又不具備強大的自我和決斷力這種皇位必須的品質(zhì)，又不會讓父皇滿意，會覺得其窩囊、軟弱。最為典型的有兩位：一位是英武的漢武帝，其實他一開始選的太子——他的嫡長子劉據(jù)還是比較理想的，有個性，敢干，學(xué)問也可以，為人也寬厚，但就是因為他太像老爸了，讓老爸感到不舒服，似乎心中又多了一個“敵人”，再加上劉據(jù)對手的吹風(fēng)，以至于劉據(jù)被逼走上了與漢武帝公開對立的關(guān)系，以致漢武帝最后只能用一個乳臭未干的小兒繼承了自己的位子，西漢王朝自此走上衰落的路程;這一點，后來的唐太宗李世民的太子幾乎“克隆”了漢武帝父子的模式，太子李承乾確實不爭氣，但是表面聽話，搞得李世民左右為難，心中喜歡能干的四子李泰，可是叉舍不得太子，直至李承乾私人生活搞得太不像話了，李世民才動手，但也只是收拾了太子身邊的人，最后事情搞大，不可收拾！而李泰能干，個性較強，敢想敢干，但因未經(jīng)大事而性格不成熟，讓李世民心有忌憚，反而似乎與世無爭的九子李治“順勢”成了皇上。估計，這不是李世民最愿意看到的，因為李治的軟弱，他是心中最清楚的，他本想三子共治，結(jié)果，自己無法控制結(jié)局。

這種自我的悖論形成的沖突成為伴隨中國古代王朝興衰的一道血紅的風(fēng)景線。

帝王父子之爭的解決路徑是創(chuàng)業(yè)其同體的構(gòu)建

有人會問，有沒有帝王解決得比較好的父子關(guān)系？有，比如康熙之于雍正，雍正之于乾隆，乾隆之于嘉慶，康乾盛世不是白來的，關(guān)鍵是解決了傳承。其實，李淵之于李世民也應(yīng)該算作一例，盡管李世民當時有逼宮之嫌，但貞觀之治因此應(yīng)運而生，唐玄宗與唐肅宗等，也算和平傳承，在很大程度上，大唐盛世也是源于比較好的傳承;當然，周文王和周武王也是歷史傳頌較多的。仔細研究這些傳承，之所以比較成功，關(guān)鍵是解決好了兩大自我的和諧相處，其路徑就是皇帝比較英明的建立了一種創(chuàng)業(yè)共同體，在創(chuàng)業(yè)中，這種共同體往往會激發(fā)父子、兄弟之間的合力，從而獲得信任，同時也會鍛煉兒女的領(lǐng)導(dǎo)力。俗話說：打仗親兄弟，上陣父子兵。周武王從小與周文王共同創(chuàng)業(yè)，一起打仗，一起議政，武王很早就成了文王的左膀右臂，深知父親之難，更知創(chuàng)業(yè)之難，有強烈的心理共鳴;最為典型的就是李淵和李世民父子了，他們一起創(chuàng)業(yè)，父子均知創(chuàng)業(yè)艱難，因此珍惜江山來之不易，同時，也因此同生共死而建立了深厚的個人信任，對能力和人格也有了更多的了解，即使后來李世民逼父皇退位也是對父皇非常尊重;康熙為培養(yǎng)雍正也是花了巨大的心思，雍正打過仗，平過叛，領(lǐng)過兵，議政施政，下過基層，治理民眾最為關(guān)注的水患，同時，內(nèi)部治理過貪官，樣樣干過，在某種程度上說，康熙一朝后半程的諸多大事，都是雍正領(lǐng)頭干的，他深知大清王朝統(tǒng)御不易。這既讓康熙看到了雍正獨立處理政務(wù)的能力，也看到了雍正統(tǒng)御軍人的能力，而且也能觀察他的為人和政治品德，比如不結(jié)黨營私，敢于擔當責任，敢于接下別人不愿做的爛事，不計個人毀譽，不滑頭，而這正是康熙想看到的，如果雍正這些事情沒有能夠展示出相應(yīng)的大局觀和處理問題的能力，估計也就一邊去了。同時，雍正本人通過這些“臟活”讓自己真正認識到了大清王朝的問題之所在，也鍛煉了自己的領(lǐng)導(dǎo)力和個性，同時，對于康熙的心思也就更加了解。在很大程度上看，雍正與康熙形成了一種新的創(chuàng)業(yè)共同體。假設(shè)雍正不干這活，整天泡在宮里折騰宮廷那點事，那估計康熙也就感到威脅了，哪還有四子繼位的可能性？

這種創(chuàng)業(yè)共同體的建立容易在父子之間建立心靈的契約，增強相互理解與信任，也能鍛煉繼承人的執(zhí)政能力。其實，羅馬帝國前后持續(xù)2000年，其中一個最為關(guān)鍵的因素是傳承制度的“養(yǎng)子”制度，最具代表性的是凱撒與他的養(yǎng)子屋大維，屋大維本是凱撒的外甥，凱撒覺得這孩子性格堅毅果敢，具有自主力，于是收為養(yǎng)子。不過，凱撒的養(yǎng)子可不是好當?shù)模?0幾歲就跟著凱撒南征北戰(zhàn)，而且在很多情況下還要獨立帶隊作戰(zhàn)，父子倆在戰(zhàn)場上結(jié)下了深厚的父子情，也增強了雙方的互信，更重要的是獲得了政治上的關(guān)鍵力量——軍隊高層的認同和支持。即使如此，在羅馬，要成為領(lǐng)袖，還需獲得元老院以及老百姓的認同，所以，凱撒安排戰(zhàn)功赫赫的屋大維回到羅馬，需在元老院擔任要職，與元老院打成一片，而且推薦屋大維做保民官，為他創(chuàng)造親近普通公民的機會。年輕的屋大維確實不負凱撒的苦心，當凱撒被刺身亡，元老院和軍隊都立刻同意屋大維成為新一任羅馬的執(zhí)政官和領(lǐng)袖。而屋大維也確實展示了超人的能量，把羅馬帶入了新的輝煌時代。

而在現(xiàn)代的家族企業(yè)中，父子較早建立創(chuàng)業(yè)共同體的往往容易相處，而且繼承人能力相對比較強，甚至可能超越父輩，而如果繼承人只是在讀完書回來直接進入相對成熟的公司，就是來繼位的，則往往會矛盾重重，父子的自我悖論會激發(fā)出來，從而演變成一場不可控制的沖突，所以，我在此建議那些希望子女繼承企業(yè)的老板們要盡早安排子女進入創(chuàng)業(yè)角色;而那些擁有高學(xué)歷回來打算或者被打算繼承大位的二代或三代們最好早有創(chuàng)業(yè)意識，體驗創(chuàng)業(yè)維艱，找到與父輩心靈共振的感覺。