沈棟

經(jīng)過(guò)黃金十年的發(fā)展之后，中小銀行當(dāng)前面臨著巨大挑戰(zhàn)：20%的價(jià)值客戶需要與大行短兵相接，80%的長(zhǎng)尾客戶，又被金融科技公司所吞噬。在夾縫中生存的中小銀行急需尋求破局之策，很多中小銀行提出了擁抱金融科技提升業(yè)務(wù)創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)能力的戰(zhàn)略。但受限于技術(shù)儲(chǔ)備、資金實(shí)力、人才、機(jī)制等方面的限制，中小銀行金融科技實(shí)踐的系統(tǒng)性、前瞻性不足，多數(shù)沒(méi)有帶來(lái)滿意的成果。

筆者嘗試研究中小銀行金融科技發(fā)展的主要方向與策略建議，供各方借鑒和參考。

1、 科技與業(yè)務(wù)之間的關(guān)系到底是什么？

中小銀行要通過(guò)金融科技產(chǎn)生業(yè)務(wù)價(jià)值，不能病急亂投醫(yī)，首先要明確金融科技的定位，厘清金融科技與業(yè)務(wù)發(fā)展之間的關(guān)系，才能有的放矢，提升投入產(chǎn)出比。

有人提出科技要引領(lǐng)業(yè)務(wù)，也有人提出通過(guò)科技驅(qū)動(dòng)發(fā)展，那么科技與業(yè)務(wù)之間是否只是簡(jiǎn)單的引領(lǐng)或驅(qū)動(dòng)的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，科技與業(yè)務(wù)之間關(guān)系較為復(fù)雜，并非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。

假設(shè)一家銀行非常重視科技投入和金融科技應(yīng)用，那么該行的業(yè)務(wù)發(fā)展是否一定能夠騰飛？其實(shí)未必，因?yàn)椋?）業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)科技的依賴程度不同，比如投行、同業(yè)等業(yè)務(wù)對(duì)科技的依賴相對(duì)較小，傳統(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)次之，小微企業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)科技的依賴程度逐步增大，科技最能產(chǎn)生價(jià)值的是在個(gè)人業(yè)務(wù)和信用卡業(yè)務(wù)。（2）業(yè)務(wù)發(fā)展有多重因素交織，技術(shù)手段只是其中之一，并非全部，還包含：營(yíng)銷策略是否正確、營(yíng)銷隊(duì)伍是否健全、業(yè)務(wù)產(chǎn)品線是否完善、考核機(jī)制是否到位、銀行資源（如信貸規(guī)模）是否充足、管理執(zhí)行是否有效等等。所以說(shuō)，重視科技未必一定能得到業(yè)務(wù)快速發(fā)展的結(jié)果。

但是反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不重視科技會(huì)產(chǎn)生什么后果？根據(jù)剛才的分析，可以得到如下結(jié)論：對(duì)科技依賴程度大的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，一定會(huì)受到影響。反之，對(duì)科技依賴程度不大的業(yè)務(wù)，則未必。

所以，我們對(duì)業(yè)務(wù)與科技的相關(guān)性做一個(gè)分析和分類，根據(jù)依賴程度高低不同，分為甲乙丙三類。甲類主要指?jìng)€(gè)金業(yè)務(wù)、信用卡、小微企業(yè)等可以通過(guò)科技引領(lǐng)、驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這部分的占比不會(huì)太高；乙類主要指對(duì)科技支撐有所依賴的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如傳統(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)、國(guó)際結(jié)算、票據(jù)業(yè)務(wù)、傳統(tǒng)個(gè)金業(yè)務(wù)、傳統(tǒng)小微企業(yè)業(yè)務(wù)等等，這部分是銀行科技建設(shè)的基礎(chǔ)，占比最高；丙類主要指對(duì)科技相關(guān)度比較小的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如投行、同業(yè)業(yè)務(wù)等，這部分占比也不高。

最后我們得出結(jié)論：（1）科技與業(yè)務(wù)同時(shí)交織著引領(lǐng)、驅(qū)動(dòng)和支撐的復(fù)合關(guān)系，在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、業(yè)務(wù)產(chǎn)品上有不同的關(guān)系表現(xiàn)，需要分類分析、分層管理。（2）在甲乙兩類業(yè)務(wù)領(lǐng)域，科技能力和系統(tǒng)先進(jìn)性是業(yè)務(wù)快速發(fā)展的必要條件，但非充要條件。沒(méi)有先進(jìn)的系統(tǒng)，業(yè)務(wù)發(fā)展必然受限；但僅有系統(tǒng)先進(jìn)，也未必會(huì)直接帶來(lái)業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)。

所以科技引領(lǐng)也好，科技驅(qū)動(dòng)也罷，都難以完整概括科技與業(yè)務(wù)之間的復(fù)雜關(guān)系。所以對(duì)于中小銀行而言，切不可畢其功于一役，全然押寶于金融科技，應(yīng)當(dāng)對(duì)科技投入的業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行有效分類，加強(qiáng)對(duì)甲乙兩類業(yè)務(wù)領(lǐng)域特別是甲類的金融科技投入，找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)，打造先進(jìn)系統(tǒng)、重構(gòu)商業(yè)模式、優(yōu)化組織架構(gòu)，并加強(qiáng)業(yè)務(wù)發(fā)展其他要素的建設(shè)，包括營(yíng)銷、產(chǎn)品、考核、資源、管理執(zhí)行等方面，共同發(fā)力，形成合力，“力出一孔、利出一孔”，從而有效推動(dòng)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

另外，需要澄清的一個(gè)誤區(qū)，“科技引領(lǐng)、科技驅(qū)動(dòng)”并非科技部引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)，切不可把職責(zé)直接丟給科技部門，因?yàn)閺牟块T職責(zé)來(lái)說(shuō)，科技部負(fù)責(zé)“正確的做事”，而“科技引領(lǐng)、科技驅(qū)動(dòng)”是指各業(yè)務(wù)部門通過(guò)運(yùn)用科技思維和科技手段，幫助業(yè)務(wù)更好的發(fā)展，屬于“做正確的事”的決策范疇，兩者有比較大的差別，不可混為一談。