吳曉波

一

是“大基建”還是“大減稅”，宏觀政策似乎又走到了一個(gè)十字路口。

8月10日的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，交通部正在研究補(bǔ)短板政策措施，數(shù)萬(wàn)億項(xiàng)目待發(fā)。呼之欲出的“大基建”項(xiàng)目目前尚未有明確的官方版本，但揚(yáng)帆起航就在眼前。最近一個(gè)月，國(guó)家發(fā)改委投資司分別赴北京、上海、浙江、河南等地開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施投融資實(shí)地調(diào)研。同一天，國(guó)務(wù)院召開(kāi)“降成本減負(fù)擔(dān)專項(xiàng)督查座談會(huì)”，江蘇遠(yuǎn)東控股集團(tuán)創(chuàng)始人蔣錫培作了發(fā)言。他認(rèn)為，“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、金融、市場(chǎng)最大的問(wèn)題是信心問(wèn)題，最大的成本是制度成本，政府必須下決心減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)?！?/p>

這兩條新聞分別產(chǎn)生了各自的效應(yīng)：當(dāng)日深滬兩市震蕩上行，滬指盤中重回2850點(diǎn)，市場(chǎng)做多氛圍持續(xù)回升?；ò鍓K成為上漲主力軍，鋼鐵、水泥、工程建筑等板塊相繼大漲，全天維持強(qiáng)勢(shì)。而與此同時(shí)，“蔣錫培建議”刷爆民企朋友圈。

二

在我的印象中，蔣錫培的這一套減稅建議并非第一次提出，自2016年之后，他多次鼓吹減稅，我親耳聽(tīng)到，起碼兩次。

他的方案很具體，一是降低增值稅率。將目前的三檔增值稅16%、10%和6%改為兩檔10%和5%。小規(guī)模企業(yè)，即營(yíng)收在500萬(wàn)元及以下的，免征增值稅；營(yíng)收在500萬(wàn)-2000萬(wàn)元的，減半征收增值稅；二是將利息納入增值稅抵扣。按照現(xiàn)行“營(yíng)改增”政策規(guī)定，企業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款融資產(chǎn)生的利息等融資費(fèi)用相關(guān)的進(jìn)項(xiàng)稅不能抵扣，若將融資費(fèi)用也納入抵扣鏈條，將切實(shí)降低企業(yè)的融資成本；三是降低企業(yè)所得稅。目前中國(guó)企業(yè)所得稅法定稅率為25%，高新技術(shù)企業(yè)為15%。在全球減稅浪潮背景下，建議將企業(yè)所得稅法定稅率降至20%，高新技術(shù)企業(yè)降至10%；四是建議取消所有經(jīng)濟(jì)合同印花稅。 五是減輕個(gè)人所得稅負(fù)。進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，由目前3500元/月至少提升至7000元/月。降低個(gè)人所得稅最高邊際稅率，提高最低邊際稅率，減少稅檔；六是降低社保費(fèi)率。建議養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和公積金企業(yè)承擔(dān)比例分別降至為15%、5%和5%。

三

在學(xué)界，對(duì)“蔣錫培建議”的看法并沒(méi)有那么一致。反對(duì)的意見(jiàn)主要有兩條。

其一，政府減稅是有“時(shí)間窗口”的，最佳時(shí)機(jī)是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期和稅收充沛期，政府的騰挪空間較大。當(dāng)下之時(shí)，景氣低迷，增長(zhǎng)乏力，政府減稅恐成無(wú)米之炊。今年上半年，全國(guó)一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)14.4%，非稅收入減少8%，很多地方政府稅收下滑嚴(yán)重，連正常發(fā)公務(wù)員的工資都有點(diǎn)困難，再談減稅，恐難執(zhí)行。還有財(cái)稅專家粗粗算了下，如果“蔣錫培建議”被采納，政府稅收將減少兩成左右。其二，基建投資立竿見(jiàn)影，發(fā)文、印鈔、開(kāi)放債務(wù)平臺(tái)，三板斧下去干凈利落。減稅卻在短期難有激活成效，因此，急病無(wú)法用慢藥。

對(duì)這兩個(gè)擔(dān)憂不以為然的學(xué)者，也有兩條看法。

根據(jù)拉弗曲線理論，減稅表面上看使得政府稅收減少，但是可以刺激企業(yè)加大投資和促進(jìn)國(guó)民消費(fèi)，從而擴(kuò)大稅基，長(zhǎng)期而言，反倒能起到增加稅收收入的作用。在過(guò)往的十多年里，從2004年至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每次陷入危機(jī)，基本上都靠的是巨額投資拉動(dòng)，看上去屢試不爽，但是，卻一次次拖宕了落后產(chǎn)能的淘汰，造成了貨幣的泡沫化，更要命的是，每次的“白馬騎士”都是政府和國(guó)有企業(yè)，市場(chǎng)和民企成邊緣化角色。無(wú)一例外的是，每輪大投資之后，都會(huì)發(fā)一個(gè)鼓勵(lì)民企發(fā)展的重要文件。

四

這樣的爭(zhēng)論，一點(diǎn)也不陌生。2008年，美國(guó)金融危機(jī)拖累全球，中國(guó)在下半年推出了四萬(wàn)億計(jì)劃，那也是個(gè)真金白銀的大基建工程。

香港的張五常教授在當(dāng)時(shí)的一篇專欄中寫道，“不反對(duì)政府項(xiàng)目四萬(wàn)億，但又認(rèn)為私營(yíng)的工業(yè)發(fā)展是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，怎可以自圓其說(shuō)呢？絕對(duì)是難題，為之我想了多天了?！毕肫颇X袋之后，張教授給出的建議是，與其刺激內(nèi)需，不如刺激內(nèi)供，通過(guò)簡(jiǎn)化稅制和推動(dòng)政策的公平化，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的投資和轉(zhuǎn)型積極性。

北京的吳敬璉教授同樣不太贊同外延式投資的拯救方案，而是寄希望于體制及要素改革。2008年，對(duì)于信貸松動(dòng)的呼聲，他說(shuō)：“從發(fā)票子到物價(jià)漲，有一個(gè)時(shí)間的滯后期，按西方的說(shuō)法起碼是八個(gè)月，發(fā)票子的時(shí)候，高興得不得了，說(shuō)是空前繁榮，等到物價(jià)漲的時(shí)候怎么辦？”在一篇題為《如何定位政府與市場(chǎng)的邊界》的文章中，吳敬璉說(shuō)：“在中國(guó)，人們常常把宏觀經(jīng)濟(jì)管理（宏觀調(diào)控）和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀干預(yù)混為一談。假宏觀調(diào)控之名，行微觀干預(yù)之實(shí)，實(shí)際上等于復(fù)辟命令經(jīng)濟(jì)。這不但會(huì)造成資源的錯(cuò)誤配置和損害經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，還會(huì)帶來(lái)強(qiáng)化尋租環(huán)境、使腐敗活動(dòng)泛濫等惡果。這是必須堅(jiān)決制止的?！?/p>

五

是“大基建”還是“大減稅”？而或，在基建補(bǔ)短板的同時(shí)，下決心實(shí)施減稅計(jì)劃？

蔣錫培目前是電線電纜行業(yè)的全國(guó)老大。作為“蘇南模式”的幸存者，在將近三十年的創(chuàng)業(yè)史上，蔣錫培經(jīng)歷過(guò)產(chǎn)權(quán)改制、內(nèi)需滑坡、外貿(mào)的黃金十年、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型乃至家族傳承等等，無(wú)數(shù)次的中國(guó)式挑戰(zhàn)。同時(shí)，他還當(dāng)過(guò)中共十六大代表，是中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，他既懂得用手投票，也會(huì)用腳投票。他是千萬(wàn)民企中的一員，既是本輪改革的參與者，也是最大的得益者，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功了，他有資格寫一本很驕傲的回憶錄，垮了，他的人生也垮了。像蔣錫培這樣的企業(yè)家，應(yīng)該在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策中扮演怎樣的角色，這是每一個(gè)商業(yè)國(guó)家都需要回答的問(wèn)題。

1943年，波蘭裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈爾·卡萊斯基在相關(guān)的研究中如此認(rèn)為：如果只有恢復(fù)企業(yè)家的信心，才能保證高就業(yè)率，那么，政府會(huì)非常重視企業(yè)家們的意見(jiàn)。然而，當(dāng)貨幣和財(cái)政政策成為拯救經(jīng)濟(jì)的武器之后，企業(yè)信心就不那么重要，政府也不用太照顧企業(yè)家的想法了。

懂得這個(gè)道理的人，貌似已越來(lái)越多了。今天，支持“蔣錫培建議”的請(qǐng)舉手。