文琬

摘 要：依托股東銀行資金雄厚、銷售網(wǎng)絡強大的優(yōu)勢，銀行控股壽險公司發(fā)展迅猛，保費收入排名和市場份額持續(xù)提升。然而，其發(fā)展還存在產(chǎn)品結構不合理、片面追求保費規(guī)模和市場份額、總體業(yè)務價值量不高等問題。隨著中國保監(jiān)會推出第二代償付能力監(jiān)管體系，要求保險公司將資本與風險狀況緊密掛鉤，強化了償付能力對公司經(jīng)營的剛性約束。本文選取2014年～2016年七家銀行控股壽險公司傳統(tǒng)壽險、分紅險、健康險和意外傷害險的保費收入數(shù)據(jù)，分析其在“償二代”監(jiān)管體系下產(chǎn)品結構的變化?？傮w來看，保險公司產(chǎn)品結構正在向“保障性”回歸。

關鍵詞：“償二代” 銀行控股 壽險公司 產(chǎn)品結構

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）02（b）-046-05

自2009年銀監(jiān)會允許商業(yè)銀行投資保險公司以來，國內(nèi)大型銀行紛紛入股保險公司，拓寬經(jīng)營范圍，搭建綜合化金融產(chǎn)品與服務平臺。尤其在壽險業(yè)內(nèi)，七家商業(yè)銀行先后控股壽險公司，完成行業(yè)布局，如表1所示。

注：數(shù)據(jù)來自各保險公司對外披露年報。中銀三星由中銀保險51%控股，中銀保險由中國銀行100%控股。以上不包括集團控股公司，如中郵人壽、光大永明、信誠人壽等。

依托控股銀行雄厚的資金支持和強大的銷售網(wǎng)絡，銀行控股保險公司發(fā)展迅猛，公司規(guī)模和利潤快速攀升。根據(jù)2016年保監(jiān)會公布數(shù)據(jù)，中資壽險公司中，建信人壽以原保險保費收入461.17億元排名第7，農(nóng)銀人壽排第21；外資（包括中外合資）壽險公司中，工銀安盛以342.71億元位列第3，交銀康聯(lián)位列第5，中荷人壽位列第9，招商信諾位列第12，中銀三星位列第21。

然而，隨著中國保險監(jiān)督管理委員會一系列新監(jiān)管法規(guī)的出臺，尤其是第二代償付能力監(jiān)管體系（簡稱“償二代”）的落地實施，銀行控股壽險公司的業(yè)務模式將面臨新的挑戰(zhàn)。相比于以規(guī)模為導向的“償一代”，“償二代”以風險為導向進行償付能力監(jiān)管，通過科學準確的計量風險并提高對風險的敏感度，來推動行業(yè)不斷提升風險管理能力。在這樣的環(huán)境下，銀行控股壽險公司總體償付能力如何？“償二代”實施后其產(chǎn)品結構將如何改變？是依然以理財型保險產(chǎn)品為主，還是從產(chǎn)品端回歸“保障性”呢？

本文首先對“償二代”核心內(nèi)容進行介紹，并分析銀行控股壽險公司的發(fā)展現(xiàn)狀及“償二代”對其產(chǎn)品結構的影響，最后通過分析七家公司2014年～2016年的保險產(chǎn)品數(shù)據(jù)，進一步探究“償二代”下銀行控股壽險公司的產(chǎn)品結構調(diào)整。

1 “償二代”核心內(nèi)容

2012年3月，中國保監(jiān)會啟動了第二代償付能力監(jiān)管制度體系，提出要形成一套既能與國際主流模式可比、又與我國保險業(yè)發(fā)展階段相適應的償付能力監(jiān)管制度體系。其對深化保險費率市場化改革、提升保險行業(yè)整體風險管理能力和加強保險監(jiān)管的國際影響力具有重大意義。2013年5月，保監(jiān)會發(fā)布《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架》，2015年2月，“償二代”正式發(fā)布并進入實施過渡期，2016年1季度起，“償二代”監(jiān)管體系正式實施[1]。

1.1 制度框架

第一支柱：定量監(jiān)管要求。通過科學識別并量化公司的保險風險、信用風險、市場風險，建立最低資本要求，評估公司實際資本，進行償付能力測試，對償付能力不達標的公司采取監(jiān)管措施。第二支柱：定性監(jiān)管要求。在第一支柱的基礎上，針對難以量化的操作風險、戰(zhàn)略風險、聲譽風險、波定性奉獻和流動性風險，集中開展風險綜合評級。結合第一支柱的定量評價和第二支柱的定性評價，對保險公司的總體的償付能力進行綜合評價，進行監(jiān)管評估，對不達標的公司采取監(jiān)管措施。第三支柱：市場約束機制。在第一、第二支柱的基礎上，通過公開信息披露、監(jiān)管信息披露、信用評級等手段，提高監(jiān)管透明度，充分發(fā)揮市場的約束作用，如圖1所示。

1.2 主要特征

第一，風險導向兼顧價值。風險防范是償付能力監(jiān)管的主旨?！皟敹毕?，各類資產(chǎn)負債的評估，要能全面、恰當?shù)胤从潮ｋU公司實際風險狀況。在此基礎上的資本要求要能準確全面地反映保險公司的實際風險狀況。此外，科學地計量潛在風險損失，確定最低資本要求，對于風險管控能力較強的公司而言，可以降低公司實際資本的占用，提高資本的效益，以此提升公司價值。

第二，與國際主流模式可比。在償付能力監(jiān)管方面，保險端主要有美國的風險資本制度和歐盟的償付能力體系；銀行端有巴塞爾協(xié)議Ⅱ。而“償二代”以風險為導向，用國際通用的三支柱模式，在監(jiān)管理念、框架方面都與國際主流契合。

2 銀行控股壽險公司發(fā)展現(xiàn)狀及“償二代”對其影響

針對銀行控股公司的發(fā)展優(yōu)勢，蔣菲（2011）[2]認為，商業(yè)銀行入股保險公司，對保險公司來說，有利于保險公司獲得持續(xù)的資本支持，獲得大量客戶資源，提升保險公司的品牌形象；對商業(yè)銀行來說，此舉則會使其發(fā)展新的收入增長點；對雙方而言，銀保公司的落地，有利于推動銀保發(fā)展模式的轉型，推動綜合金融產(chǎn)品創(chuàng)新，更好地滿足客戶多元化的需求。同樣地，王偉（2014）[3]也認為，銀保公司具有巨大優(yōu)勢：第一，銀行為保險公司提供了眾多的客戶資源和機構網(wǎng)點；第二，憑借銀行龐大的資本規(guī)模和較強的融資能力，通過對子公司的增資，可以解決保險公司資本充足率過低的問題；第三，銀行業(yè)長期積累的經(jīng)營管理和風險防控經(jīng)驗可以通過與保險業(yè)務的資源共享和融合，促進保險公司充分借鑒股東銀行的經(jīng)驗，建立良好的風險防控能力；第四，銀行機構長期發(fā)展種積累的信息系統(tǒng)建設和信息技術平臺將促使保險產(chǎn)品的銷售更有針對性，節(jié)省經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效率；第五，大型商業(yè)銀行在消費者中具有良好的形象和信譽，保險公司可以借助股東的信用資源，規(guī)范自身信譽，獲得消費者信任。

但與此同時，丁宏偉（2012）[4]也提出，銀保業(yè)務的發(fā)展還存在產(chǎn)品結構不均衡等問題：銀行業(yè)務人員銷售與銀行短期儲蓄產(chǎn)品類似的短期躉交分紅保險產(chǎn)品的意愿更強；王暉（2015）[5]也指出。目前銀行系壽險公司存在產(chǎn)品結構單一，難以滿足客戶差異化需求的問題。為滿足客戶投資目的，某些銀行系壽險公司近90%的產(chǎn)品為分紅型，期限短，保障性較弱。同時躉繳產(chǎn)品占比過高，其雖然能幫助公司快速提升保費規(guī)模和市場份額，但總體來看業(yè)務價值量不高。

而在“償二代”體系下，潘艷紅、王靈芝（2015）[6]預期，壽險公司業(yè)務中的保障型產(chǎn)品將有所增加，產(chǎn)品多樣性上升。陳秀娟認為，不同產(chǎn)品償付能力狀況差異巨大。利潤低、風險大的產(chǎn)品需要公司資本的支持，而利潤高、風險小的產(chǎn)品不僅可以自身產(chǎn)生所需的實際資本，還可以額外產(chǎn)生大量的實際資本支持其他產(chǎn)品。馬學平（2017）[7]認為，“償二代”下，資本與風險掛鉤，風險低、內(nèi)含價值高的業(yè)務增長不僅不會降低公司償付能力，反而會提高公司償付能力產(chǎn)品和投資結構優(yōu)化成為保險公司資本增長的主要來源，內(nèi)生性增長對償付能力的貢獻大幅提升。保障業(yè)務和長期投資占比高的公司償付能力明顯改善，有效揮監(jiān)管規(guī)則對公司業(yè)務和投資結構調(diào)整的引領作用。業(yè)務上，養(yǎng)老、健康、責任等長期型和風險保障業(yè)務增長會高于其他險種；投資上，注重資產(chǎn)負債匹配，拉長投資久期，將為實體經(jīng)濟提供更多長期資金。趙富高（2013）[8]認為，銀行系保險公司要實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新， 必須開發(fā)并銷售真正符合客戶需求的產(chǎn)品，也就是在產(chǎn)品設計上做到“回歸、前瞻、融合”三點。要回歸保險產(chǎn)品有別于其他金融產(chǎn)品的特性，一是回歸保險保障功能，通過保障類產(chǎn)品來滿足銀行客戶的風險管理需求；二是回歸長期儲蓄功能，通過長期儲蓄類產(chǎn)品實現(xiàn)和銀行大多五年期以內(nèi)的儲蓄產(chǎn)品和理財產(chǎn)品之間的區(qū)別。

通過以上分析可知，銀行控股保險公司在獲得股東銀行雄厚的資金支持、強大的營銷渠道和巨大的客戶量后，保險公司業(yè)務將強勢增長；而銀行不僅可以尋找到新的投資增長點，還可以搭建綜合化客戶理財平臺，提升用戶滿意度，增強客戶黏性。由此，銀行與保險公司達到“雙贏”的效果。但在該模式下，還存在銀保產(chǎn)品結構不合理等問題。尤其是在“償二代”體系下，資本與風險掛鉤，公司開展風險低、內(nèi)涵價值高的業(yè)務，如傳統(tǒng)壽險、健康險等保障性較強的產(chǎn)品，可以通過降低最低資本要求，提高公司償付能力；而開展風險高、內(nèi)涵價值低的業(yè)務，如具有高現(xiàn)金價值的躉繳萬能險、分紅險等，不僅長遠來看業(yè)務價值量不高，而且會提升資本要求，降低公司償付能力。因而在“償二代”體系下，銀行控股保險公司將調(diào)整自己的產(chǎn)品結構，從注重規(guī)模到注重風險管理，轉向風險小、利潤率高的保障性保險產(chǎn)品。

3 數(shù)據(jù)檢驗

七家公司中，最晚的銀行在2013年才完成控股；并且不同公司年度報表的“保費收入”呈現(xiàn)分類有些許差異，因而選取七家公司于2014年～2016年分紅險、傳統(tǒng)壽險、健康險和意外傷害險的保費收入數(shù)據(jù)（以下數(shù)據(jù)均由各公司年報整理而成）來對上述分析做實證檢驗。

2015年～2016年，上述七家銀行控股壽險公司披露年報數(shù)據(jù)顯示，2014年～2016年，七家公司合計保費收入從526.04億增加到1012.54億，幾乎翻了一倍，如圖2所示。

從公司償付能力來看，除招商信諾外其余公司償付能力均下降，農(nóng)銀人壽更是降到101.7%，接近監(jiān)管紅線，如圖3所示。這主要是由于其再保險業(yè)務在2016年大幅縮水，影響了公司受益。其余公司償付能力充足率降低則大多是由于新業(yè)務的開展，消耗了公司資本。

3.1 分紅險

七家公司合計分紅險所占總保費收入呈現(xiàn)逐年下降趨勢，如圖4所示。

具體到每一家公司的分紅險收入占比，如圖5所示，由于行業(yè)中不同公司的固有產(chǎn)品比例、公司戰(zhàn)略等不同，從圖5可知，每家公司的變化情況也不盡相同。具體來看，2014年，工銀安盛和農(nóng)銀人壽分紅險業(yè)務占比較高，均達90%以上，中荷人壽達75%以上，招商信諾和中銀三星較低，為35%左右，交銀康聯(lián)和建信人壽分紅險業(yè)務占比最低，只有15%左右。2015年工銀安盛、農(nóng)銀人壽和中荷人壽業(yè)務占比均降低，招商信諾、交銀康聯(lián)反而有小幅度增加，中銀三星則降幅較大，下降了27.59%，建信人壽微降3.72%。2016年工銀安盛和農(nóng)銀人壽業(yè)務占比大幅降低，均降到50%以下，此外中荷人壽降低16.23%、交銀康聯(lián)微降6.77%。異常的是，建信人壽大幅增加48.83%，招商信諾增加11.93%，兩家公司分紅險業(yè)務占比均超過50%。

銀行本身就銷售大量短期理財產(chǎn)品，基于產(chǎn)品的差別定位，銀行控股險企不應該再通過高收益理財類產(chǎn)品擴張；同時，在“償二代”體系下，公司主打高收益理財類產(chǎn)品，隨之而來的就是資本金的大量消耗，如果公司想要盈利就必須有強大的投資能力，承受較高風險。建信人壽2014年～2015年分紅險占比一直在10%左右，2016年的激增反映了公司戰(zhàn)略的轉型——即通過理財類產(chǎn)品擴大規(guī)模。由此，2015年～2016年來建信人壽原保險保費收入增幅高達124.67%，與之相伴的則是償付能力45.13%的降幅。

同樣，招商信諾2015年～2016年原保險保費收入增幅高達52.74%，但償付能力充足率不降反升。招商信諾積極進行風險管控，2016年第4季公司被評定為 A 類，是業(yè)內(nèi)風險最低的公司之一。同時在2014年、2016年末分別進行了兩次股東增資，使其在業(yè)務規(guī)模擴大的同時償付能力依然上升。

3.2 傳統(tǒng)壽險

六家公司合計傳統(tǒng)壽險保費收入占比在2016年增幅較大，達到37.4%，如圖6所示。

針對各公司分析，如圖7所示，除了招商信諾和中銀三星略微降低外，其余都有提升。2015年～2016年以農(nóng)銀人壽和工銀安盛提升最快，分別提升了64.91%和46.64%。此外，交銀康聯(lián)提升7.47%中荷人壽提升12.62%。招商信諾重點發(fā)展分紅險，傳統(tǒng)壽險占比降低，中銀三星則傳統(tǒng)壽險占比已超80%的情況下略微調(diào)整。

3.3 健康險

2014年～2016年，七家公司健康險合計收入占比均在5%以下，2015年～2016年總體增長1.21%，如圖8所示。

分各公司情況來看，招商信諾健康險占比最高，三年皆在15%以上，中荷人壽有較大增幅，2014年～2015年增長3.57%，2015年～2016年增加3.68%?？梢钥闯稣猩绦胖Z近年來重在發(fā)展健康險和分紅險，傳統(tǒng)壽險方面發(fā)展相對較緩。而中荷人壽則積極發(fā)展傳統(tǒng)壽險和健康險，降低分紅險比例，如圖9所示。

3.4 意外傷害險

意外傷害險總體占比規(guī)模不大。這是由于意外傷害險多短險，只收一年的風險保費，規(guī)模自然比不上長險。2014年～2015年七家公司合計收入占比降低了0.75%，2015年～2016年上升0.13%，如圖10所示。

分公司來看，如圖11所示，每家公司占比均在14%以下，除招商信諾大力發(fā)展健康險和分紅險，中銀三星致力于發(fā)展傳統(tǒng)壽險和健康險，交銀康聯(lián)投身于傳統(tǒng)壽險，導致三家公司意外傷害險占比均有下降，其他四家公司皆在平穩(wěn)發(fā)展之中。

4 結語

銀保渠道以其巨大的平臺優(yōu)勢、客戶優(yōu)勢成為保險公司擴大規(guī)模的主要渠道。今年來商業(yè)銀行紛紛入股保險公司，完成其行業(yè)版圖。在壽險業(yè)，銀行控股下的保險公司迅猛發(fā)展，承保規(guī)模不斷擴大，保費收入不斷增加。然而，銀保公司的發(fā)展還存在產(chǎn)品結構不合理、片面追求保費規(guī)模和市場份額、總體業(yè)務價值量不高的現(xiàn)象。

通過“償二代”實施后銀行控股壽險公司產(chǎn)品的變化，可以得出：（1）七家公司產(chǎn)品結構總體符合預期：現(xiàn)金價值較高的分紅型產(chǎn)品走低，保障性較高的傳統(tǒng)壽險占比大幅增加，健康險和意外傷害險占比略有提升。產(chǎn)品結構總體向“保障性”調(diào)整。（2）由于各個公司固有產(chǎn)品結構、發(fā)展戰(zhàn)略和風險管理水平能力不一，“償二代”實施后，各保險公司的產(chǎn)品結構調(diào)整方式不一。風險管理能力較強、股東資本雄厚的公司可以通過資產(chǎn)負債的匹配、股東增資等方式提升償付能力充足率。（3“）償二代”于2016年1季度才正式落地，僅分析2015年～2016年的數(shù)據(jù)得出的結論有限。筆者今后會繼續(xù)關注上述公司的產(chǎn)品結構變化情況，探究“償二代”體系下，銀行控股壽險公司是否存在統(tǒng)一的產(chǎn)品轉型規(guī)律。

總而言之，保險行業(yè)不同于一般生產(chǎn)行業(yè)，其經(jīng)營的是無形產(chǎn)品，以保險合同為約定，先獲得保費收入，再履行合約義務。對于這樣負債經(jīng)營的行業(yè)，如何建立起有效的風險監(jiān)管體系至關重要。以風險為導向的“償二代”體系對整個行業(yè)提出了全面進行風險管控的要求。通過風險細分，覆蓋保險風險、市場風險、利率風險等七大類風險指標，對其進行科學地計量，全面反映公司的風險狀況。并且將資本要求與風險狀況緊密掛鉤，強化了償付能力對公司經(jīng)營的剛性約束，要求保險公司在追求規(guī)模的同時，必須平衡考慮經(jīng)營風險和資本成本。

落實到產(chǎn)品供給端，在“償二代”下，高現(xiàn)金價值產(chǎn)品的風險高、收益低，由此資本要求也較高；而保障型產(chǎn)品的風險低、收益高，資本要求較低，有利于公司釋放實際資本，提升償付能力。在這樣的體系下倒逼保險公司調(diào)整產(chǎn)品結構，提供更多保障型的產(chǎn)品，切實讓保險回歸“保障性”。

參考文獻

[1] 中國保險監(jiān)督管理委員會.中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架[Z].2013-5-14.

[2] 蔣菲.我國商業(yè)銀行入股保險公司的機遇與挑戰(zhàn)[J].保險職業(yè)學院學報，2011（05）.

[3] 王偉.銀行系保險公司的現(xiàn)狀、優(yōu)勢與策略[J].中國保險， 2014（07）.

[4] 丁宏偉.借助股東銀行優(yōu)勢 探索新型業(yè)務模式[N].中國城鄉(xiāng)金融報，2012-9-26.

[5] 王暉.銀行系壽險公司：打造綜合化金融服務平臺[J].中國城市金融，2015（08）.

[6] 潘艷紅，王靈芝.風險導向的償付能力監(jiān)管體系對壽險公司的影響[J].上海保險，2015（07）.

[7] 馬學平.償二代與保險業(yè)轉型升級[J].中國金融，2017（03）.

[8] 趙富高.銀行系保險公司的創(chuàng)新發(fā)展[J].中國金融，2013（08）.