文/葛雪剛

4月27日，央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關于加強非金融企業(yè)投資金融機構監(jiān)管的指導意見》（下稱《指導意見》）。

央行金融穩(wěn)定局正在牽頭制定金控公司管理辦法。辦法將首次要求金控公司必須獲得央行頒發(fā)的牌照，持牌經(jīng)營。如進展順利，相關政策有望今年落地實施。

作為監(jiān)管層“所有金融業(yè)務都要納入監(jiān)管”態(tài)度之下的最后一塊“真空地帶”，金控公司存在的風險已經(jīng)進入監(jiān)管視野。有消息稱，監(jiān)管機構正在起草金控公司管理細則，未來金控公司有可能要求持牌經(jīng)營。

一場針對金控公司的全面監(jiān)管整治拉開了序幕。

生活中，金融無處不在，產業(yè)中亦如此。金融的本意是資金融通，有人給出了一個很直白而有趣的解釋——金融就是把黃金融化分開交易流通。但這僅是金融的表象，其本質特征則是經(jīng)營風險。世界永遠充滿不確定性，而風險與金融亦如影隨形。

關于金融控股公司目前并沒有明確的法律定義。交通銀行金融研究中心首席金融分析師鄂永健曾為其下過這樣一個定義：在銀行、證券、保險、基金、信托、期貨、金融租賃等兩個或者兩個以上金融領域擁有牌照、實際經(jīng)營或者實際控制該行業(yè)企業(yè)的公司，都屬于金融控股公司。

中國自2002年開始試點綜合金融控股集團，至今已經(jīng)有100家以上的金控企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營在增加金融機構業(yè)務多樣性和競爭力，追求資本投資最優(yōu)化、資本利潤最大化的同時，也蘊涵了風險。尤其是目前在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司在監(jiān)管規(guī)模上尚存空白，監(jiān)管主體也有待明確。

金控集團，尤其是民營金控集團在近年來的實際運作過程中暴露了諸多問題，其中利用金融牌照間的監(jiān)管差異套利是較為突出的問題之一。隨著頂層設計一再強調防范金融風險，金控集團，尤其是民營金控集團越來越被監(jiān)管層所關注，監(jiān)管的大幕正在徐徐拉開，而針對金融牌照的限制是首當其沖的監(jiān)管手段。

金控公司的風險與亂象

填補金控公司的監(jiān)管空白是非常必要的。從市場準入、牌照管理、公司治理、股權結構、風險內控等方面加以規(guī)范，將使金控公司與資產管理行業(yè)發(fā)展更為健康。

近年來，隨著金融創(chuàng)新步伐的不斷加快與混業(yè)經(jīng)營的逐步發(fā)展，國內已形成多種形式的金控公司，央企金控、地方金控、民營金控、互聯(lián)網(wǎng)金控等概念不一而足。2015年前后頻發(fā)的保險資金舉牌潮，尤其是“寶萬之爭”，暴露了金控公司尤其是民營金控亟待監(jiān)管與規(guī)范運營的緊迫性。

民營金控有哪些風險？關聯(lián)交易、監(jiān)管套利……

此前，由于監(jiān)管方面存在部分空白，金控行業(yè)存在不少亂象，尤其是少數(shù)野蠻生長的金控公司存在著較大風險。筆者研究發(fā)現(xiàn)，金控公司主要存在以下六個方面的風險與亂象。

首先是虛假注資、循環(huán)注資和抽逃資本。金融是高風險行業(yè)，需要足夠的資本來吸收風險。目前，一些金控公司的資本并非真實完整，存在著虛假注資、循環(huán)注資的問題。近年來，有些企業(yè)將銀行貸款、發(fā)債資金、理財資金等用來投資金融機構，甚至虛假注資、循環(huán)注資，導致金融機構資本不實，抵御風險能力削弱。

其次，助長資金“脫實向虛”。近年來，部分非金融企業(yè)忽視自身主營業(yè)務發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴張，助長脫實向虛和杠桿率高企的風險；還有少數(shù)非金融企業(yè)不當干預金融機構經(jīng)營，將金融機構作為“提款機”，使得實體板塊與金融板塊風險交叉?zhèn)鬟f。部分產業(yè)資本拓展金融業(yè)務并非基于實業(yè)的需要，其金融板塊也未能有效反哺實業(yè)，反而放棄主業(yè)創(chuàng)新，將金融業(yè)作為轉型捷徑，加劇產業(yè)空心化和“脫實向虛”傾向。

其三，高杠桿。部分金融機構的杠桿率較高，在資產擴張的過程中大量甚至無節(jié)制地舉債。

其四，經(jīng)營過程中出現(xiàn)異化。一些不健康的體量較大的金控公司都有一些“通病”，即經(jīng)營過程中出現(xiàn)異化，保險公司做成資產投資公司，實業(yè)做成金融公司。適度的產融結合對于非金融企業(yè)提高資源配置效率、降低成本有利。但非金融企業(yè)盲目地投資金融機構，且關聯(lián)交易問題較為突出，實業(yè)和金融業(yè)的風險隔離措施不到位，使得金融風險與產業(yè)風險存在交叉?zhèn)魅镜目赡堋?/p>

其五，玩弄資本運作，導致公司空殼化。少數(shù)金控公司擅長資本運作，玩弄財技，熱衷于炒殼囤殼，借助資本市場的不成熟進行監(jiān)管套利，通過不規(guī)范的資本運作打造萬億資本王國，有的金控公司“染指”近百家上市公司。國內一家金控公司控參股44家金融公司，資產規(guī)模高達3萬億，涉足銀行、保險、信托、證券、基金、租賃、期貨等，覆蓋金融業(yè)全部牌照。然而，其熱衷資本運作的結果，是旗下4家A股公司兩家已經(jīng)淪為空殼。

其六，法人治理不健全，股權結構不清晰。少數(shù)金控公司內部治理不健全，有的故意設成復雜的股權結構。這樣一來，其內部關聯(lián)企業(yè)眾多，關聯(lián)交易頻繁且異常。此前，金融機構的分業(yè)監(jiān)管模式一定程度上造成信息不透明、監(jiān)管不統(tǒng)一問題，而部分金控公司較為復雜的股權結構進一步加大了監(jiān)管難度。

非金融民營金控將成為監(jiān)管重點

種種跡象表明，對于金融控股集團的整治重點，都已經(jīng)明確地將"矛頭"直指非金融企業(yè)（特別是民營系）發(fā)起設立的金控公司。

從民營企業(yè)涉足金融控股的發(fā)展現(xiàn)狀來看，包括傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)兩大類型，兩者之間在產融結合的發(fā)展程度也有所區(qū)別。

1.民營企業(yè)和上市公司

從事傳統(tǒng)產業(yè)的民營企業(yè)，通過投資、并購等方式逐步控制多家、多類型金融機構，譬如明天系、復星、恒大、萬達等。這類民營企業(yè)普遍發(fā)展規(guī)模較大，或已成為上市公司，它們在布局金融業(yè)務領域也在與互聯(lián)網(wǎng)金融不斷融合。

這類企業(yè)組建金控平臺的目的不一，一般涉及完善公司業(yè)務體系，實現(xiàn)產融結合；或者進行產業(yè)轉型，尋找全新的利潤增長來源。

2.互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司

以BATJ為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，拿下了多張金融牌照，其中以阿里和騰訊的動作最為突出，成為互聯(lián)網(wǎng)公司布局金融業(yè)務的“佼佼者”。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭加入金控平臺的行列，目的在于發(fā)揮自身在場景、賬戶、流量、數(shù)據(jù)、技術等多方面的優(yōu)勢，掌握用戶的各項數(shù)據(jù)信息，提升用戶對于企業(yè)產品的使用黏性，防止用戶流失。

值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)金融集團是監(jiān)管方面提出整治民營金控企業(yè)的重點環(huán)節(jié)之一，無論是傳統(tǒng)企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都在進軍互聯(lián)網(wǎng)金融領域。

在2018年全國“兩會”期間，全國政協(xié)委員、央行上海分行行長金鵬輝就建議，從系統(tǒng)重要性角度考慮，將監(jiān)管范疇拓展到規(guī)模較大、風險外溢程度較高的機構，主要包括以下民資介入的領域：

一是與商業(yè)銀行存在合作關系的非銀子公司。這類公司是由商業(yè)銀行出資設立的子公司，目前監(jiān)管機構往往忽略對這類公司的監(jiān)管，今后監(jiān)管重點主要是銀行與非銀行子公司的業(yè)務合作；

二是四個主要的金融控股實際業(yè)務形態(tài)需要重點關注。對于保險系金融控股公司、地方政府主導的金融控股公司、民營控股金融集團、互聯(lián)網(wǎng)金融集團等四類，應當由監(jiān)管部門予以重點關注。

民營金控紛紛脫手金融資產

在金融強監(jiān)管的背景下，壓力迅速傳導至市場，國內的民營金融控股巨頭們正在不約而同地收縮戰(zhàn)線——轉讓股份、處置牌照、不再強調企業(yè)的金融屬性……竭力淡化金控身份的背后，是已經(jīng)開始層層加碼的監(jiān)管壓力。值得注意的是，今年以來已經(jīng)出現(xiàn)了多起民營金控集團處置券商牌照的事件。

監(jiān)管傳導的壓力讓近期券商牌照轉讓市場再度活躍起來，而這其中的一些賣家正是此前的熟悉面孔。在監(jiān)管一再收緊的背景下，券商牌照成為了燙手山芋，一些民營金控集團紛紛放手。

2018年1月2日，在港交所上市的恒泰證券發(fā)布公告稱，公司九名股東擬將持有的股份出售給中信國安集團，作價90億，雙方已經(jīng)簽訂框架協(xié)議。

眾所周知，恒泰證券是明天系旗下重要的券商牌照之一，此番作價90億賣出也拉開了2018年民營金控集團出售券商牌照的大幕。

此后，獲取券商牌照不足4年時間的九鼎集團也選擇將牌照置出。

無獨有偶，九鼎集團近期也傳出了有意出售香港富通保險部分股權的消息。就在今年年初，九鼎集團曾將手中的券商牌照放出。根據(jù)其2月初發(fā)布的公告，九鼎集團控股子公司九州證券與山東高速集團簽署了增資協(xié)議，約定后者認購九州證券新增股份超過7.9億股，占本次增資后九州證券總股份的19%。此外，山東高速集團還有意在后續(xù)條件具備并經(jīng)相關監(jiān)管機構批準后，進一步增持九州證券股份并成為其控股股東。

“此前九州證券2016年以來要實施的募資計劃全部作罷，九鼎將牌照賣出在一定程度是感受到了來自監(jiān)管層的壓力，目前的監(jiān)管環(huán)境不太歡迎類似九鼎這樣的民營金融機構擁有多個金融牌照，形成金控平臺?！币晃唤咏哦ο倒镜娜耸客嘎?。

在九鼎集團最近公布的一次投資者電話會議中，面對投資者的疑問，九鼎集團多次強調，自己是一家“純粹的、專業(yè)的投資公司，不會做一家所謂的金控集團”。

而在2016年證監(jiān)會對新三板掛牌的私募機構和金融類企業(yè)進行規(guī)范整改時，九鼎集團曾撇清自己的“私募股權投資機構”身份，表示自己是一家多元化、綜合性的金融公司。

除了上述幾起轉讓外，海航系旗下券商聯(lián)訊證券第一大股東昆山中聯(lián)也擬將其持有的全部股份轉讓給廣州開發(fā)區(qū)金控集團。

一位接近聯(lián)訊證券的人士說：“這筆股權轉讓醞釀一段時間里，2017年中段開始就在籌劃了?！?/p>

值得注意的是，接手聯(lián)訊證券股權的出讓方廣州開發(fā)區(qū)金控集團的國資背景也如九鼎系置出九州證券時山東高速集團的選擇如出一轍。

4月初，新三板上市公司聯(lián)訊證券發(fā)布公告稱，公司第一大股東即將易主——昆山中聯(lián)綜合開發(fā)有限公司（下稱“昆山中聯(lián)”）將其所持有的超過4.93億股股份（占公司總股本15.8%）轉讓給廣州開發(fā)區(qū)金融控股集團有限公司。

據(jù)媒體報道，“明天系”早在2008年便借道昆山中聯(lián)成為聯(lián)訊證券的第二大股東，而同樣位列2018年一季度前十大股東之列的北京銀利創(chuàng)佳投資有限公司與“明天系”也有著千絲萬縷的聯(lián)系。這是“明天系”繼2017年下半年將華夏人壽賣給中天金融，恒泰證券賣給中信國安后，再一次出售旗下金融資產。

據(jù)悉，“明天系”擬剝離1500億元資產用于償還銀行貸款，旗下所持的諸多金融股權資產已經(jīng)在逐步轉讓過程中。未來還將繼續(xù)通過減少牌照、減少金融資產實現(xiàn)降杠桿和“瘦身”。

在聯(lián)訊證券的前十大股東中，不光有“明天系”公司的身影，還有3家公司來自“海航系”，一季度合計持股24.91%。

在普華永道發(fā)布的一份報告中，曾將當時直接或間接持有22家金融機構股份的“海航系”列為與“明天系”“復星系”并列的大型民營金控集團。一直以來，“海航系”通過手中握有的多個金融牌照，走上了一條產融結合的道路，憑借著對資本市場的熟悉和資本杠桿的運作，迅速擴大了資產版圖。

但從今年年初開始，“海航系”也在陸續(xù)出售手中持有的金融機構股權。截至5月中旬，“海航系”已經(jīng)陸續(xù)出售了廣州農村商業(yè)銀行全部股份以及部分德意志銀行股份。2018年3月，“海航系”旗下的渤海金控發(fā)布公告稱，安徽省投有意收購渤海金控全資子公司天津渤海出售的皖江金租股權，如本次轉讓完成，渤海金控持有的皖江金租股權比例將由此前的53.65%下降至17.78%，放棄控制權。

海航高層表示接下來海航將陸續(xù)放棄手中持有的所有金融機構股權，從一家擁有保險、信托、券商等牌照的大型金控集團回歸航空主業(yè)。海航集團副董事長李新華認為，海航以實業(yè)起家，未來仍會以聚焦主業(yè)為主。

目前市場上有多家金控公司放出了準備出售旗下核心金融資產的消息，其中不乏業(yè)績良好、規(guī)模完善的優(yōu)質資產。例如今年3月，中植集團與國資背景的經(jīng)緯紡機達成協(xié)議，后者通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結合的方式購買前者所持有的中融信托32.9864%的股份，交易完成后經(jīng)緯紡機將持有中融信托約70.4562%股權。

有市場分析認為，這筆交易對于中植集團來看并不劃算，發(fā)展勢頭良好的中融信托近年來不僅躋身于國內信托行業(yè)第一梯隊，也是中植集團的核心優(yōu)質資產。中植集團相關人士則表示，這是公司近年來積極響應國家號召，進行產融結合戰(zhàn)略轉型，支持實體經(jīng)濟發(fā)展的又一有力舉措。

監(jiān)管試點已開始模擬

隨著發(fā)展規(guī)模的不斷擴大，民營金控公司在獲得規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應和分散經(jīng)營風險等好處的同時，也暴露出了監(jiān)管空白下的風險隱患。尤其是“安邦系”等民營金控風險的暴露，一些長期掩蓋的問題開始逐漸顯現(xiàn)。助長資金脫實向虛、虛假注資或循環(huán)注資、過度舉債、公司治理不健全、濫用大股東權利等問題，幾乎已經(jīng)成為民營金控公司的“通病”。

央行行長易綱在上任之初就金控公司的問題表示，少數(shù)野蠻生長的金融控股集團存在著風險，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當?shù)年P聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機構、跨市場、跨業(yè)態(tài)的傳染風險。

易綱所言的一些金控公司存在的問題在“安邦系”身上就有所表現(xiàn)。根據(jù)公訴人在法庭上的介紹，共有6名個人投資者用5.6億元的資金，投資于49家號稱總注冊資本達到24億元的企業(yè)，再通過層層類似“幼蛇吞巨象”的控股方式，撬動對安邦98%的股權、600多億元的注冊資金和超過19000億元的資產。這些個人股東并未實際出資600多億元現(xiàn)金支撐安邦的運作，而是進行了虛假出資、循環(huán)出資。

此外，國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛曾分析說，金控公司最大的風險在于關聯(lián)交易。

他認為，金控公司組織結構上的復雜性使得關聯(lián)交易隱蔽性增強，投資者、債權人，甚至控股公司最高管理層都難以清楚了解公司內部各個成員之間的授權關系和管理責任，從而無法準確判斷和衡量公司的整體風險。此外，作為跨行業(yè)、跨地區(qū)多種金融機構與金融業(yè)務的綜合體，金控公司在金融市場上同時擔任多種角色，在其考慮某項具體金融業(yè)務發(fā)展時，不可避免會產生犧牲其他業(yè)務或金融消費者的利益。

中國光大集團股份公司董事長李曉鵬也曾提到關聯(lián)交易的問題，“當前有個別機構借金控的名義淘金，肆意操縱關聯(lián)交易，盲目加高財務杠桿，嚴重偏離了金融控股集團的本質，形成了風險隱患，對于金控業(yè)的發(fā)展產生了不利的影響?！?/p>

監(jiān)管套利也是目前金控企業(yè)普遍存在的問題之一。曾剛認為，由于金控公司下的子公司涉及多個金融行業(yè)，監(jiān)管標準、監(jiān)管方法不盡相同。出于資本回報最大化的目的，金融控股公司很可能利用這種差異進行監(jiān)管套利，將資產和風險向監(jiān)管尺度最寬松的機構轉移。這一方面拉長了金融鏈條，形成交叉金融風險；另一方面也削弱了微觀審慎監(jiān)管的效力，使金融機構實際承擔的風險遠遠超過其資本承受范圍。

“這些機構在經(jīng)營的過程中出現(xiàn)了一些異化，有的是把保險公司做成了資產投資公司，有的是把實業(yè)做成了金融，尤其是些大的機構一旦發(fā)生風險，對市場的影響是比較大的。機構有這種套利行為和規(guī)避監(jiān)管行為，監(jiān)管機構應及早地堵住漏洞，一個機構的問題、幾個機構的問題，不會讓它形成多個機構的問題，不會從一只狼弄成狼群。”中國進出口銀行董事長胡曉煉說。

過去幾年里，隨著越來越多的民營資本紛紛“殺入”金融業(yè)，進行資本逐利。在曾剛看來，部分產業(yè)資本建立金融控股平臺后，忽視自身主營業(yè)務發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴張，并將其作為轉型“利器”。在對金融風險知之甚少，并缺乏相應風險管理能力的情況下，這種重發(fā)展、輕風險的經(jīng)營思路，導致金融風險迅速集聚。

央行有關負責人對此也曾表示，近年來大量非金融企業(yè)通過發(fā)起設立、并購、參股等方式投資金融機構，暴露出一些問題，如部分非金融企業(yè)忽視自身主營業(yè)務發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴張，助長了脫實向虛和杠桿率高企；還有少數(shù)非金融企業(yè)不當干預金融機構經(jīng)營，將金融機構作為“提款機”，使得實業(yè)板塊與金融板塊風險交叉?zhèn)鬟f。

在4月底出臺的《指導意見》中特別提出，限制企業(yè)投資與主業(yè)關聯(lián)性不強的金融機構，防止企業(yè)過度向金融業(yè)擴張。

重新審視混業(yè)經(jīng)營內生風險

綜上了解，金控集團的風險已經(jīng)成為威脅中國金融穩(wěn)定的重要領域之一。在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司在監(jiān)管的規(guī)則上尚存空白，監(jiān)管主體也有待明確。

根據(jù)1999年2月國際上三大金融監(jiān)管部門——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證監(jiān)會組織、國際保險監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》，明確金融控股公司的內涵，即“在同一控制權下，所屬的受監(jiān)管實體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險業(yè)務，同時每類業(yè)務的資本要求不同”。

中國金融業(yè)經(jīng)歷了合久必分、分久必合的歷程。從改革開放初期的混業(yè)經(jīng)營模式，一直到上世紀90年代初期，開始走上分業(yè)經(jīng)營的道路。

直到2002年，國務院批準光大、中信和平安作為第一批試點綜合金融控股集團。2005年“十一五”規(guī)劃綱要中提出，完善金融機構規(guī)范運作的基本制度，穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點。自此以后，金控集團在各地全面開花。除了試點的金控公司，一些商業(yè)銀行、四大資產管理公司也開始嘗試多牌照綜合經(jīng)營。招商局、寶鋼、中石化、中石油、華潤、五礦、國家電網(wǎng)等實業(yè)型央企也以產融結合的方式參與其中。

此外，還有地方金融集團、民營金融集團和互聯(lián)網(wǎng)金控集團等，地方金融集團如上海國際集團、廣州越秀、浙江省金融控股公司、山東魯信集團等；民營金融集團包括平安、復星、明天、泛海、希望、萬向、東方等；近年來新崛起的互聯(lián)網(wǎng)金控集團，如螞蟻金服、蘇寧等。

據(jù)統(tǒng)計，截至2016年年末，有近70家中央企業(yè)擁有各類金融子公司共150多家，有28家民營企業(yè)持有5家以上金融機構的股權。

“混業(yè)經(jīng)營自身存在著不透明風險、道德風險、監(jiān)管套利、投資者保護不力四方面風險，這些混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務在增加金融機構業(yè)務多樣性和競爭力的同時，也放大了道德風險和利益沖突，對金融機構自身的風險管理和金融監(jiān)管形成了挑戰(zhàn)，帶來了跨行業(yè)、跨市場、跨區(qū)域的風險傳遞。”央行金融研究所所長孫國峰近日在清華五道口全球金融論壇上表示。

孫國峰分析了風險的主要表現(xiàn)，一是機構跨界擴張，一些金融機構追求多牌照、全牌照，一些企業(yè)控股了不同類型的金融機構，成為野蠻生長的金融控股集團，抽逃資本，循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當?shù)年P聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出。二是業(yè)務跨界套利，表現(xiàn)為不合理的影子銀行，體現(xiàn)為交叉投資、放大杠桿、同業(yè)套利、脫實向虛等一系列問題。

“金融控股集團內部不同的金融業(yè)務存在著跨行業(yè)、跨市場傳遞的風險，因此需要建立內部的防火墻以隔離這個風險，進行穿透式監(jiān)管。但如果將金融控股集團內部的業(yè)務完全隔離，和金融控股集團當初設立的初衷也是相悖的，這就決定了混業(yè)經(jīng)營模式下金融控股集團存在這種內生的風險?！睂O國峰指出。

細則呼之欲出 或重發(fā)牌照

業(yè)內認為，一些金控公司如此淡化金融屬性，與監(jiān)管壓力已經(jīng)傳遞到市場息息相關。在針對金控企業(yè)監(jiān)管空前強化的情況下，無論是主動還是被動退出，對于金控公司的整治來說，這僅僅是一個開始。

2017年7月召開的全國金融工作會議已經(jīng)定調，金融業(yè)必須持牌經(jīng)營，必須納入監(jiān)管，必須實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。會議要求嚴格規(guī)范金融綜合經(jīng)營和產融結合，并由人民銀行負責金融控股公司等金融集團的基本規(guī)則制定、監(jiān)測分析和并表監(jiān)管；今年3月召開的中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過了《關于加強非金融企業(yè)投資金融機構監(jiān)管的指導意見》。會議強調，加強非金融企業(yè)投資金融機構監(jiān)管，要堅持問題導向、補齊監(jiān)管短板，明確企業(yè)投資金融機構服務實體經(jīng)濟的目標，強化股東資質、股權結構、投資資金、公司治理和關聯(lián)交易監(jiān)管，加強實業(yè)與金融業(yè)的風險隔離，防范風險跨機構、跨業(yè)態(tài)傳遞。

3月25日，央行行長易綱在中國發(fā)展高層論壇2018年會上表示，要抓緊出臺金融機構資產管理業(yè)務指導意見、非金融企業(yè)投資金融機構指導意見、金融控股公司監(jiān)管辦法等審慎監(jiān)管基本制度。

在《指導意見》已經(jīng)出臺的情況下，此前有媒體報道稱央行等部門正醞釀金控監(jiān)管辦法。央行組織的金融控股公司的監(jiān)管試點也已經(jīng)在進行之中。從去年年底開始，包括傳統(tǒng)金融和新興互金領域，數(shù)家大型國有金控集團和民企金控集團已經(jīng)開始模擬金控公司監(jiān)管試點。據(jù)悉，對金融控股公司的監(jiān)管約束指標將涵蓋資本充足率、規(guī)范子公司之間的關聯(lián)交易、完善治理結構、限制杠桿率、強化出資的真實性等。

曾剛認為，制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則是規(guī)范金融控股公司發(fā)展的前提，也是當下最為急迫的工作，要明確準入標準，建立嚴格的審核標準和門檻；界定金融控股公司業(yè)務范圍，明確禁止金融控股公司經(jīng)營實體產業(yè)；制定金融控股公司的風險退出機制，在確保風險可控的前提下，監(jiān)管部門可以責令問題公司在適合的時間和場合下進入破產程序；對金控公司實施資本金充足率監(jiān)管。

從目前監(jiān)管層透露出的信息來看，盡管相關監(jiān)管細則仍在擬定中，但金控管理辦法的監(jiān)管大方向已經(jīng)明確。央行原行長周小川在今年全國兩會期間就表示，對于金控公司的監(jiān)管將有三方面?zhèn)戎攸c：

一是強調資本的真實性、充足性和資本質量。他表示，金融是高風險行業(yè)，因此就要有足夠的資本來吸收風險。目前一些金融控股公司的資本并不真實完整，社會上存在著虛假注資、循環(huán)注資的問題。

二是要強調股權結構的透明度。金融控股公司的股權結構、實際控制人的狀態(tài)應足夠透明，否則會出現(xiàn)違規(guī)操作。

三是加強對關聯(lián)交易的管理。金融控股集團內部的金融機構之間，或是金控集團的實體企業(yè)以及海外企業(yè)之間都可能存在關聯(lián)交易，要強化關聯(lián)交易的管理，在金融機構和控股公司之間，以及和其他實體企業(yè)之間建立防火墻制度。

從目前的情況來看，如何提高股權結構的透明度，降低股權結構復雜度，無疑對監(jiān)管機構提出了挑戰(zhàn)。今年3月9日，央行副行長潘功勝在全國兩會期間的央行記者會上指出，在金融控股公司框架下，風險的隱蔽性比較強，有交叉性金融風險。在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司監(jiān)管存在空白，監(jiān)管主體也不明確。這就是為什么要抓緊制定金融控股公司監(jiān)管規(guī)則，落實行為監(jiān)管，實質重于形式，強化整體的資本監(jiān)管，避免虛假出資循環(huán)出資；要嚴格股權管理，股權架構要清晰，強化關聯(lián)交易的管理，建立防火墻制度。

今年1月和3月，原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會和證監(jiān)會分別下發(fā)了《商業(yè)銀行股權管理暫行辦法》《保險公司股權管理辦法》及《證券公司股權管理規(guī)定》（征求意見稿），劍指股權監(jiān)管和股東行為規(guī)范，目的在于通過設定嚴格的股東門檻和穿透要求，杜絕突破監(jiān)管規(guī)定的潛在風險。

從內容上來看，三份文件殊途同歸，對包括對股東分類進行資質及持股年限要求、嚴格限制關聯(lián)交易、穿透式管理股權結構、限制通過金融產品“曲線”控股、要求入股資金必須為自有資金以及入股同類型金融機構不得超過“兩參一控”等都作出了規(guī)制。

其中，對于單個非金融企業(yè)實際控制證券、保險公司股權比例規(guī)定上，證監(jiān)會與原保監(jiān)會都設立了不得超過三分之一的標準。此外，證監(jiān)會給參股資本提出了凈資產1000億元門檻要求，原保監(jiān)會則要求，若股東不是保險公司，單一股東持股比例不得超過保險公司注冊資本的三分之一。

《指導意見》也對哪些企業(yè)不能成為金融機構控股股東列出了“負面清單”：脫離主業(yè)需要盲目向金融業(yè)擴張；風險管控薄弱；進行高杠桿投資；關聯(lián)企業(yè)眾多、股權關系復雜不透明；關聯(lián)交易頻繁且異常；濫用市場壟斷地位或技術優(yōu)勢開展不正當競爭，操縱市場，擾亂金融秩序。

隨著資管新規(guī)的正式落地，金融控股公司監(jiān)管辦法的落實成為當下金融穩(wěn)定領域的首要任務，針對當前我國錯綜復雜的金融混業(yè)市場違規(guī)行為，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融領域的各類亂象，出臺一系列規(guī)范性政策，從而營造出一個健康、可持續(xù)的金融生態(tài)環(huán)境。