熊培云問：“集中營是用來干什么的？”很多人會(huì)答：“束縛人、壓迫人的”“關(guān)押政治犯的”“把活人變成死人的”等，但其實(shí)，他們的思維是被圍墻圍起來了——這些回答都是從迫害的角度來答的。若跳出圍墻，答案就可以多種多樣：集中營是用來逃脫的，是用來鉆地洞的，甚至是用來反抗的。由此可見，思維如同一個(gè)人，若這個(gè)人只依照思維定式做事，就會(huì)成為圍墻的奴隸，被圍墻永遠(yuǎn)困?。坏绻鏊季S定式這堵墻，就能獲得自由，獲得世界。

楚王攻打陳國，細(xì)作報(bào)告楚王說陳國城高池深，糧草頗多。朝廷內(nèi)有人主張放棄，卻也有人主張攻打。主戰(zhàn)者沒有從一般人所考慮的“城高池深，糧草頗多”的角度思考，而是另辟蹊徑，從“陳國是個(gè)小國，城高池深說明民力困乏，糧草頗多說明剝削嚴(yán)重”的角度思考。最后攻打的結(jié)果與主戰(zhàn)者結(jié)果相符?？梢娭挥蟹搅怂季S定式這堵墻，才能看得更遠(yuǎn)。

楚王的思維定式無非只是導(dǎo)致楚國不出戰(zhàn)而已，但實(shí)戰(zhàn)中的思維定式卻關(guān)乎成敗。馬謖鎮(zhèn)守街亭，見到山便被思維定式引誘著駐軍山上，結(jié)果被魏軍斷了水源，導(dǎo)致兵敗，諸葛亮的北伐計(jì)劃也只得泡湯。這正是一念之差導(dǎo)致的。若馬謖能擺脫思維定式，駐軍山下，諸葛亮還會(huì)出師未捷身先死嗎？

古今中外，被思維定式所阻者不計(jì)其數(shù)。亞里士多德的“常識(shí)與空想”的物理學(xué)體系蒙騙了歐洲許多個(gè)世紀(jì)，直至伽利略用實(shí)驗(yàn)擊垮了它，歐洲科學(xué)才蓬勃發(fā)展；愛迪生的助手為求燈泡容積絞盡腦汁卻沒跳出測(cè)量——計(jì)量的圍墻，直至愛迪生教他使用量筒。為什么小學(xué)學(xué)歷的愛迪生能成為發(fā)明大王，而他的助手不能？答案就在這里：愛迪生比助手更能跳出思維定式之墻。

思維定式就像墻，把你圍得緊。你若翻了墻，墻外花草香；你若不想翻，抱怨也白忙。鴻鵠怎能久困于樊籠中？翻過圍墻，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，圍墻外邊的生活多么精彩，條條大路通羅馬，這和圍墻里的生活是截然相反的。

點(diǎn)評(píng)

本文可謂一篇中考中難得的有模有樣的議論文。正如本文中的觀點(diǎn)，小作者能跳出思維定式的圈子，將文題中的“圍墻”定位為思維定式的圍墻，這樣的選材立意本身便充滿了新意又很是切題。文章開篇拋出一個(gè)問題，由此引出本文的主要觀點(diǎn)，然后運(yùn)用舉例論證和對(duì)比論證的方法，充分而嚴(yán)密地論證著中心觀點(diǎn)。最后呼吁人們要跳出思維定式的圍墻，享受墻外的芳香。行文流暢，一氣呵成，語言準(zhǔn)確，思維嚴(yán)密。小作者的舉例論證扣住了“例證法”的三要素：敘、析、評(píng)，顯得張弛有度，說理透徹。略顯不足的是“評(píng)”這一部分內(nèi)容稍顯單薄。評(píng)述如果再充實(shí)些，會(huì)更見其思想之深刻。

（點(diǎn)評(píng)人：疏大四）