本報(bào)記者 倪浩

編者按：當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月6日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）就對(duì)進(jìn)口自中國(guó)價(jià)值2000億美元的商品加征關(guān)稅的征詢意見期結(jié)束。在這之前，自8月20日起，由USTR、美國(guó)國(guó)土安全部、財(cái)政部、商務(wù)部、美國(guó)國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)部、勞工部、美國(guó)中小企業(yè)管理署等組成的301調(diào)查委員會(huì)，在華盛頓的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)大樓舉辦為期6個(gè)工作日的聽證會(huì)。每天出席發(fā)言的代表有美國(guó)和中國(guó)的企業(yè)主、行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、律師和學(xué)者等。聽證會(huì)期間，90%的代表表達(dá)了對(duì)美國(guó)加征關(guān)稅的不滿和反對(duì)。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者近日采訪3位專程赴美抗辯的中國(guó)代表：浙江千尋律師事務(wù)所律師朱海成、江蘇貝爾裝飾材料有限公司國(guó)際部總經(jīng)理肖志遠(yuǎn)、東南大學(xué)法學(xué)院副教授易波。以下為他們?cè)诿绹?guó)聽證會(huì)發(fā)出的聲音。

浙江千尋律師事務(wù)所律師朱海成——

對(duì)301調(diào)查提“三大質(zhì)問”

我一定要去為中國(guó)企業(yè)的權(quán)益發(fā)聲，否則很多企業(yè)將錯(cuò)失表達(dá)的機(jī)會(huì)。2000億美元商品涵蓋面極為廣泛，影響之大，觸動(dòng)之深，不可小覷。去美國(guó)抗辯耗時(shí)費(fèi)力，很多中小企業(yè)可能會(huì)放棄這次機(jī)會(huì)。但作為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端領(lǐng)域的律師，且是6天聽證會(huì)上唯一一名以中國(guó)律師身份參加并發(fā)言的代表，我一定要運(yùn)用自己的智慧去捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。

聽證會(huì)上，99%的中美代表發(fā)言時(shí)是照著稿念，我是極少數(shù)脫稿發(fā)言的。作為一名職業(yè)律師，我知道要讓短短5分鐘的發(fā)言引起足夠重視、達(dá)到最好效果，就一定要和聽眾有目光上的交流。談到美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起301調(diào)查，我開門見山就拋出三大質(zhì)問：第一，中美都是WTO成員，但美國(guó)卻繞開WTO，擅自用301法案這一美國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)實(shí)行單邊調(diào)查和制裁，這是濫用“法外刑”，嚴(yán)重違背WTO規(guī)則。第二，即便根據(jù)美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，也存在重大問題。1998年歐盟已對(duì)美國(guó)的301法案違背WTO規(guī)則一事在WTO爭(zhēng)端機(jī)制下提起過訴訟，兩年后，美國(guó)“明確、正式、再次及無條件”做出承諾（以《政府行動(dòng)聲明》的方式），即美國(guó)將僅依據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制裁決做出認(rèn)定，這意味著只要美國(guó)還是WTO的成員，就不能在未經(jīng)WTO授權(quán)的情況下單方采用301條款調(diào)查。該《政府行動(dòng)聲明》和301法案已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)完整的整體，不應(yīng)割裂開實(shí)施。第三，關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)與美國(guó)貿(mào)易代表辦公室權(quán)力界定的問題。很明顯，當(dāng)前的調(diào)查中貿(mào)易代表辦公室并沒有獨(dú)立行使自己的權(quán)力，而是一味追隨美國(guó)總統(tǒng)特朗普的授意，明顯失去獨(dú)立性和客觀性。

針對(duì)漏洞百出的301報(bào)告，我也明確提出質(zhì)疑，即301調(diào)查使用了太多出處不明、沒有明確信源的信息，在嚴(yán)謹(jǐn)性、可靠性方面存在明顯不足。301調(diào)查本身也存在嚴(yán)重的邏輯和程序問題。在301調(diào)查中，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室充當(dāng)警察、陪審團(tuán)、檢察官、法官多職于一身，所有證據(jù)認(rèn)定等均由其單方說了算，這樣的結(jié)論如何能夠客觀真實(shí)？！最后，我要求他們盡可能多地刪除目前清單中的產(chǎn)品，以減少對(duì)中美貿(mào)易的沖擊。

發(fā)言完畢后，同組其他代表對(duì)我的觀點(diǎn)表示贊許和認(rèn)可。我對(duì)美國(guó)301調(diào)查整體的合法性及程序的合理性提出了質(zhì)疑，結(jié)合中國(guó)其他代表抗辯的觀點(diǎn)，這是我們中方法律界人士獨(dú)特的價(jià)值所在。參加聽證會(huì)后，我有一些思考：第一是現(xiàn)場(chǎng)氣氛非常熱烈，很多美國(guó)企業(yè)主都想利用這次有限的機(jī)會(huì)充分表達(dá)觀點(diǎn)。讓我震撼的是，他們會(huì)用很多“極端”用語，如提到美國(guó)征稅時(shí)說“對(duì)我們來說，這簡(jiǎn)直就是毀滅性的打擊”，或“不敢想象政府會(huì)出臺(tái)一個(gè)傷害我們自己的政策”等。由此可見他們對(duì)中企產(chǎn)品具有相當(dāng)高的依賴。第二是參與抗辯的中國(guó)企業(yè)家可以更多一些，這次出席的有十位左右。我們可以充分利用聽證會(huì)，英語可以更流利些，做足準(zhǔn)備，不浪費(fèi)這次向外界發(fā)聲的機(jī)會(huì)。第三是對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，最好的應(yīng)對(duì)之策就是要讓你的產(chǎn)品變得不可替代，這是非常關(guān)鍵的，這種情況下，美國(guó)企業(yè)就不得不愿意承擔(dān)加征關(guān)稅所帶來的額外成本?！?/p>

東南大學(xué)法學(xué)院副教授易波——

避開301調(diào)查委員會(huì)主席的“陷阱”

作為申請(qǐng)參加聽證會(huì)的中方代表，我已連續(xù)3次前往華盛頓特區(qū)。前兩次分別是5月15日和7月24日。記得我第二次參加聽證會(huì)時(shí)，美國(guó)301調(diào)查委員會(huì)主席布西斯故意問我：“中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品加征關(guān)稅是不是也是單邊貿(mào)易主義的體現(xiàn)？”作為一名研究WTO法的中國(guó)國(guó)際法學(xué)者，我覺得美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的反制措施沒有國(guó)際法依據(jù)和正當(dāng)性是對(duì)國(guó)際法的誤解，這種指責(zé)不能容忍。所以我覺得有必要在8月的美國(guó)301調(diào)查對(duì)華征稅聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，就中國(guó)反制具有國(guó)際法依據(jù)和正當(dāng)性問題與美國(guó)301調(diào)查委員會(huì)舌戰(zhàn)一番。

8月22日，我在抗辯現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言時(shí)表示：堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)對(duì)華2000億美元商品加征25%的關(guān)稅；中國(guó)針對(duì)美國(guó)做出的反制措施具有國(guó)際法依據(jù)和正當(dāng)性；美國(guó)的做法實(shí)質(zhì)上是將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上；中美之間可以通過對(duì)話解決爭(zhēng)議，但要以美國(guó)平等對(duì)待中國(guó)為基礎(chǔ)。我強(qiáng)調(diào)說，中美兩國(guó)都是世界貿(mào)易組織（WTO）成員，美國(guó)首先挑起與中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)議，自己不遵守WTO義務(wù)。中國(guó)是被迫對(duì)美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反制征稅，目前這種狀況就屬于美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系處于WTO相關(guān)條款中規(guī)定的“其他緊急情況”，因此中國(guó)對(duì)美國(guó)的反制可以依據(jù)GATT1994第21條2款（c）項(xiàng)實(shí)施，具有國(guó)際法依據(jù)。此外，《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》相關(guān)條文也提供了中國(guó)反制的國(guó)內(nèi)法依據(jù)。

布西斯看到我又來參加聽證會(huì)感到很驚訝。當(dāng)?shù)弥沂堑谌蝸頃r(shí)，他問我：“你是不是為某個(gè)利益團(tuán)體而來？”我的回答是：我代表我自己而來，我代表國(guó)際法而來！布西斯隨后又問了一個(gè)非常刁鉆的問題：“你參加這么多次美方聽證會(huì)，中國(guó)有沒有類似的聽證會(huì)？”他讓我直接用“Yes”或“No”回答，我一聽他的問題就知道，他是想當(dāng)著所有人的面借一個(gè)中國(guó)法學(xué)學(xué)者的口說出“中國(guó)沒有類似美方的征稅聽證會(huì)”，我當(dāng)然不會(huì)讓他的企圖得逞。我的回答是中美兩國(guó)法律環(huán)境不同，中國(guó)反制符合中國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，對(duì)這個(gè)問題不能簡(jiǎn)單回答“Yes”或“No”，成功避開他設(shè)下的“陷阱”。

這次聽證會(huì)，美國(guó)301調(diào)查委員會(huì)的提問主要集中在以下幾點(diǎn)：遭受征稅影響的美國(guó)企業(yè)能否從中國(guó)以外的其他市場(chǎng)進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品？中國(guó)是否是唯一進(jìn)口來源方？美國(guó)企業(yè)的供應(yīng)鏈可不可以轉(zhuǎn)移出中國(guó)？當(dāng)然這次聽證會(huì)受到大部分參會(huì)的美國(guó)企業(yè)主的反對(duì)。他們相互說著“goodluck（好運(yùn)）”，以此自嘲。

中國(guó)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)積極參加美國(guó)301調(diào)查聽證會(huì)，借助聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)為中國(guó)權(quán)益發(fā)聲，反對(duì)征稅，給美國(guó)國(guó)內(nèi)留下了好印象。雖然美國(guó)貿(mào)易代表辦公室給我發(fā)的電子郵件中鄭重地提到會(huì)認(rèn)真審閱和考慮每一份公眾評(píng)論意見，但最終結(jié)果如何還有待觀望。我個(gè)人覺得，301調(diào)查聽證會(huì)程序存在不透明之處，因?yàn)樽罱K的征稅清單公布時(shí)，USTR沒有披露哪些產(chǎn)品最終被豁免征稅的理由，讓公眾覺得無所適從。▲

江蘇貝爾裝飾材料有限公司國(guó)際部總經(jīng)理肖志遠(yuǎn)——

美國(guó)官員提問不專業(yè)

美國(guó)市場(chǎng)對(duì)江蘇貝爾來說非常重要，若加征25%的關(guān)稅將封殺我方絕大多數(shù)地面材料產(chǎn)品。如果我們不去抗辯，就一點(diǎn)機(jī)會(huì)都沒有了，去了還能為中國(guó)地板行業(yè)爭(zhēng)得一線機(jī)會(huì)。

在參加這次聽證會(huì)前，我內(nèi)心也發(fā)生過激烈斗爭(zhēng)：這是政府間的一場(chǎng)貿(mào)易沖突，作為企業(yè)代表前往抗辯，如果失敗，將陷企業(yè)于不利境地，外界又會(huì)如何看我們呢？但我最終決定放手一搏，前往美國(guó)。個(gè)人和企業(yè)聲譽(yù)固然重要，但如果我們什么都沒有做，將留下遺憾，如果去做，就有成功的轉(zhuǎn)機(jī)，為什么不去？

聽證會(huì)有300多名各方代表參與，但中國(guó)人的面孔相對(duì)還是太少。我們進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前有嚴(yán)格的安檢和登記。聽證會(huì)的流程是每天安排8個(gè)小組，每組6到9人，每人輪流發(fā)言不能超過5分鐘。在我們面前坐著的是301調(diào)查委員會(huì)的委員，他們來自美國(guó)政府各個(gè)相關(guān)部門。按照程序，小組發(fā)言結(jié)束后，美國(guó)官員會(huì)對(duì)發(fā)言者提問，每個(gè)人至少會(huì)被問一個(gè)問題。聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)很肅穆，不允許任何錄音和拍照。現(xiàn)場(chǎng)后方有記者區(qū)域，但采訪發(fā)言者要到大樓外面進(jìn)行。

聽證會(huì)前，我們做了精心準(zhǔn)備，并請(qǐng)中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)聘請(qǐng)的美國(guó)律師幫助修改。8月18日，我們就飛到華盛頓，面對(duì)面地進(jìn)行團(tuán)隊(duì)溝通，反復(fù)修改發(fā)言內(nèi)容，演練在規(guī)定時(shí)間內(nèi)陳述完畢。8月23日下午，我在聽證會(huì)上強(qiáng)調(diào)：地板行業(yè)是勞動(dòng)密集型行業(yè)，在中國(guó)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移。中國(guó)的地板行業(yè)每年都向國(guó)外相關(guān)企業(yè)付出高昂的專利授權(quán)費(fèi)用，但仍被列入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，讓人非常驚訝。強(qiáng)化地板價(jià)格低廉、利潤(rùn)微薄，如果再加征關(guān)稅，勢(shì)必不利于美國(guó)中低收入者。我還表示，塑膠地板中的WPC和SPC產(chǎn)品在美國(guó)和其他國(guó)家基本沒有生產(chǎn)，只有中國(guó)生產(chǎn)。加征關(guān)稅，將會(huì)沖擊美國(guó)地板行業(yè)以及地產(chǎn)行業(yè)，而美國(guó)若尋找到中國(guó)之外的替代國(guó)來滿足市場(chǎng)需求，保守估計(jì)需要至少兩年時(shí)間。但遺憾的是，美國(guó)聽取抗辯的官員對(duì)地板行業(yè)的專業(yè)度基本為零，他們提出的問題并不專業(yè)，我不得不予以解釋和反駁。

我這次還走訪美國(guó)市場(chǎng)，見美國(guó)的合作伙伴，他們基本上都反對(duì)征稅。因?yàn)橛行┊a(chǎn)品必須從中國(guó)企業(yè)購買，除此之外他們找不到替代品。很多美國(guó)企業(yè)主說“挺煩的”，非常反對(duì)加稅的措施。我們的產(chǎn)品出口到美國(guó)本身存在約5%的基礎(chǔ)稅率，在此基礎(chǔ)上再加征25%關(guān)稅，總稅率將超過30%。再加上必要的海運(yùn)時(shí)間和交通成本，這樣算下來，大部分產(chǎn)品將無法盈利。從美國(guó)回來后，我就去越南考察當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)基地。去美國(guó)參加聽證會(huì)，是為爭(zhēng)取最好的結(jié)果，但同時(shí)也要做最壞打算，以最大努力來應(yīng)對(duì)美國(guó)挑起的這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。對(duì)企業(yè)而言，每一個(gè)危機(jī)，也許都是一個(gè)機(jī)會(huì)！▲