自2016年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》實(shí)施以來，北京市海淀區(qū)人民法院共受理人身保護(hù)令案件66件，其中2016年21件、2017年39件、2018年截至5月份6件。為使遭受家暴的人群能更好地運(yùn)用法律手段保護(hù)自己，法官根據(jù)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件特點(diǎn)，提示在申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)應(yīng)注意如下事項(xiàng)。

哪些人可以申請(qǐng)？

申請(qǐng)人楊某、李某系夫妻關(guān)系，被申請(qǐng)人楊某某系楊某的侄子。申請(qǐng)人稱，自2017年2月起，楊某某無理糾集多人頻繁到其家中鬧事，無理威脅、騷擾、辱罵，并實(shí)施砸門、撬鎖、關(guān)電閘、剪電線等行為，故提出人身安全保護(hù)申請(qǐng)。

法院審查后認(rèn)為，雙方糾紛系因房屋租賃一事產(chǎn)生，上述行為不屬于家庭成員之間的家庭暴力行為，故駁回該項(xiàng)申請(qǐng)，要求當(dāng)事人就上述糾紛另案解決。

法官釋法《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條將家庭暴力的主體范圍限定于家庭成員之間?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第十二條規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

法律之所以要區(qū)別于普通人之間的暴力行為，而對(duì)家庭暴力進(jìn)行特別規(guī)定，其原因在于，親屬之間基于血緣、姻親等情感維系、產(chǎn)生的特殊感情，容易產(chǎn)生情感脅迫；同時(shí)，共同生活的家庭成員之間容易產(chǎn)生長(zhǎng)期的、隱秘的、反復(fù)性的家庭暴力。

本案當(dāng)事人之間是叔侄關(guān)系，且不具備上述家庭成員關(guān)系的特征，因此，不被認(rèn)定為家庭成員關(guān)系。上述案件雖不能作為家庭暴力對(duì)待，但可通過一般侵權(quán)糾紛案由另行起訴解決。

哪些情況下可以申請(qǐng)？

申請(qǐng)人陳某某稱，李某某是其兒子，被申請(qǐng)人張某某是其兒媳。自2003年李某某和張某某結(jié)婚后，一直與其共同居住。張某某經(jīng)常對(duì)陳某某和其兒子進(jìn)行謾罵，并實(shí)施暴力。最近一次是2017年10月26日，陳某某報(bào)警并做了筆錄，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕微傷。

為避免再次受到人身傷害，陳某某申請(qǐng)人身保護(hù)令，請(qǐng)求禁止張某某實(shí)施毆打、推搡、辱罵、威嚇等行為；禁止張某某騷擾、跟蹤、接觸等行為；責(zé)令張某某遷出其住所。法院經(jīng)審查后準(zhǔn)予申請(qǐng)。

法官釋法《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條將家庭暴力定義為以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。本案中，張某某反復(fù)實(shí)施毆打、謾罵，屬于較為典型的家庭暴力行為。此外，家庭暴力行為的范圍還包括其他經(jīng)常性、反復(fù)性對(duì)精神、身體上的侵害行為。

海淀法院受理的申請(qǐng)人身保護(hù)令案件中，毆打、謾罵行為系最主要的家庭暴力類型，占整個(gè)樣本的72%，另有15%僅存在謾罵、威脅、恐嚇的情形，均被獲準(zhǔn)簽發(fā)保護(hù)令。

需要收集證據(jù)嗎？

申請(qǐng)人王某某稱，馮某某系其丈夫，二人正處于離婚訴訟期間。馮某某經(jīng)常到其住處砸門、大吵大鬧、威脅，掐其脖子，影響其和孩子及家人的生活，故王某某依法向法院申請(qǐng)人身保護(hù)令。

法院受理案件后，對(duì)王某某與馮某某進(jìn)行了詢問。詢問中，王某某提交了照片，證明馮某某到住處砸門、吵鬧、威脅自己及家人，其均報(bào)警；雙方至派出所解決糾紛時(shí)馮某某還用手掐其胳膊。王某某另提交了視頻光盤一張，證明馮某某帶領(lǐng)數(shù)人到其住處砸門、吵鬧。最終，法院準(zhǔn)予申請(qǐng)，禁止馮某某騷擾、接觸王某某及其相關(guān)近親屬。

法官釋法《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定，作出人身安全保護(hù)令應(yīng)符合有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。因此，是否已經(jīng)發(fā)生家庭暴力，并非發(fā)出人身安全保護(hù)令的必要條件，但收集證據(jù)有利于認(rèn)定家暴和申請(qǐng)得到獲準(zhǔn)。

海淀法院受理的申請(qǐng)人身保護(hù)令案件中，僅在8份文書中提到了詢問雙方當(dāng)事人，其中5份提到了對(duì)當(dāng)事人提交的出警記錄、視頻證據(jù)等進(jìn)行了法庭質(zhì)證，有9份文書中提到申請(qǐng)人提交了證據(jù)。對(duì)于其他未提交證據(jù)的案件，法院仍就具體情況，對(duì)部分申請(qǐng)人簽發(fā)了人身安全保護(hù)令。

摘自《中國婦女報(bào)》