郭秀麗,李旺平，周立華

(1.甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070； 2.蘭州理工大學(xué)土木工程學(xué)院，甘肅 蘭州 730050； 3.中國(guó)科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，甘肅 蘭州 730000； 4.中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

植被是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[1]，也是區(qū)域氣候變化的重要影響因素[2]?；哪菰瓍^(qū)的植被對(duì)防治荒漠化、維護(hù)生態(tài)屏障具有決定性作用[3]。植被覆蓋度是植被在地面的垂直投影面積占研究區(qū)總面積的百分比[4]，是反映地表植被狀況的重要定量指標(biāo)，是荒漠化過(guò)程發(fā)展或逆轉(zhuǎn)的重要指示因子，也是描述生態(tài)環(huán)境變化的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[2,5-6]。因此，有必要對(duì)植被覆蓋度進(jìn)行監(jiān)測(cè)，分析其變化情況，以揭示生態(tài)環(huán)境變化的特征和規(guī)律。通常，通過(guò)遙感光譜計(jì)算的植被指數(shù)能有效反映植被與環(huán)境變化的關(guān)系[2]，而其中應(yīng)用最廣泛的是歸一化植被指數(shù)(normalized difference vegetation index，NDVI)。NDVI對(duì)植被的生物物理特征響應(yīng)十分敏感，且具有時(shí)效、尺度、探測(cè)低蓋度植被等方面的明顯優(yōu)勢(shì)，因而被廣泛地應(yīng)用于干旱荒漠草原區(qū)的植被覆蓋度計(jì)算[7-9]。

杭錦旗北部被庫(kù)布齊沙漠覆蓋，東南部屬于毛烏素沙漠，庫(kù)布其和毛烏素兩大沙漠占全旗總面積的73%。旗內(nèi)氣候干旱、沙漠化嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境十分脆弱[10-11]，1998年被列為第一批國(guó)家生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重點(diǎn)旗縣。2001年以來(lái)，杭錦旗相繼實(shí)施了三北防護(hù)林、天然林保護(hù)、日元貸款風(fēng)沙治理、退耕還林、禁(休)牧、生態(tài)移民和草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)等生態(tài)保護(hù)政策與項(xiàng)目[12]，期間國(guó)家對(duì)該地區(qū)生態(tài)建設(shè)的總投資額約為1949-2000年總投資額的10倍[12]。然而，這一時(shí)期內(nèi)該地區(qū)的植被覆蓋變化卻缺乏量化研究，量化研究對(duì)于評(píng)價(jià)生態(tài)政策效應(yīng)、有的放矢地開(kāi)展沙漠化防治工作和治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境等都具有重要意義。此外，目前我國(guó)關(guān)于生態(tài)政策對(duì)植被覆蓋度變化影響的研究，多偏重于分析生態(tài)政策實(shí)施后的植被覆蓋變化[3,13]，很少與生態(tài)政策實(shí)施前的植被覆蓋變化進(jìn)行對(duì)比分析；對(duì)于植被覆蓋變化的驅(qū)動(dòng)因素也簡(jiǎn)單地歸結(jié)為自然或人為因素[14-15]，很少有將二者結(jié)合起來(lái)以分析其主要驅(qū)動(dòng)因素的研究成果，致使對(duì)生態(tài)政策效應(yīng)評(píng)價(jià)的客觀性受到影響。

為此，根據(jù)杭錦旗生態(tài)政策的實(shí)施情況，分別獲取1991、2001和2011年的衛(wèi)星遙感影像數(shù)據(jù)，計(jì)算得到3個(gè)時(shí)期的植被覆蓋度，并利用土地利用數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，在此基礎(chǔ)上，對(duì)杭錦旗生態(tài)政策實(shí)施之前10年間(1991-2001年)與之后10年間(2001-2011年)的植被覆蓋度變化進(jìn)行對(duì)比分析，并結(jié)合自然驅(qū)動(dòng)因子評(píng)估生態(tài)政策對(duì)杭錦旗植被覆蓋變化的影響，以期為杭錦旗生態(tài)環(huán)境治理、生態(tài)政策評(píng)價(jià)和完善提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)杭錦旗的生態(tài)建設(shè)歷程和植被與地表景觀的時(shí)間差異，選取1991、2001和2011年杭錦旗植被生長(zhǎng)狀況最佳且比較穩(wěn)定的6-9月的Landsat5-TM遙感影像作為研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http://www.gscloud.cn)，所選影像的云量均低于6%，空間分辨率均為 30 m，影像的詳細(xì)信息如表1所列；將所有影像數(shù)據(jù)的空間參考都處理為WGS-84坐標(biāo)系，并在ENVI 5.1軟件中進(jìn)行圖像鑲嵌、圖像裁剪和大氣校正等處理，獲取杭錦旗的真實(shí)地物反射率數(shù)據(jù)。

杭錦旗的高程數(shù)據(jù)也來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)，由行列號(hào)為106-40、107-39、107-40、108-39、108-40、109-39和109-40的7幅影像組成，空間分辨率為30 m。在Arc GIS10.0中，對(duì)7幅影像數(shù)據(jù)進(jìn)行了鑲嵌和裁剪，獲得了杭錦旗的基礎(chǔ)高程數(shù)據(jù)。

此外，杭錦旗邊界數(shù)據(jù)和2011年的杭錦旗土地利用數(shù)據(jù)，均來(lái)源于杭錦旗國(guó)土局，是矢量數(shù)據(jù)。在Arc GIS10.0軟件中，使用矢量轉(zhuǎn)柵格工具Polygon to Raster，將2011年的杭錦旗土地利用數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為30 m分辨率的柵格數(shù)據(jù)，便于與影像數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。1991-2011年的杭錦旗年總降水量數(shù)據(jù)，來(lái)源于杭錦旗氣象局以及中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心。

1.2 研究方法

1.2.1歸一化植被指數(shù)的提取 歸一化植被指數(shù)的取值范圍為-1≤NDVI≤1，負(fù)值表示地表被水、雪、云等覆蓋，“0”一般表示地表存在裸地或巖石，正值則表示地表有植被覆蓋。NDVI值越大，說(shuō)明植被覆蓋度越高[6]。NDVI的提取公式：

NDVI=(NIR-R)/(NIR+R)。

(1)

式中：NIR是近紅外波段(0.7-1.1 μm)地表反射率；R是可見(jiàn)光紅光波段(0.4-0.7 μm)地表反射率。使用ENVI 5.1中的NDVI工具，計(jì)算得到研究區(qū)的歸一化植被指數(shù)。

表1 TM衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)信息Table 1 TM satellite image data information

1.2.2植被覆蓋度的計(jì)算 利用像元二分模型[12,16]進(jìn)行植被覆蓋度的計(jì)算。其公式為：

fc=(NDVI-NDVIsoil)/(NDVIveg-NDVIsoil)。

(2)

式中：fc為像元植被蓋度值，NDVIveg與NDVIsoil分別是純植被覆蓋像元與裸土覆蓋像元的NDVI。NDVIsoil的理論值應(yīng)該為0，但受到很多實(shí)際情況的影響，其值一般會(huì)在-0.1～0.2[17-18]。純植被覆蓋像元NDVIveg也會(huì)因研究區(qū)域、季節(jié)、植被類型等不同而產(chǎn)生時(shí)空差異。根據(jù)研究區(qū)的自然地理概況，衛(wèi)星影像的成像時(shí)間(6-9月)正處于植被穩(wěn)定期，NDVI值有一定的飽和現(xiàn)象，對(duì)每個(gè)單元計(jì)算NDVI數(shù)據(jù)的頻率累積值，根據(jù)頻率統(tǒng)計(jì)表，結(jié)合研究區(qū)的圖像大小、圖像清晰度等情況決定采用0.5%置信度來(lái)計(jì)算不同年份的植被覆蓋度。

1.2.3植被覆蓋度的分級(jí) 根據(jù)杭錦旗植被覆蓋度的計(jì)算結(jié)果，結(jié)合當(dāng)前已有研究[15,19]中對(duì)植被覆蓋度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將研究區(qū)植被覆蓋度劃分為5個(gè)等級(jí)：0≤fc≤0.35、0.350.8，分別對(duì)應(yīng)低覆蓋度、較低覆蓋度、中等覆蓋度、較高覆蓋度、高覆蓋度。

2 結(jié)果與分析

2.1 植被覆蓋度計(jì)算結(jié)果的驗(yàn)證

為了驗(yàn)證植被覆蓋度計(jì)算結(jié)果的可信性，將計(jì)算得到的2011年杭錦旗植被覆蓋度結(jié)果與實(shí)地調(diào)查得到的2011年杭錦旗土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比(圖1)，可以看出，計(jì)算得到的低植被覆蓋度范圍與調(diào)查得到的沙地分布范圍較為一致，主要呈弧形分布在黃河南岸的吉日嘎朗圖鎮(zhèn)，以及呼和木獨(dú)鎮(zhèn)的東南和伊和烏素蘇木的北部地區(qū)，在獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的北部和西南角也有零星分布；而較低植被覆蓋度和中等植被覆蓋度區(qū)域也與調(diào)查得到的各類草地分布范圍相近，主要分布在杭錦旗南部的巴拉貢鎮(zhèn)、伊和烏素蘇木、錫尼鎮(zhèn)和塔然高勒管委會(huì)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中；較高覆蓋度、高覆蓋度區(qū)域與各類林地的范圍基本一致，主要分布在巴拉貢鎮(zhèn)的西北部以及錫尼鎮(zhèn)和塔然高勒管委會(huì)的東部。兩幅圖不一致的區(qū)域出現(xiàn)在巴拉貢鎮(zhèn)西部，調(diào)查顯示該區(qū)域?yàn)槠渌莸兀脖桓采w度的計(jì)算結(jié)果顯示為低植被覆蓋度區(qū)，具體原因還需進(jìn)一步調(diào)查。

通過(guò)驗(yàn)證可以看出，計(jì)算得到的植被覆蓋度基本上能代表杭錦旗植被覆蓋的實(shí)際分布特征，具有較高的可信度。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算得到了1991年和2001年的杭錦旗植被覆蓋度。

2.2 不同年份的植被覆蓋狀況

為了能直觀地反映不同年份植被覆蓋的空間分布特征，采用ArcGIS 10.0的重分類工具，將得到的植被覆蓋度進(jìn)行分級(jí)，得出3個(gè)時(shí)期的植被覆蓋等級(jí)圖(圖2)。從影像的屬性表里獲取不同覆蓋度等級(jí)的像元數(shù)，依據(jù)像元數(shù)計(jì)算得到不同等級(jí)植被覆蓋度所占面積及比例(表2)，可以看出，低植被覆蓋度區(qū)占研究區(qū)總面積的比例在各個(gè)年份中最大，其中1991年和2001年該等級(jí)的分布區(qū)域占研究區(qū)總面積的50%以上。處于第2位是較低覆蓋度區(qū)，該等級(jí)的分布區(qū)域約占研究區(qū)總面積的20%左右。即杭錦旗植被覆蓋度小于0.5的區(qū)域占總面積的70%左右?？梢?jiàn)，杭錦旗的植被覆蓋狀況總體較差。

圖1 2011年杭錦旗植被覆蓋度計(jì)算結(jié)果(左)與土地利用數(shù)據(jù)(右)對(duì)比Fig. 1 Comparison of the result of vegetation coverage (left) with land use data (right) in Hangjin Banner in 2011

圖2 1991年、2001年和2011年杭錦旗植被覆蓋度等級(jí)Fig. 2 Classification of vegetation coverage in Hangjin Banner in 1991, 2001, and 2011

低覆蓋等級(jí) Vegetation coverage level 1991面積Area/km2百分比Proportion/%2001面積Area/km2百分比Proportion/%2011面積Area/km2百分比Proportion/%覆蓋度Low coverage9 967.0152.9110 197.3054.147 132.2337.87較低覆蓋度Lower coverage3 883.9020.623 358.8717.834 538.7524.10中等覆蓋度Medium coverage2 312.9712.282 403.1212.763 372.9817.91較高覆蓋度High coverage1 025.725.451 245.236.611 770.979.40高覆蓋度Higher coverage1 645.158.731 630.238.652 019.8010.72平均植被覆蓋度Average coverage31.1632.3844.91

分年度來(lái)看(表2)，1991年杭錦旗的植被覆蓋狀況最差，平均植被覆蓋度為31.16%。其中，低和較低植被覆蓋度區(qū)占研究區(qū)總面積的73.53%，而較高和高植被覆蓋度區(qū)僅占研究區(qū)總面積的14.18%。2001年生態(tài)政策實(shí)施之初，杭錦旗的植被覆蓋狀況仍然較差，平均植被覆蓋度為32.38%，部分較低植被覆蓋度區(qū)轉(zhuǎn)化為低植被覆蓋度區(qū)，低植被覆蓋度區(qū)所占比例較1991年增加了1.23%，其他植被覆蓋度類型區(qū)所占比例基本保持不變。2011年杭錦旗的植被覆蓋狀況有所好轉(zhuǎn)，低植被覆蓋度區(qū)所占比例顯著降低，降低了16.27%。而其他4類植被覆蓋度區(qū)所占比例均有所提高，其中較低和中等植被覆蓋度區(qū)所占比例提高幅度較大，分別提高了6.27%和5.15%，較高和高植被覆蓋區(qū)所占比例分別提高了2.79%和2.07%。平均植被覆蓋度也有了顯著上升，從2001年的32.38%上升至2011年的44.91%。對(duì)比生態(tài)政策實(shí)施之前10年間和實(shí)施之后10年間杭錦旗植被覆蓋度的年際平均增長(zhǎng)速度，實(shí)施后的年際平均增長(zhǎng)速度(1.25%)明顯快于實(shí)施前(0.12%)，前者是后者的10倍多。

2.3 植被覆蓋的時(shí)空變化

為了更加直觀地分析杭錦旗植被覆蓋的動(dòng)態(tài)變化特征，利用差值影像算法[20]計(jì)算植被覆蓋度的變化情況，即將兩個(gè)時(shí)段的植被覆蓋柵格相減，分別得到杭錦旗生態(tài)政策實(shí)施之前10年間和實(shí)施之后10年間的植被覆蓋變化情況。如果植被覆蓋度等級(jí)降低，則認(rèn)為植被狀況退化；如果植被覆蓋度等級(jí)不發(fā)生變化，則表明植被狀況保持原有水平；如果植被覆蓋度等級(jí)上升，說(shuō)明植被狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)。

2.3.1植被覆蓋的時(shí)間變化 生態(tài)政策實(shí)施之前(1991-2001年)的10年間，56.61%的區(qū)域植被覆蓋度保持不變(表3)，退化面積占研究區(qū)總面積的21.78%，略大于好轉(zhuǎn)面積所占比例(21.60%)。這一時(shí)期植被覆蓋變化狀況總體上是發(fā)生了輕微的退化，凈退化面積為33.91 km2。生態(tài)政策實(shí)施之后(2001-2011年)的10年間，45.99%的區(qū)域植被覆蓋度保持不變，好轉(zhuǎn)面積占研究區(qū)總面積的34.62%，遠(yuǎn)大于退化面積所占比例(17.59%)，植被覆蓋變化狀況總體上顯著好轉(zhuǎn)，凈好轉(zhuǎn)面積為3 546.29 km2，占研究區(qū)總面積的18.83%。

表3 生態(tài)政策實(shí)施前(1991-2001年)、后(2001-2011年)杭錦旗植被覆蓋度變化統(tǒng)計(jì)Table 3 Statistics regarding variation characteristics of vegetation coverage levels in Hangjin Banner in the pre-implementation period of the ecological policy (1991-2001) and the post-implementation period (2001-2011)

2.3.2植被覆蓋的空間變化 生態(tài)政策實(shí)施之前(1991-2001年)的10年間，植被覆蓋總體上是發(fā)生了輕微的退化，植被退化的區(qū)域主要集中在伊和烏素蘇木的中北部、錫尼鎮(zhèn)的中部以及杭錦旗北部的沿河區(qū)域；也有部分區(qū)域植被覆蓋有所好轉(zhuǎn)，主要集中在獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的南部和伊和烏素蘇木的西南部;其余地區(qū)的植被覆蓋基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)(圖3)。而在生態(tài)政策實(shí)施之后(2001-2011年)的10年間，植被覆蓋總體上呈好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，植被好轉(zhuǎn)的區(qū)域主要位于巴拉貢鎮(zhèn)、伊和烏素蘇木的中北部、錫尼鎮(zhèn)的東部、塔然高勒管委會(huì)的東部山區(qū)和杭錦旗北部的沿河區(qū)域；也有部分區(qū)域植被覆蓋有所退化，退化的區(qū)域主要位于伊和烏素蘇木的西南部和錫尼鎮(zhèn)的西北部，還有獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的南部;其余地區(qū)的植被覆蓋基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)。

圖3 生態(tài)政策實(shí)施前(1991-2001年)、后(2001-2011年)杭錦旗植被覆蓋度變化Fig. 3 Variation characteristics of vegetation coverage in Hangjin Banner in the pre-implementation period of the ecological policy (1991-2001) and the post-implementation period (2001-2011)

另外，伊和烏素蘇木和獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的南部在生態(tài)政策實(shí)施之前的10年間和實(shí)施之后的10年間植被覆蓋的變化恰好是相反的，即伊和烏素蘇木在前10年間植被退化的區(qū)域，正是后10年間植被好轉(zhuǎn)的區(qū)域，而前10年間植被好轉(zhuǎn)的區(qū)域又剛好是后10年間植被退化的區(qū)域，獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)的南部亦存在這種現(xiàn)象。

2.4 植被覆蓋變化的驅(qū)動(dòng)因素

植被覆蓋變化是自然和人為因素共同作用的結(jié)果，尤其在人類活動(dòng)影響日益加劇的今天，植被覆蓋的變化深刻記錄了人類活動(dòng)的烙印，而政策是控制與引導(dǎo)人類行為的根本要素。

杭錦旗地處溫帶干旱草原、荒漠草原過(guò)渡帶，有研究[21-23]認(rèn)為，降水是影響內(nèi)蒙古干旱荒漠草原區(qū)植被生長(zhǎng)的最主要的自然因素，且兩者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;氣溫的影響并不顯著。對(duì)比分析1991-2001年和2001-2011年杭錦旗的降水量和氣溫變化(圖4、圖5)，年總降水量變化不大且都呈輕微下降趨勢(shì)，年均氣溫變化不大且都呈輕微上升趨勢(shì)，這一變化本身并不利于杭錦旗植被地恢復(fù)。同時(shí)，與1991-2001年相比，2001-2011年間杭錦旗降水和氣溫的變化趨勢(shì)均有所減緩，氣候變化進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定的階段。然而，在氣候變化相對(duì)穩(wěn)定的2001-2011年間，杭錦旗的植被覆蓋狀況卻呈顯著好轉(zhuǎn)，植被覆蓋度的年際平均增長(zhǎng)速度約為前一時(shí)期的10倍。

圖4 生態(tài)政策實(shí)施前(1991-2001年)、后(2001-2011年)杭錦旗年總降水量變化趨勢(shì)Fig. 4 Annual variation in total precipitation in Hangjin Banner in the pre-implementation period of the ecological policy (1991-2001) and the post-implementation period (2001-2011)

圖5 生態(tài)政策實(shí)施前(1991-2001年)、后(2001-2011年)杭錦旗年均氣溫變化趨勢(shì)Fig. 5 Annual variation in annual air temperature in Hangjin Banner in the pre-implementation period of the ecological policy (1991-2001) and the post-implementation period (2001-2011)

通過(guò)對(duì)杭錦旗的生態(tài)建設(shè)歷程分析，發(fā)現(xiàn)2001年以來(lái)是杭錦旗生態(tài)建設(shè)的高峰期，國(guó)家對(duì)杭錦旗生態(tài)建設(shè)的總投資額約為1949-2000年的10倍?？梢?jiàn)，驅(qū)動(dòng)2001-2011年間杭錦旗植被覆蓋狀況顯著好轉(zhuǎn)的主要因素是大規(guī)模生態(tài)政策的實(shí)施所引發(fā)的人類活動(dòng)。也正是大規(guī)模生態(tài)政策的實(shí)施使得人類活動(dòng)對(duì)植被覆蓋時(shí)空演變的影響強(qiáng)度加大，同時(shí)導(dǎo)致植被覆蓋對(duì)自然因子變化響應(yīng)的敏感度降低。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

從所選衛(wèi)星影像的時(shí)相來(lái)看，所有影像都在杭錦旗植被生長(zhǎng)比較穩(wěn)定的6-9月，其中1991年和2001年的數(shù)據(jù)基本都在8月份，只有一景在9月份，而2011年只有6月份有完整的三景影像。為了說(shuō)明影像時(shí)相對(duì)最終結(jié)果的影響，特地選取了一景2011年8月30日的影像(數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)為：LT51280332011242IKR00，云量為0.98)，并隨機(jī)提取了50個(gè)相同位置點(diǎn)2個(gè)時(shí)相的植被覆蓋度進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者的差值都在0.1以內(nèi)，而本研究中植被覆蓋度等級(jí)間的最小間隔為0.15，可見(jiàn)，時(shí)相對(duì)最終植被覆蓋度的影響只在各等級(jí)的邊界地區(qū)，對(duì)整體影響不大。從所選影像的云量來(lái)看，其中8景影像的云量都在1%以下，只有2011年的一景影像(行列號(hào)為128-033)云量為5.35%，且其云遮蓋的地方位于影像的右上角，恰好處在杭錦旗的邊界之外，所以對(duì)植被覆蓋度沒(méi)有影響。

像元二分模型是在沒(méi)有實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)情況下，利用植被指數(shù)計(jì)算植被覆蓋度的遙感估算模型，其計(jì)算結(jié)果的可靠性主要取決于模型中NDVIveg與NDVIsoil的取值，目前主要是通過(guò)對(duì)NDVI 數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析來(lái)確定其取值[16]。在小范圍內(nèi)，結(jié)合研究區(qū)NDVI 數(shù)據(jù)分布情況與圖像清晰度等特征確定的取值基本能代表研究區(qū)的實(shí)際情況。此外，本研究進(jìn)一步利用土地利用數(shù)據(jù)對(duì)像元二分模型的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明其計(jì)算結(jié)果具有較高的可信度。

選取同等時(shí)間尺度的數(shù)據(jù)，將生態(tài)政策實(shí)施前一階段設(shè)置為對(duì)照，對(duì)生態(tài)政策實(shí)施前后研究區(qū)的植被覆蓋狀況進(jìn)行了對(duì)比分析，以體現(xiàn)生態(tài)政策實(shí)施的成效，相對(duì)于以往研究[13-14]中僅分析生態(tài)政策實(shí)施后的變化，更具說(shuō)服力。同時(shí)通過(guò)分析對(duì)研究區(qū)植被生長(zhǎng)具有重要影響的自然和人為因素，更加客觀地評(píng)估了生態(tài)政策對(duì)研究區(qū)植被覆蓋度的影響。

3.2 結(jié)論

1)杭錦旗植被覆蓋情況總體較差。植被蓋度小于0.5的區(qū)域占總面積的70%以上。1991、2001和2011年杭錦旗的平均植被覆蓋度分別為31.16%、32.38%和44.91%。

2)生態(tài)政策實(shí)施后，杭錦旗的植被覆蓋度顯著提高，植被覆蓋狀況顯著好轉(zhuǎn)。植被覆蓋度的年際平均增長(zhǎng)速度約為實(shí)施前的10倍，植被覆蓋凈好轉(zhuǎn)面積占區(qū)域總面積的18.83%。植被好轉(zhuǎn)的區(qū)域主要位于巴拉貢鎮(zhèn)、伊和烏素蘇木的中北部、錫尼鎮(zhèn)的東部、塔然高勒管委會(huì)的東部山區(qū)和杭錦旗北部的沿河區(qū)域。

3)生態(tài)政策是驅(qū)動(dòng)2001-2011年間杭錦旗植被覆蓋好轉(zhuǎn)的主要因素。結(jié)合杭錦旗的生態(tài)建設(shè)歷程，對(duì)影響杭錦旗植被覆蓋變化的自然和人為因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)生態(tài)政策對(duì)杭錦旗植被覆蓋狀況的好轉(zhuǎn)起了主要促進(jìn)作用。

在生態(tài)政策的驅(qū)動(dòng)下，杭錦旗的植被覆蓋狀況整體上呈顯著好轉(zhuǎn)，但局部地區(qū)植被退化的現(xiàn)象依然存在。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)建設(shè)及政策，堅(jiān)持生態(tài)治理與生態(tài)保護(hù)并重，在對(duì)低植被覆蓋區(qū)進(jìn)行治理的同時(shí)，也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)其他較高植被覆蓋區(qū)的監(jiān)管，以鞏固生態(tài)政策實(shí)施的成效，避免產(chǎn)生一邊治理一邊破壞的現(xiàn)象。此外，本研究對(duì)影響杭錦旗植被覆蓋變化的自然和人為因素進(jìn)行了定性分析，但各個(gè)因素對(duì)植被覆蓋的具體影響程度如何，尚不明晰，而這對(duì)于評(píng)價(jià)生態(tài)政策成效和改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境尤為重要。因此，還應(yīng)加強(qiáng)自然與人為因素對(duì)植被及生態(tài)環(huán)境變化影響程度的量化研究，這也將是下一步的研究工作。