周紹松，周 敏*，張忠武，陳拾華，楊景華，王建新，段宗顏，魯 耀，鄒炳禮，董石飛，李 偉，張 靜

?

主成分散點(diǎn)圖分析在烤煙新品種評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

周紹松1，周 敏1*，張忠武1，陳拾華1，楊景華1，王建新1，段宗顏1，魯 耀1，鄒炳禮1，董石飛2，李 偉2，張 靜2

（1.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境資源研究所，昆明 650205；2.紅云紅河煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，昆明 650231）

為了挖掘適應(yīng)昆明地區(qū)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)質(zhì)烤煙新品種，選擇云南省自育，美國(guó)、巴西引進(jìn)和中美合育的16個(gè)烤煙新品種的農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)、抗病性、化學(xué)成分、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量等15個(gè)性狀進(jìn)行分析，采用主成分分析結(jié)合散點(diǎn)圖法對(duì)參試烤煙新品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。以89.014%的性狀累積方差貢獻(xiàn)率為標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)了5個(gè)代表烤煙新品種綜合質(zhì)量的主成分，經(jīng)過(guò)演算得出參試烤煙新品種的主要主成分綜合得分，并采用散點(diǎn)圖對(duì)烤煙新品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，PVH2310、AOV405、NCT13、云煙117的綜合評(píng)價(jià)得分較高，且優(yōu)于對(duì)照K326和云煙87，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與區(qū)域適應(yīng)性試驗(yàn)中的表現(xiàn)一致。這4個(gè)烤煙新品種可以作為昆明地區(qū)烤煙的備選新品種進(jìn)行大面積推廣。

烤煙；新品種；主成分分析；散點(diǎn)圖

優(yōu)良的烤煙品種在煙葉生產(chǎn)中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。引種在煙葉生產(chǎn)史上發(fā)揮過(guò)重要作用，通過(guò)比較試驗(yàn)可直接用于煙葉生產(chǎn)并產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效益[1-2]。云南省的烤煙種植品種較為單一，烤煙主栽品種以K326、紅花大金元、云煙87和云煙97為主，占總種植面積的65%左右，經(jīng)過(guò)多年種植后這些品種的退化問(wèn)題日益顯現(xiàn)，抗病性下降，煙葉品質(zhì)降低[3]。因此，開展烤煙新品種的引種及綜合評(píng)價(jià)顯得尤為重要。

烤煙新品種的引進(jìn)與篩選中，對(duì)參試品種從農(nóng)業(yè)性狀與工業(yè)可用性方向進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是極其重要的環(huán)節(jié)。其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和全面性直接關(guān)系烤煙生產(chǎn)。目前應(yīng)用于烤煙品種綜合評(píng)價(jià)的方法主要是灰色關(guān)聯(lián)度分析[4-7]、四元聯(lián)系數(shù)的態(tài)勢(shì)排序[8]、DTOPSIS法[7,9-11]、最優(yōu)分辨系數(shù)法[12]、模糊概率值法[13]和主成分分析法[12,14-16]。主成分分析采取一種降維的方法，用幾個(gè)綜合因子來(lái)代表原來(lái)眾多的變量，使這些綜合因子盡可能地反映原來(lái)的信息量，而且彼此之間互不相關(guān)，從而達(dá)到簡(jiǎn)化的目的，目前已越來(lái)越多地應(yīng)用于農(nóng)作物數(shù)量性狀分析中[12,14-16,17-21]，但是這種評(píng)價(jià)方法僅能根據(jù)篩選出的幾個(gè)主成分的綜合評(píng)分來(lái)評(píng)價(jià)烤煙品種，而做不到結(jié)合專業(yè)知識(shí)客觀、全面地對(duì)烤煙新品種進(jìn)行評(píng)價(jià)。鐘思榮等[22]曾使用散點(diǎn)圖對(duì)烤煙的耐低氮基因型進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，取得較好效果，值得借鑒。因此本研究采用主成分分析結(jié)合散點(diǎn)圖的方法對(duì)從美國(guó)和巴西引進(jìn)、云南煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育和中美合育的16個(gè)烤煙新育或新引品種以及對(duì)照品種K326和云煙87的15個(gè)農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、抗病性性狀、化學(xué)品質(zhì)性狀、外觀質(zhì)量性狀和感官質(zhì)量性狀進(jìn)行分析，從而找到一種較為全面、客觀的烤煙新品種評(píng)價(jià)方法，為云煙品牌的引種提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試品種為云南煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育的云煙100、云煙105、云煙116、云煙117、云煙119和云煙207，美國(guó)引進(jìn)的AOV405、NCT6、NCT13、NC71、GL318和NC196，巴西引進(jìn)的PVH1452、PVH2254和PVH2310，以及中美合育的NC-YATAS-2，用K326和云煙87作為對(duì)照品種，共計(jì)18個(gè)品種。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)與方法

1.2.1 試驗(yàn)地點(diǎn) 本試驗(yàn)于2014年在昆明市石林縣鹿阜鎮(zhèn)進(jìn)行，海拔1650 m，試驗(yàn)田土壤類型為水稻土，土壤質(zhì)地為砂壤，土壤pH 7.8，有機(jī)質(zhì)30.2g/kg，速效氮140.8 mg/kg、速效磷59.2 mg/kg、速效鉀210.5 mg/kg。

1.2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與調(diào)查方法 試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，18個(gè)品種，3次重復(fù)，共計(jì)54個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)60株煙，株行距0.5 m×1.2 m，施純氮105.0 kg/hm2，(N)∶(P2O5)∶(K2O)=1∶1∶3。

農(nóng)藝性狀調(diào)查方法按YC/T 142—1998[23]在每個(gè)處理選取10株烤煙進(jìn)行調(diào)查取平均值，測(cè)定指標(biāo)有株高、總?cè)~數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬。黑脛病和煙草普通花葉?。═MV）病情指數(shù)按GB/T 23224—2008[24]在每個(gè)處理選取10株烤煙進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)。經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查按照GB 2635—1992[25]方法進(jìn)行，測(cè)定指標(biāo)有產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上中等煙比例、單葉重。按王瑞新等[26]的方法進(jìn)行化學(xué)成分測(cè)定，并采用《中國(guó)煙草種植區(qū)劃》[27]的方法賦值。按GB 2635—1992[25]進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)。按顏克亮等[28]的方法進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

1.3.1 烤煙化學(xué)成分評(píng)價(jià)方法 對(duì)烤煙品種的內(nèi)在化學(xué)成分而言，并非化學(xué)成分的含量越高，其內(nèi)在品質(zhì)就越好，當(dāng)處在特定界限之內(nèi)時(shí)，內(nèi)在品質(zhì)才最佳。一般而言，中間型指標(biāo)包括總氮、煙堿、還原糖、氮堿比、糖堿比，其最佳范圍分別是總氮2.00%~2.50%，煙堿2.20%~2.80%，還原糖18.00%~ 22.00%，氮堿比0.95~1.05，糖堿比8.50~9.50；經(jīng)濟(jì)型指標(biāo)包括鉀和鉀氯比，他們的數(shù)值越大煙葉品質(zhì)越優(yōu)[26]。

（3）語(yǔ)音路徑(the grapheme to phoneme conversion)朗讀。形態(tài)刺激直接通過(guò)亞詞匯水平的形-音對(duì)應(yīng)規(guī)則（graphemephoneme correspondences,GPCs）獲得語(yǔ)音，并直接將語(yǔ)音輸送至語(yǔ)音緩沖器。這一通路完全不需要詞典的信息，借助拼音文字所特有的形-音對(duì)應(yīng)規(guī)則即可獲得書面刺激的語(yǔ)音。

采用指數(shù)和法評(píng)價(jià)烤煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性綜合情況=∑C·P，式中代表烤煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性綜合指數(shù)，為第個(gè)化學(xué)成分指標(biāo)量化分值；為第個(gè)化學(xué)成分指標(biāo)相對(duì)權(quán)重[27]。

1.3.2 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 外觀質(zhì)量屬于效益型指標(biāo)，采用指數(shù)和法評(píng)價(jià)烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合情況=∑C·P，式中代表烤煙外觀質(zhì)量綜合指數(shù)，C為第個(gè)外觀指標(biāo)的量化分值；P為第個(gè)外觀指標(biāo)相對(duì)權(quán)重[27]。

1.3.3 感官質(zhì)量評(píng)價(jià) 感官質(zhì)量屬于效益型指標(biāo)，（感官總分）=（香氣質(zhì)×0.3+香氣量×0.3+雜氣×0.08+刺激性×0.15+余味×0.17）×11.11[27]。

1.3.5 主成分分析方法 數(shù)據(jù)處理采用 Excel 2007進(jìn)行，主成分分析采用SPSS 22.0，相關(guān)分析和散點(diǎn)圖綜合評(píng)價(jià)采用DPS 15.0。

2 結(jié) 果

2.1 烤煙新品種各個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)

從表1中可知，標(biāo)準(zhǔn)化后，不同指標(biāo)之間的顯著相關(guān)關(guān)系普遍存在，如果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)直接采用這些指標(biāo)分布狀況，信息重疊將會(huì)不可避免，最終造成評(píng)價(jià)結(jié)果失真。

2.2 主成分分析

對(duì)15個(gè)成分均值化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，得出解釋的總方差表（表2），分析特征根＞1的主成分，發(fā)現(xiàn)成分1、2、3、4、5的特征根分別是7.747、2.222、1.644、1.439和1.191，且5個(gè)因子能夠解釋89.014%的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，因此確定主成分為1、2、3、4、5。

由表2、3可知，第1主成分1的貢獻(xiàn)率為48.418%，株高、莖圍、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬、產(chǎn)量有較大的正系數(shù)，所以第1主成分反映的是農(nóng)藝性狀與經(jīng)濟(jì)性狀的正相關(guān)關(guān)系，可以稱為農(nóng)藝性狀指數(shù)。說(shuō)明烤煙新品種株高、莖圍、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬越大，產(chǎn)量越高。

第3主成分3的貢獻(xiàn)率為10.278%，感官質(zhì)量得分有較大的正系數(shù)，是反映感官質(zhì)量的指標(biāo)，可以稱為感官質(zhì)量指數(shù)。

第4主成分4的貢獻(xiàn)率為8.992%，黑脛病病情指數(shù)有較大的正系數(shù)，是反映抗病性的指標(biāo)，可以稱為抗病性指數(shù)。

第5主成分5的貢獻(xiàn)率為7.441%，其中化學(xué)成分得分有較大的正系數(shù)，是反映化學(xué)成分協(xié)調(diào)性的指標(biāo)，可以稱為化學(xué)成分指數(shù)。

第1主成分的特征向量分別乘以15個(gè)原始變量標(biāo)準(zhǔn)化之后的變量即為第1主成分的函數(shù)表達(dá)式，同理可以得出第2至第5主成分的函數(shù)表達(dá)式：

1=0.347株高+0.310總?cè)~數(shù)+0.345莖圍+0.308節(jié)距+0.347腰葉長(zhǎng)+0.349腰葉寬+0.337產(chǎn)量+0.293產(chǎn)值? 0.093均價(jià)?0.208上中等煙比例+0.231單葉重+0.046黑脛病? 0.044TMV+0.023化學(xué)成分+0.134外觀質(zhì)量?0.004感官質(zhì)量2=0.065株高+0.030總?cè)~數(shù)+0.040莖圍+0.058節(jié)距+0.078腰葉長(zhǎng)?0.020X腰葉寬+0.158產(chǎn)量+0.342產(chǎn)值+0.557均價(jià)+0.323上中等煙比例?0.189單葉重?0.216黑脛病+0.363TMV+0.221化學(xué)成分?0.403外觀質(zhì)量+0.118感官質(zhì)量

表1 指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)

注：相關(guān)系數(shù)臨界值α=0.05時(shí)，=0.4683，α=0.01時(shí)，=0.5897；＊表示相關(guān)關(guān)系顯著（﹤0.05），＊＊表示相關(guān)關(guān)系極顯著（﹤0.01）。

Note:Critical value of correlation coefficient α=0.05，=0.4683，α=0.01，=0.5897;＊indicates significant correlation（﹤0.05），＊＊indicates extremely significant correlation（﹤0.01）.

表2 解釋的總方差

表3 性狀主成分的特征向量

3=?0.066株高+0.058總?cè)~數(shù)+0.013莖圍?0.253節(jié)距+0.030腰葉長(zhǎng)+0.033腰葉寬－0.030產(chǎn)量?0.094產(chǎn)值?0.148均價(jià)?0.176上中等煙比例+0.409單葉重?0.211黑脛病+0.430TMV?0.208化學(xué)成分?0.112外觀質(zhì)量+0.642感官質(zhì)量4=?0.060株高?0.202總?cè)~數(shù)+0.109莖圍+0.038節(jié)距+0.033腰葉長(zhǎng)+0.138腰葉寬?0.045產(chǎn)量+0.078產(chǎn)值+0.345均價(jià)+0.356上中等煙比例+0.219單葉重+0.474黑脛病?0.313TMV?0.472化學(xué)成分?0.001外觀質(zhì)量+0.274感官質(zhì)量5=0.038株高+0.104總?cè)~數(shù)?0.069莖圍?0.288節(jié)距?0.095腰葉長(zhǎng)?0.066腰葉寬+0.107產(chǎn)量+0.090產(chǎn)值?0.111均價(jià)?0.175上中等煙比例+0.090單葉重+0.520黑脛病?0.243TMV+0.529化學(xué)成分?0.400外觀質(zhì)量+0.214感官質(zhì)量。

2.3 優(yōu)良烤煙新品種的篩選

分析結(jié)果表明，以上5個(gè)主成分能夠很好地表述烤煙新品種的重要性狀特性，可以表達(dá)89.014%的貢獻(xiàn)率。因?yàn)榇嬖谳^多的主成分，依靠一個(gè)主成分對(duì)烤煙新品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)不易做出準(zhǔn)確的判定。所以在進(jìn)行加權(quán)求和時(shí)使用5個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重系數(shù)，創(chuàng)建云煙品牌烤煙新品種的綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型：

=0.5751+0.1542+0.1043+0.1004+0.0755

式中：1～5為各烤煙新品種主成分分值。

從表4可知，依據(jù)烤煙新品種的5個(gè)主成分綜合得分進(jìn)行排序，云煙207的綜合得分最高，得分較高的新品種依次是PVH2310、AOV405、NCT13、PVH1452、NC-YATAS-2、云煙117和云煙119，而且這些新品種的綜合得分均高于K326和云煙87。

2.4 散點(diǎn)圖分析

對(duì)于烤煙新品種而言，在主成分分析散點(diǎn)圖上的分布代表了各個(gè)新品種的特征。以18個(gè)烤煙品種的15個(gè)性狀指標(biāo)的第1主成分值（農(nóng)藝性狀指標(biāo)）為橫坐標(biāo)，第2主成分值（經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)）為縱坐標(biāo)生成散點(diǎn)圖（圖1）時(shí)可以看出，PVH2310、AOV405、NCT13、云煙117、NCT6、PVH2254、GL318、云煙100、云煙105和云煙87等9個(gè)烤煙新品種在散點(diǎn)圖上排列成一條線狀帶，PVH2310代表農(nóng)藝性狀指標(biāo)較高、經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)也較高的新品種，NCT6代表農(nóng)藝性狀指標(biāo)較低、經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)也較低的新品種，說(shuō)明在這條線狀帶上的烤煙品種農(nóng)藝性狀指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。而偏離線狀帶較多的云煙207在最高的株高、總?cè)~數(shù)、莖圍、腰葉長(zhǎng)寬、產(chǎn)量、產(chǎn)值和最低的均價(jià)和上中等煙比例這9個(gè)變量的共同作用下被推向圖右下角邊緣。NC196、NC71和云煙116則在較低的株高、總?cè)~數(shù)、莖圍、腰葉長(zhǎng)寬、產(chǎn)量、產(chǎn)值和較高的均價(jià)、上中等煙比例這9個(gè)變量的共同作用下被推向圖左側(cè)邊緣。NC-YATAS-2和PVH1452則在較低的經(jīng)濟(jì)性狀和較高的感官質(zhì)量2個(gè)變量共同作用下被推向圖底部。K326和云煙87的農(nóng)藝性狀相當(dāng)，但是因?yàn)镵326經(jīng)濟(jì)性狀高于云煙87而遠(yuǎn)離原點(diǎn)偏向圖左上側(cè)，而云煙87則分布在原點(diǎn)附近，說(shuō)明它的各項(xiàng)農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)較為均衡。

通過(guò)散點(diǎn)圖可以把所有參試烤煙品種分為4類。第1類：高農(nóng)藝性狀高經(jīng)濟(jì)性狀型，包括PVH2310、AOV405、NCT13、云煙117。第2類：低農(nóng)藝性狀高經(jīng)濟(jì)性狀型，包括NC196、NC71、K326、云煙87；第3類：低農(nóng)藝性狀低經(jīng)濟(jì)性狀型，包括NCT6、PVH2254、GL318、云煙100、云煙105、云煙116；第4類：高農(nóng)藝性狀低經(jīng)濟(jì)性狀型，包括云煙119、PVH1452、NC-YATAS-2、云煙207。

雖然云煙207主成分綜合評(píng)價(jià)分值最高，但是經(jīng)濟(jì)性狀較低，這主要是因?yàn)榈?主成分（農(nóng)藝性狀指標(biāo)）的貢獻(xiàn)率較高推高了云煙207 的綜合評(píng)價(jià)分值，因此云煙207 不是云煙品牌烤煙新品種的推薦品種。而排在云煙207 之后的PVH2310、AOV405、NCT13、云煙117 無(wú)論是經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)、農(nóng)藝性狀指標(biāo)還是綜合評(píng)價(jià)均優(yōu)于對(duì)照K326 和云煙87。所以這4 個(gè)新品種可以作為云煙品牌的推薦烤煙品種，而且他們的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與區(qū)域適應(yīng)性試驗(yàn)中的表現(xiàn)基本一致，在一定程度上反映了這4 個(gè)烤煙新品種的經(jīng)濟(jì)性狀和農(nóng)藝性狀特征。

表4 不同品種的主成分分值

圖1 散點(diǎn)圖

3 討 論

主成分分析評(píng)價(jià)方法可以將各指標(biāo)間相互重疊的信息通過(guò)少數(shù)幾個(gè)主要指標(biāo)反映出來(lái)，使這些主要因子之間盡量相互獨(dú)立，而且能夠最真實(shí)地反映原指標(biāo)的信息，從而達(dá)到簡(jiǎn)化分析的目的。本研究應(yīng)用主成分分析結(jié)合散點(diǎn)圖對(duì)18個(gè)烤煙品種的15個(gè)農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)、抗病性、化學(xué)成分、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量性狀進(jìn)行分析，所選擇的評(píng)價(jià)項(xiàng)目具有普遍性，與前人的評(píng)價(jià)項(xiàng)目大體一致[4-16]。應(yīng)用主成分分析評(píng)價(jià)烤煙品種通常僅應(yīng)用主成分分析法[14]或者在主成分分析后再進(jìn)行聚類分析[12,15-16]，但是主成分分析綜合得分和聚類分析得出的分類對(duì)綜合評(píng)價(jià)并不全面，而應(yīng)用散點(diǎn)圖則可以通過(guò)影響烤煙品種綜合評(píng)價(jià)的兩個(gè)主要主成分的表現(xiàn)進(jìn)行分類，然后結(jié)合主成分評(píng)價(jià)綜合得分就能較為全面地評(píng)價(jià)烤煙品種。

散點(diǎn)圖現(xiàn)今多用于醫(yī)學(xué)[29]、工程學(xué)[30]、經(jīng)濟(jì)學(xué)[31]和環(huán)境科學(xué)[32]等的統(tǒng)計(jì)上，農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用僅見(jiàn)于對(duì)烤煙的耐低氮基因型進(jìn)行分類評(píng)價(jià)[21]，而應(yīng)用于烤煙品種的評(píng)價(jià)則未見(jiàn)報(bào)道。在烤煙生產(chǎn)中，煙農(nóng)、商業(yè)企業(yè)以及工業(yè)企業(yè)更關(guān)心烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量，因此在進(jìn)行烤煙新品種評(píng)價(jià)時(shí)，除了通過(guò)主成分分析得出各個(gè)品種的綜合評(píng)價(jià)得分外，還應(yīng)當(dāng)采用散點(diǎn)圖結(jié)合烤煙專業(yè)知識(shí)進(jìn)行具體的分析評(píng)價(jià)，從而更全面、客觀、科學(xué)地評(píng)價(jià)烤煙新品種。如果要更全面的綜合評(píng)價(jià)烤煙品種，則還應(yīng)根據(jù)工業(yè)需求加入致香成分、物理指標(biāo)、工業(yè)驗(yàn)證等評(píng)價(jià)項(xiàng)目。

4 結(jié) 論

本研究采用主成分分析結(jié)合散點(diǎn)圖的綜合評(píng)價(jià)方法研究表明，PVH2310、AOV405、NCT13、云煙117綜合評(píng)價(jià)較好，且優(yōu)于對(duì)照K326和云煙87，他們的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與區(qū)域適應(yīng)性試驗(yàn)中的表現(xiàn)一致。這4個(gè)烤煙新品種可以作為云煙品牌的備選新品種進(jìn)行大面積推廣。

[1] 許美玲. 烤煙品種的比較試驗(yàn)[J]. 種子，2006，25（10）：57-61.

XU M L. Comparison test of flue-cured tobacco varieties [J]. Seeds, 2006, 25(10): 57-61.

[2] 張新要，易建華，蒲文宣，等. 烤煙新品種試驗(yàn)初報(bào)[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2006（4）：38-41.

ZHANG X Y, YI J H, PU W X et al. Preliminary report on new varieties test of flue-cured tobacco [J]. Chinese Tobacco Science, 2006(4): 38-41.

[3] 徐安傳，胡巍耀，李佛琳，等. 中國(guó)烤煙種植品種現(xiàn)狀分析與展望[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，26（S2）：104-109.

XU A C, HU W Y, LI F L, et al. Present situation analysis and prospect of chinese flue-cured tobacco varieties[J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science Edition), 2011, 26(S2): 104-109.

[4] 李淑娥，黨軍政，劉開平，等. 烤煙區(qū)試新品種的灰色關(guān)聯(lián)度分析和模糊綜合評(píng)判[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（3）：79-82.

LI S E, DANG J Z, LIU K P, et al. Grey correlation analysis and fuzzy comprehensive evaluation of new varieties of flue cured tobacco regional trial[J]. Shannxi Journal of Agricultural Science, 2013(3): 79-82.

[5] 王正旭，劉魁，姚江美，等. 基于灰色關(guān)聯(lián)分析的津巴布韋烤煙品種綜合性狀評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2017，38（4）：92-96.

WANG Z X, LIU K, YAO J M, et al. Evaluation of comprehensive characters of flue cured tobacco varieties in Zimbabwe based on Grey Relational Analysis[J]. Chinese Tobacco Science, 2017, 38(4): 92-96.

[6] 劉洪華，龔加利，李發(fā)平，等. 灰色關(guān)聯(lián)度分析在施甸烤煙品種綜合評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25（8）：101-103.

LIU H H, GONG J L, LI F P, et al. Application of grey correlation analysis in comprehensive evaluation of flue cured tobacco varieties in Shidian[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2013, 25(8): 101-103.

[7] 李彥平，李淑君，吳娟霞，等. DTOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)度法在新引烤煙新品種綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用比較[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012，18（4）：35-40.

LI Y P, LI S J, WU J X, et al. Comparison of DTOPSIS method and grey relational degree method in comprehensive evaluation of new introduced flue cured tobacco varieties[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2012, 18(4): 35-40.

[8] 吳春，謝孔華，劉坤華，等. 基于四元聯(lián)系數(shù)的態(tài)勢(shì)排序在烤煙新品種綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 武夷科學(xué)，2014（30）：212-219.

WU C, XIE K H, LIU K H, et al. Application of situation sequencing based on four element connection number in comprehensive evaluation of new flue cured tobacco varieties[J]. Wuyi Science Jounal, 2014(30): 212-219.

[9] 周勇，周冀衡，鄧小華，等. DTOPSIS 法在綜合評(píng)價(jià)烤煙品種上的應(yīng)用[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2012，33（2）：38-41.

ZHOU Y, ZHOU J H, DENG X H, et al. Application of DTOPSIS method in comprehensive evaluation of flue-cured tobacco varieties[J]. Chinese Tobacco Science, 2012, 33(2): 38-41.

[10] 李淑娥，劉開平，楊居健. DTOPSIS法在烤煙區(qū)試新品種綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（18）：16-17.

LI S E, LIU K P, YANG J J. Application of DTOPSIS method in comprehensive evaluation of new varieties of flue cured tobacco regional trial[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2014(18): 16-17.

[11] 孫煥，李雪君，馬浩波，等. 用DTOPSIS法綜合評(píng)價(jià)烤煙區(qū)試品種[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，25（4）：1197-1200.

SUN H, LI X J, MA H B, et al. Comprehensive evaluation of varieties of flue-cured tobacco by DTOPSIS method[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2012, 25(4): 1197-1200.

[12] 李偉，王超，周紹松，等. 最優(yōu)分辨系數(shù)和主成分分析在烤煙品種綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2017，38（38）：45-50.

LI W, WANG C, ZHOU S S, et al. Application of optimal resolution coefficient and principal component analysis in comprehensive evaluation of flue cured tobacco varieties[J]. Chinese Tobacco Science, 2017, 38(38): 45-50.

[13] 薛超群，劉迎昌. 模糊概率值法在烤煙品種(系)綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用探討[J]. 煙草科技，2000（4）：37-38.

XUE C Q, LIU Y C. Application of fuzzy probability method in comprehensive evaluation of flue cured tobacco varieties (lines)[J]. Tobacco Science& Technology, 2000(4): 37-38.

[14] 李建峰，張建奎. 基于主成分分析的烤煙新品種篩選[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，56（1）：91-94.

LI J F, ZHANG J K. Selection of new varieties of flue-cured tobacco based on principal component analysis[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2017, 56(1): 91-94.

[15] 李國(guó)棟，胡建軍，周冀衡，等. 基于主成分和聚類分析的烤煙化學(xué)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J]. 煙草科技，2008（12）：5-13.

LI G D, HU J J, ZHOU J H, et al. Comprehensive evaluation of flue cured tobacco chemical quality based on principal component analysis and cluster analysis[J]. Tobacco Science & Technology, 2008(12): 5-13.

[16] 呂鵬輝，葉協(xié)鋒，岳東林，等. 主成分分析和聚類分析在煙葉全面質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（19）：5163-5166.

LU P H, YE X F, YUE D L, et al. Application of principal component analysis and cluster analysis in comprehensive quality evaluation of tobacco leaves[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2016, 55(19): 5163-5166.

[17] 任志強(qiáng)，譚宏祥，潘文亮，等. 應(yīng)用主成分分析法評(píng)價(jià)卷煙產(chǎn)品質(zhì)量及其穩(wěn)定性[J]. 煙草科技，2013（2）：5-8.

REN Z Q, TAN H X, PAN W L, et al. Evaluation of the quality and stability of cigarette products by principal component analysis[J]. Tobacco Science & Technology, 2013(2): 5-8.

[18] 肖良俊，寧德魯，彭明俊，等. 滇東北核桃優(yōu)良單株主要經(jīng)濟(jì)性狀的主成分分析[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（2）：79-82.

XIAO L J, NING D L, PENG M J, et al. Principal component analysis of the main economic characters of the excellent single plant of Walnut in northeastern Yunnan[J]. Journal of Northwest Forestry College, 2013, 28(2): 79-82.

[19] 鄭新疆，朱曉平，陶志柱，等. 陸地棉品種主要數(shù)量性狀的主成分分析[J]. 中國(guó)棉花，2013，40（1）：12-14.

ZHENG X J, ZHU X P, TAO Z Z, et al. Principal component analysis of the main quantitative characters of upland cotton varieties[J]. China Cotton, 2013, 40(1): 12-14.

[20] 史躍偉，王志紅，王軼，等. 烤煙新品種（系）主要化學(xué)成分的因子分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，26（25）：10958-10959.

SHI Y W, WANG Z H, WANG Y, et al. Factor analysis of the main chemical components of a new flue-cured tobacco variety (line)[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2008, 26(25): 10958-10959.

[21] 傅同良. 33個(gè)糯玉米自交系遺傳主成分和距離分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，1995，28（5）：46-53.

FU T L. Genetic principal component and distance analysis of 33 waxy maize inbred lines[J]. Scientia Agricultura Sinica, 1995, 28(5): 46-53.

[22] 鐘思榮，陳仁霄，陶瑤，等. 耐低氮煙草基因型的篩選及其氮效率類型[J]. 作物學(xué)報(bào)，2017，43（7）：993-1002.

ZHONG S R, CHEN R X, TAO Y, et al. Screening of low nitrogen tolerant genotype tobacco and nitrogen efficiency[J]. Acta Agronomica Sinica, 2017, 43(7): 993-1002.

[23] 國(guó)家煙草專賣局. 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法YC/T 142—1998[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998：1-6.

State Tobacco Monopoly Administration. Investigation method of tobacco agronomic characters YC/T 142—1998[S]. Beijing: Standards Press of China, 1998: 1-6.

[24] 國(guó)家煙草專賣局. 煙草品種抗病性鑒定GB/T 23224—2008[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009：1-5.

State Tobacco Monopoly Administration. Identification of disease resistance of tobacco varieties GB/T 23224—2008[S]. Beijing: Standards Press of China, 2009: 1-5.

[25] 國(guó)家煙草專賣局. 烤煙GB 2635—1992[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998：1-6.

State Tobacco Monopoly Administration. Flue-cured tobacco GB 2635—1992[S]. Beijing: Standards Press of China, 2009: 1-6.

[26] 王瑞新. 煙草化學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：170-174.

WANG R X. Tobacco chemistry[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003: 170-174.

[27] 王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M]. 北京：科學(xué)出版社，2009：36.

WANG Y T, XIE J P, LI Z H. Zoning of tobacco planting in China[M]. Beijing: Science Press, 2009: 36.

[28] 顏克亮，武怡，曾曉鷹，等.“三段式”分切煙葉醇化品質(zhì)差異性比較與分析[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（4）：23-27.

YAN K L, WU Y, ZENG X Y, et al. Three section cutting comparison and analysis of tobacco leaf alcoholization quality difference[J]. Chinese Tobacco Science, 2011, 32(4): 23-27.

[29] 劉炳麟，丁利瓊，李青華. 散點(diǎn)圖在病案疾病分類中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)病案，2015，16（7）：40-42.

LIU B L, DING L Q, LING Q H. Application of scatter plot in disease classification[J]. Chinese Medical Record, 2015, 16(7): 40-42.

[30] 趙德安，陳志敏，蔡小林，等. 中國(guó)地應(yīng)力場(chǎng)分布規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2017（6）：1265-1271.

ZHAO D A, CHEN Z M, CAI X L, et al. Statistical analysis of distribution law of geostress field in China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017(6): 1265-1271.

[31] 張龍鵬，周立群. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移縮小了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距嗎-來(lái)自中國(guó)西部地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（2）：80-88.

ZHANG L P, ZHOU L Q. Has industrial transfer narrowed the regional economic disparity? Empirical data from Western China[J]. Finance & Economics, 2015(2): 80-88.

[32] 朱紅霞，趙淑莉，闞海東. 2013年我國(guó)典型城市大氣污染物濃度分布特征[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2015，38（6）：227-233.

ZHU H X, ZHAO S L, KAN H D. Distribution characteristics of air pollutants concentration in typical cities of China in 2013[J]. Environmental Science and Technology, 2015, 38(6): 227-233.

Application of Principal Scatter Diagram Analysis in Evaluation of New Flue-cured Tobacco Varieties

ZHOU Shaosong1, ZHOU Min1*, ZHANG Zhongwu1, CHEN Shihua1, YANG Jinghua1, WANG Jianxin1, DUAN Zongyan1, LU Yao1, ZOU Bingli1, DONG Shifei2, LI Wei2, ZHANG Jing2

(1. Institute of Agricultural Resource & Environment, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Kunming 650205, China; 2. Hongyunhonghe Tobacco(Group) Co., Ltd., Kunming 650231,China)

In order to identify new flue-cured tobacco variety suitable for the ecological environment in Kunming region, 15 traits including agronomic, economic, disease resistance, chemical components, appearance quality and sensory quality of 16 new varieties of flue-cured tobacco from Yunnan, the United States and Brazil were selected, and the main component analysis combined with the scatter plot method was used to evaluate the new flue cured tobacco. Based on the cumulative variance contribution rate of 89.014%, 5 main components representing the comprehensive quality of the new varieties of flue-cured tobacco were identified, and the main composition of the main components of the new varieties was obtained by the calculation, and then the new varieties were evaluated by the scatter plot. The results showed that the comprehensive evaluation scores of PVH2310, AOV405, NCT13 and Yunyan 117 were higher than that of the control K326 and Yunyan 87, and their comprehensive evaluation results were consistent with the performance in the regional adaptability test. These 4 new varieties of flue-cured tobacco can be widely promoted in Kunming region.

flue-cured tobacco; new varieties; principal components analysis; scatter plot

TS41+1

1007-5119（2018）04-0071-09

10.13496/j.issn.1007-5119.2018.04.010

云南省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司資助項(xiàng)目“原料基地?zé)熑~質(zhì)量維護(hù)及提高技術(shù)研究”（2016YL05）、“云煙品牌特色優(yōu)質(zhì)原料烤煙新品種篩選及應(yīng)用研究”（2013YL02）

周紹松（1974-），男，碩士，副研究員，主要從事土壤肥料及植物營(yíng)養(yǎng)與施肥研究。E-mail：375946547@qq.com

，E-mail：187358711@qq.com

2018-03-19

2018-05-24