摘 要：人類自有刑罰的歷史以來(lái)，它的形式已經(jīng)發(fā)生了徹底的改變。從原始社會(huì)的同態(tài)報(bào)復(fù)，奴隸社會(huì)及封建社會(huì)的威懾刑，到資本主義時(shí)期的等價(jià)刑、矯正刑以及折衷刑，刑罰在變化中似乎呈現(xiàn)出“進(jìn)化”的趨勢(shì)，即從野蠻到文明、從低俗到高雅。而伴隨這個(gè)發(fā)展變化過(guò)程的理論家們賦予刑罰的界乎完美正義的學(xué)說(shuō)體系，也似乎證明著刑罰正日益成為正義的聲音。既然我們是從縱向的時(shí)間角度來(lái)考察刑罰的發(fā)展，我更愿意用米歇爾.?？玛P(guān)于懲罰的由古至今的變化實(shí)際上只是“換湯不換藥”的觀點(diǎn)以及刑罰從來(lái)就是也只是政治權(quán)力的技術(shù)學(xué)，它所能起到的唯一持續(xù)的作用就是維護(hù)現(xiàn)有的政治權(quán)力體系的觀點(diǎn)與正統(tǒng)的刑罰學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)進(jìn)行比較來(lái)審視刑罰的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：?？拢粰?quán)力；規(guī)訓(xùn)

第二部分 肉體——司法報(bào)復(fù)的對(duì)象

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，?？聻槲覀冋故玖朔▏?guó)十八世紀(jì)一個(gè)公開處決的場(chǎng)面，受刑者的凄厲叫聲和圍觀者的喝罵聲似乎就響在耳邊。中世紀(jì)的歐洲，封建統(tǒng)治者為了達(dá)到威嚇的目的，廣施重刑。

“這種針對(duì)肉體的酷刑，是一種生產(chǎn)制度的后果。在這種生產(chǎn)制度中，勞動(dòng)力乃至人的肉體沒有在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中所賦予的那種效用和商業(yè)價(jià)值。此外，這種對(duì)肉體的“輕視”當(dāng)然是與某種對(duì)死亡的普遍態(tài)度里不僅可以發(fā)現(xiàn)基督教的價(jià)值觀，而且還能窺見一種人口學(xué)上的，在某種意義上是生物學(xué)上的形式“疾病猖獗、餓骨遍野，瘟疫周期性的橫掃人世，嬰兒死亡率駭人聽聞，生態(tài)——經(jīng)濟(jì)平衡極不穩(wěn)定——所有這一切都使的人們對(duì)死亡司空見慣，而且產(chǎn)生了包容死亡的儀式，以使死亡變的為人們所接受。并賦予步步緊逼的死亡現(xiàn)象以某種意義?！盵iii]同時(shí)，“由于殘暴是犯罪的組成部分，而懲罰用酷刑來(lái)回?fù)?，目的在于將犯罪真相暴露于光天化日之下。”“犯罪的殘暴也是?duì)君主的激烈挑戰(zhàn)。它使君主作出回應(yīng)，折種回應(yīng)比犯罪的殘暴走的更遠(yuǎn)，以便制服它，通過(guò)矯枉過(guò)正來(lái)制服它、克服它?！盵iv]從這兩點(diǎn)可以看出，犯人的肉體無(wú)非是統(tǒng)治權(quán)力報(bào)復(fù)的對(duì)象，是其恢復(fù)自身威望表明權(quán)力至上的工具。

以肉體作為懲罰對(duì)象的刑罰被現(xiàn)代學(xué)者們概括為報(bào)復(fù)刑和威懾刑。報(bào)復(fù)刑是刑罰的初始形態(tài)，是原始社會(huì)復(fù)仇習(xí)慣自然演變的結(jié)果。[v]此種刑罰無(wú)疑體現(xiàn)了“以眼還眼，以牙還牙，以血還血，以命抵命”式的刑罪同害報(bào)復(fù)的原則。同害報(bào)復(fù)雖然體現(xiàn)了對(duì)于配刑公正的追求，但其對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)只停留于損害形態(tài)、表現(xiàn)方式等外在特征，將其做為對(duì)犯罪的唯一基點(diǎn)，完全排斥犯罪的主觀因素，使得同報(bào)復(fù)因只顧犯罪的客觀因素，不顧犯罪的主觀因素而失之片面。威懾刑產(chǎn)生于奴隸社會(huì)中后期。[vi]威懾刑是以一般預(yù)防為其配刑原則的，即將刑罰作為預(yù)防犯罪的手段。從威懾刑開始，刑罰的功利價(jià)值被愈發(fā)重視起來(lái)?？墒且话泐A(yù)防刑論又是極其不合理的。首先，正像黑格爾所說(shuō)的那樣：“不是對(duì)人的尊嚴(yán)和自由予以應(yīng)有的重視，而是像狗一樣地對(duì)待他。”其次，觀念上，刑罰愈重，其威懾力愈大，這樣，就導(dǎo)致刑罰與罪行之間的嚴(yán)重失衡。再次，如何衡量刑罰之間的嚴(yán)重程度，并沒有一個(gè)統(tǒng)一并且明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，使刑罰僅與一般預(yù)防相適應(yīng)是不合理的。

福柯認(rèn)為，18-19世紀(jì)公開處決和酷刑的逐漸消失，其原因有三：一是在公開處決的場(chǎng)面中，君主權(quán)力和民眾權(quán)力的對(duì)決，產(chǎn)生很多政治上的不穩(wěn)定。一是司法機(jī)構(gòu)建制混亂，相互重疊、相互抵消，使刑事司法漏洞百出；君主干預(yù)司法，打亂正常司法運(yùn)作，使司法集軟弱和暴虐于一身。一是以往普遍存在的非法活動(dòng)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，漸漸成為嚴(yán)重威脅多數(shù)人利益的，急需得到法律歸置的行為。

兩種不同的角度，標(biāo)志著兩種理論的進(jìn)路和其各自的話語(yǔ)。前者從刑罰功能機(jī)制出發(fā)，對(duì)存在的每種刑罰進(jìn)行比較研究。利用進(jìn)化論的原理——優(yōu)勝劣汰，揭示針對(duì)肉體的報(bào)復(fù)刑和威懾刑因?yàn)槠涔δ艿钠嫘远馓蕴拿\(yùn)。這是一種近乎完美的理論體系。使用“進(jìn)化論”作為研究方法，將流行的“功利主義”作為立論的基礎(chǔ)，并用刑罰學(xué)話語(yǔ)推導(dǎo)出嚴(yán)密的邏輯。但正像用上帝的故事來(lái)論證上帝的存在一樣，我們更需要的是其他方面的論證。而?？虑∏商峁┝诉@樣一種進(jìn)路。他從權(quán)力——技術(shù)學(xué)的角度，闡述懲罰權(quán)力的結(jié)構(gòu)和技術(shù)需要變革的基本理由。

第三部分 控制靈魂的權(quán)力技術(shù)學(xué)

“尋找對(duì)一種罪行的適當(dāng)懲罰，也就是尋求一種傷害，這種傷害的觀念應(yīng)能永遠(yuǎn)剝奪犯罪觀念的吸引力……這就需要確立對(duì)立價(jià)值的表象，確立對(duì)立力量之間的數(shù)量差異，確立一套能夠使這些力量的運(yùn)動(dòng)服從權(quán)力關(guān)系的障礙——符號(hào)體系?！盵viii]福柯接下來(lái)開始闡述這一套障礙——符號(hào)體系?！安辉偈峭ㄟ^(guò)公開處決中制造過(guò)度痛苦和公開羞辱的儀式游戲運(yùn)用于肉體，而是運(yùn)用于精神……”。監(jiān)禁正是這一障礙——符號(hào)體系的主體。監(jiān)禁之所以取代其他刑罰方式，變成一種最一般的合法懲罰形式，是基于：首先，它們的宗旨不在于抹去一種罪行，而在于防止其重演。其次，人們實(shí)施懲罰不是為了消除罪行，而是為了改造罪犯。最后，它包容了人的各種變量，通過(guò)犯人的特點(diǎn)及其對(duì)其他人的危害調(diào)節(jié)刑期這種懲罰的符號(hào)是公之于眾的，給人們一個(gè)教訓(xùn)，公眾的記憶將會(huì)以傳聞的形式復(fù)制法律的嚴(yán)峻話語(yǔ)。使所有人向高尚的楷?？繑n。塑造了一套新的懲罰的話語(yǔ)。

脫離開福柯關(guān)注刑罰作用點(diǎn)變化的話語(yǔ)，我們來(lái)審視一下在刑罰進(jìn)化的話語(yǔ)體系中，監(jiān)禁刑是否真的因其既達(dá)到一般預(yù)防又實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防而變的合理。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩、意大利刑法學(xué)家貝卡利亞、英國(guó)倫理學(xué)家邊沁等均主張刑罰應(yīng)以雙重預(yù)防為其目的。

繼續(xù)對(duì)兩種進(jìn)路進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者并不是在探討同一個(gè)問題。?？滤U述的監(jiān)禁刑并不是從作用和功能上評(píng)判其優(yōu)劣，他只是要告訴我們，監(jiān)禁刑雖然已經(jīng)擺脫了酷刑的表象——針對(duì)肉體的痛苦制造技術(shù)，但其作用點(diǎn)依然不能脫離開人的肉體。與?？乱粯樱塘P進(jìn)化論者也不認(rèn)為監(jiān)禁刑是完美無(wú)缺的。因?yàn)橐环N刑罰不能同時(shí)遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，盡管它在實(shí)施的過(guò)程中可能會(huì)兼顧到另外一種利。在這一點(diǎn)上，福柯似乎并沒有感到迷茫，盡管他并沒有給我們預(yù)言懲罰的未來(lái)模式，但我們已能從他的話語(yǔ)體系中看到刑罰的命運(yùn)。

第四部分 悲劇的藝術(shù)

尼采曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“這個(gè)世界對(duì)于人類來(lái)說(shuō)是殘酷而無(wú)意義的，所以悲觀主義是真理。但是，真理并非最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)比真理更有價(jià)值。為了生存，我們需要用藝術(shù)的‘謊言去掩蓋某些可怕的真理。”

犯罪和懲罰這一對(duì)概念中，犯罪是作為真理的形式出現(xiàn)的。犯罪的存在揭示了“人性的一種十分幸運(yùn)的不可壓抑性?！辈粦?yīng)該把它看作一種弱點(diǎn)或一種病態(tài)，而應(yīng)視之為一種正在蘇醒的活力，一種“在人的個(gè)性名義下的抗議爆發(fā)?！薄胺缸飭拘蚜宋覀兓煦缏槟镜那楦信c半遮半掩的激情。沒有犯罪，我們將長(zhǎng)久地陷于混亂和軟弱。”[xiii]

第五部分 結(jié)束語(yǔ)

酷刑的場(chǎng)面和封閉的監(jiān)獄就是懲罰的藝術(shù)形式。刑罰從簡(jiǎn)單的以暴制暴的階段而到以技術(shù)手段去區(qū)分罪犯，利用罪犯，與其說(shuō)它們使易于違法的人變的馴順，不如說(shuō)它們傾向于把對(duì)法律的簪越吸收進(jìn)一種一般的征服策略，也就是從赤裸裸的暴力場(chǎng)面到隱蔽的權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程。

如果說(shuō)犯罪是人性的悲劇，那懲罰就是人類創(chuàng)造出的掩蓋悲劇的悲劇。

參考文獻(xiàn)

[1]高宣揚(yáng)：《?？碌纳婷缹W(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第227頁(yè)。

[2]張之滄，林丹：《當(dāng)代西方哲學(xué)》，人民出版社2007版，第287頁(yè)。

[3]?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京三聯(lián)書店1995年版，第17頁(yè)。

[4]潘可禮：《社會(huì)空間論》，中央編譯出版社2013版，第205-209頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

吳冰冰（出生年份1994—9.1），性別：女，籍貫：河南省新鄉(xiāng)市，學(xué)歷：碩士，，研究方向：環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)。

（作者單位：河南師范大學(xué)）