王立彬　趙軍　侯海東

【摘要】目的 探究不同術(shù)式對重癥對沖性顱腦損傷患者術(shù)后對側(cè)血腫厚度、中線位移程度的影響。

方法 選取2015年1月～2017年10月我院收治的重癥對沖性顱腦損傷患者患者50例，根據(jù)不同手術(shù)情況，并對患者手術(shù)后側(cè)血腫厚度、中線位移程度等情況進(jìn)行分析對比。結(jié)果 在無差異的基礎(chǔ)上分組手術(shù)后，兩組患者格拉斯哥評分均有改善。兩組對側(cè)血腫厚度、中線位移程度在手術(shù)后均受到不同程度影響，但觀察組明顯受影響較小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 不同術(shù)式對于對重癥對沖性顱腦損傷患者術(shù)后對側(cè)血腫厚度、中線位移程度影響不一，先實(shí)施硬膜外再實(shí)施側(cè)硬膜外血腫清除術(shù)影響較佳。

【關(guān)鍵詞】不同術(shù)式；重癥對沖性顱腦損傷；對側(cè)血腫厚度；中線位移程度

【中圖分類號】R651.15 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.11..02

重癥對沖性顱腦損傷是一種危險程度較高的顱腦損傷，其致殘致死率均較高，因此一旦確診就應(yīng)該及時對患者作出有效治療。目前臨床對重癥對沖性顱腦損傷患者多以手術(shù)方式治療，但不同術(shù)式是否會對患者的多種情況產(chǎn)生有利影響，就成為臨床研究的重點(diǎn)所在。本次我們主要分析兩種不同術(shù)式的實(shí)際效果，目的在于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，其詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年10月作為本次研究時間段，回顧性分析其中重癥對沖性顱腦損傷患者患者不同手術(shù)情況。按照患者所采用的兩種不同方法將其分為對照組和觀察組，每組分別25例患者，對照組患者年齡為37～51歲，平均年齡（46.32±2.13）歲，其中男女分別為17例和8例，患者病程為1～7小時，平均病程為（4.95±1.32）小時；觀察組患者年齡為37～52歲，平均年齡（46.17±2.09）歲，其中男女分別為18例和7例，患者病程為1～8小時，平均病程為（4.96±1.29）小時；逐一比較兩組患者各項資料，可見兩種患者基本情況均相近（P>0.05），故組間可實(shí)施對比。

1.2 方法

首先均對患者實(shí)施全身麻醉，麻醉后按照患者傷情選擇適合手術(shù)的體位，根據(jù)CT等影像學(xué)檢查結(jié)果對患者的損傷角度、血腫情況等進(jìn)行分析；此后對照組患者采用額顳部雙側(cè)清除聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療，觀察組先實(shí)施硬膜外再實(shí)施損傷側(cè)硬膜外血腫清除術(shù)。手術(shù)后合理使用營養(yǎng)藥物和抗感染藥物，并注意監(jiān)測患者各項生命體征情況[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

采用格拉斯哥（Glasgow）昏迷評分表對兩組患者實(shí)施評估，其評分最高為15分，最低為3分，分值越低表示患者的意識障礙越顯著，分別記錄兩組患者手術(shù)前后的數(shù)據(jù)；（2）對患者手術(shù)前、手術(shù)后側(cè)血腫厚度、中線位移程度等情況進(jìn)行分析對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0軟件處理，計量資料用（x±s）表示并用t檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)所得的P值<0.05，則代表所對比的數(shù)據(jù)具有顯著差異，且有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

在無差異的基礎(chǔ)上分組手術(shù)后，兩組患者格拉斯哥評分均有改善。兩組對側(cè)血腫厚度、中線位移程度均受到不同程度影響，但觀察組明顯受影響較小，見表1。

3 討 論

本次我們對不同術(shù)式在對重癥對沖性顱腦損傷患者中的應(yīng)用情況進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示在無差異的基礎(chǔ)上分組手術(shù)后，兩組患者格拉斯哥評分均有改善。兩組對側(cè)血腫厚度、中線位移程度在手術(shù)后均受到不同程度影響，但觀察組明顯受影響較小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其中對重癥對沖性顱腦損傷在臨床較為常見，損傷的發(fā)生可引起患者不同部位的細(xì)小損傷，并導(dǎo)致血腫發(fā)生，血腫對患者的神經(jīng)等產(chǎn)生壓迫后容易降低患者的神經(jīng)功能，甚至造成不可逆損傷，因此清除患者血腫并改善其昏迷程度就成為臨床干預(yù)的首要任務(wù)。本次不同術(shù)式的實(shí)施均以清除患者血腫為目的，故最終對患者的神經(jīng)恢復(fù)均具有效果，而觀察組先實(shí)施硬膜外再實(shí)施側(cè)硬膜外血腫清除術(shù)，則可能從時間上避免了再次預(yù)備手術(shù)的時間，盡可能在血腫尚未形成不可逆影響的同時對患者干預(yù)，進(jìn)而對患者的昏迷程度改善起到更加積極的作用，并使得患者的對側(cè)血腫厚度、中線位移程度受影響程度減少，利于患者病情的恢復(fù)[2]。故而按照本次研究結(jié)果，我們推薦臨床應(yīng)用觀察組方法對相關(guān)患者作出治療。

綜上所訴，不同術(shù)式對于對重癥對沖性顱腦損傷患者術(shù)后對側(cè)血腫厚度、中線位移程度影響不一，先實(shí)施硬膜外再實(shí)施側(cè)硬膜外血腫清除術(shù)影響較佳；因此臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況應(yīng)用該術(shù)式治療，以期促進(jìn)患者恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 時斌武.重型對沖性顱腦損傷的手術(shù)治療分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（5）：64-65.

[2] 晏承坤.重癥對沖性顱腦損傷的手術(shù)方式選擇與效果對比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（26）：5004-5005.

本文編輯：王雨辰