袁 力，盧艷華

（1.吉林省公安廳交通警察總隊交通處；2.吉林省延邊州公安交通警察支隊交通處）

一、點位分析

2017年5月1日至2018年1月17日，××市公安局交警大隊?wèi)?yīng)用APP處理簡易事故6 046起，占本地區(qū)APP處理總量11 584起的52.19%，占××市全部簡易事故10 843起的55.76%。

（一）整體分布

從APP點位圖看，××市簡易事故發(fā)生區(qū)域以城區(qū)為中心，見圖1。

（二）從整體分布至簡易事故多發(fā)“面”

城區(qū)中，事故多發(fā)區(qū)域以“一個商圈、兩條街路”為主，即以“××市百貨大樓”為中心的一個商圈，“長白山西路”“局子街（和光明街）——××大橋——河南街”兩條街路沿線為簡易事故多發(fā)“面”。其中，商圈742起，“長白山西路”2 448起，“局子街（和光明街）——××大橋——河南街”2 808起，分別占總起數(shù)6 046起的12.27%、40.49%、46.44%。除去重疊點，“一個商圈、兩條街路”共發(fā)生4 563起，占總起數(shù)6 046的75.47%，見圖2。

圖1 ××市城區(qū)點位圖

圖2 ××兩條街路點位圖：長白山西路沿線、局子街（和光明街）——××大橋——河南街

（三）從簡易事故多發(fā)“面”至多發(fā)“段”

在“一個商圈、兩條街路”事故多發(fā)“面”中，事故發(fā)生最高點段是“長白山西路”與“河南街”交匯處的“××市政府”（藝術(shù)劇場）點段693起，局子街（和光明街）路段上的“××市百貨大樓”點段742起、“××客運北站”點段662起。此三點段總量為2 097起，占總起數(shù)6 046起的34.68%。且三個點均在局子街（和光明街）——××大橋——河南街一條線上，見圖3。

圖3 城區(qū)內(nèi)簡易事故最高點段

（四）從簡易事故多發(fā)“段”至多發(fā)“點”

從最高點“百貨大樓”中心區(qū)分析，事故分布點較均勻，突出點位有3處，均在××百貨大樓西、東兩側(cè)光明街、局子街上：百利城124起、韓城賓館105起、光明街與友誼路交匯處108起，見圖4、圖5。

二、統(tǒng)計分析

通過“吉林事故處理外網(wǎng)平臺”導(dǎo)出了××市2017年5月1日至12月31日的全部數(shù)據(jù)共6 663起，其中事故類型、時間、地點三項樣本全部采集完整的有效數(shù)據(jù)3 677起，地點樣本采集缺失的2 986起。

圖4 ××百貨大樓中心區(qū)點位圖

圖5 ××百貨大樓西、東兩側(cè)光明街、局子街點位圖

（一）對6 663起全部數(shù)據(jù)的分析

1.成因分析。未按規(guī)定讓行3 568起（占比53.55%），追尾1 339起（占比20.1%），溜倒車1 244起（占比18.67%），違反標(biāo)志標(biāo)線263起（占比3.95%），撞固定物（單車）94起（占比1.41%），開關(guān)門68起（占比1.02%），逆行48起（占比0.72%），其他20起（占比0.3%），違反信號燈16起（占比0.24%），路面翻墜2起 （占比0.03%），路面?zhèn)确?起 （占比0.02%），單車事故148起 （占比2.22%），兩車事故6 422起（占比96.38%），三車事故93起（占比1.4%）。

2.時間分析。 （1）月份分析。 發(fā)生量從高到低依次為11月、10月、8月、12月、9月、7月，占比分別為15.64%、14.92%、14.75%、13.57%、12.97%、12.02%，基本平均。 5、6月份是××大隊APP推廣應(yīng)用的初期，數(shù)量少可不做為參考。（2）時段分析。從24小時各時段來看：8-10時、10-12時、16-18時、14-16時、12-14時、18-20時、6-8時、20-22時、22-24時、0-2時、4-6時、2-4時， 分別占比 22.06% 、17.90% 、17.74% 、16.52% 、12.91% 、6.51% 、5.19% 、0.96% 、0.14% 、0.05% 、0.02% 、0.00%。 多發(fā)時段依次為8-10時、10-12時、16-18時、14-16時。

（二）對3 677起有效數(shù)據(jù)分析

1.地點、成因、時間分析。在地點分析上，分別按首拼字母、“街道”的行政區(qū)域、“街道”行政區(qū)域的“路”“街”等三類情況排序；在成因和時間分析上，摘選出事故多發(fā)點段或有代表性的街、路數(shù)據(jù)共1 367起，占有效數(shù)據(jù)3 677起的37.18%，得出的結(jié)論與點位分析的地點結(jié)論和6 663起全部數(shù)據(jù)的成因、時間分析的結(jié)論完全一致。

2.“未按規(guī)定讓行”等簡易事故分析。在簡易事故成因中，未按規(guī)定讓行占比一半以上，在3 677起有效數(shù)據(jù)中選取了6處此類事故占比較高的點，分別為：河南街靠近××市人民政府“未按規(guī)定讓行”占此處全部簡易事故比達(dá)83.87%、河南街靠近××晨報占比78.13%、北山街道××腦科醫(yī)院占比68.12%、河南街靠近兩大銀行（中國銀行、郵政儲蓄）占比61.54%、河南街靠近工人文化宮占比56.25%、國際飯店、白山大廈占比53.76%。

追尾事故多發(fā)路段：濱河路、光明街、公園路、長白山西路、局子街分別達(dá)到了本路段簡易事故總起數(shù)的46.39%、36.51%、31.49%、26.17%、20.64%，高于全部數(shù)據(jù)的平均值20.10%。濱河路和長白山西路路段車速快是易發(fā)生追尾事故的客觀因素。

三、關(guān)聯(lián)分析

2017年1月1日至12月31日，××市共發(fā)生死亡道路交通事故57起。其中城市道路38起、公路14起、其他5起。分別占全部死亡事故的66.67%、24.56%、8.78%。為了深入分析簡易事故與死亡事故的關(guān)聯(lián)因素，我們從死亡事故“倒推”APP簡易事故點位和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析：

（一）地點分析

城市內(nèi)死亡事故高發(fā)的前三個路段均發(fā)生在“一個商圈、兩條街路”上：長白山西路14起、局子街/光明街8起、人民路/公園路（含梨花路、西山街）7起（位于“商圈”內(nèi)），合計發(fā)生的29起死亡事故占城區(qū)死亡事故38起的76.32%，占全部死亡事故57起的50.88%。

（二）時間分析

1.按月份分析。 10月份5起、1月份4起、3月份、6月份、7月份、8月份、9月份、12月份均3起，2月份、5月份均2起，4月份、11月份無。這與APP簡易事故每個月份大體分布很平均的結(jié)論不一樣。

2.從時間段上分析。18-20時5起，12-14時、20-22時均4起，2-4時3起，4-10時、14-16時均2起，0-2時、10-12時、22-24時均1起。這與簡易事故分析的時段截然不同。尤其是前4個時段，完全不在簡易事故多發(fā)的時段。

（三）類型分析

“一個商圈、兩條街路”29起事故中，機動車與行人20起，機動車與自行車6起，摩托車單方2起。分別占29起總數(shù)的68.97%、20.69%、6.90%。行人、自行車、摩托車三類事故占死亡事故的96.55%。

（四）成因分析

“一個商圈、兩條街路”29起死亡事故中，機動車違法是引發(fā)事故的主要原因。其中未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛20人次；未按規(guī)定讓行11人次；機動車超速或安全車速9人次；飲酒后駕駛機動車4人次；未按分車道通行4人次；無證駕駛、暫扣期間駕駛3人次；違反信號1人次等。其中未按規(guī)定讓行的11人次，占29起全部事故的37.93%。

非機動車違法中違反信號、未按規(guī)定讓行、橫過道路時未下車推行、車閘失效時未靠邊推行各1人次。

行人違法共13起，其中行人橫過道路未走人行橫道或過街設(shè)施，未確保安全通過或突然加速折返的11人次；在道路上坐臥、停留、嬉鬧1人次，跨越隔離護(hù)欄1人次。

四、近三年死亡事故點位關(guān)聯(lián)分析

××市2015年1月1日至2018年3月28日，共發(fā)生死亡事故200起，其中城市道路144起，公路、鄉(xiāng)村等其他道路56起，城區(qū)死亡事故占全部事故的72%，公路等死亡事故占28%。通過“吉林省交通事故網(wǎng)上辦案監(jiān)督系統(tǒng)”對死亡事故的點位在地圖上標(biāo)注，通過聚類分析直觀圈定出事故多發(fā)點段5處，分別為：長白山路、天池路（物流至金達(dá)萊廣場）、延河路（包含“延新橋東西”兩側(cè)點）、302國道（包含“302國道107公里600米處至119公里600米處”一處點）四處路段、公園路愛得百貨前處一處點。

（一）從死亡事故熱力圖、點位圖，結(jié)合APP簡易事故點位圖看事故整體情況

1.簡易事故和死亡事故除了以“××市百貨大樓”為中心的商圈外，整體布局情況十分相似，即簡易事故多發(fā)區(qū)域死亡事故也多發(fā)，見圖6。

2.以“××百貨大樓/百利城”為中心的商圈，簡易事故較多、但死亡事故不多，見圖7。

圖6 2017年5月1日至2018年3月28日××市城區(qū)簡易事故點位圖

圖7 2015年1月1日至2018年3月28日××市死亡事故熱力圖

（二）四個重點路段熱力圖、點位圖情況

圖8 2015年1月1日2018年3月28日××市死亡事故點位圖

圖9 2015年至今死亡事故熱力圖（標(biāo)記為4個重點路段）

（三）長白山路、天池路死亡事故情況分析

1.長白山路、天池路死亡事故起數(shù)情況。長白山路、天池路（兩條路并行、相鄰）死亡事故43起、占城區(qū)死亡總數(shù)的29.86%。其中長白山路33起、占城區(qū)總數(shù)的22.92%，天池路10起、占城區(qū)總數(shù)的6.94%。

2.長白山路事故形態(tài)分析。按事故形態(tài)分析，長白山路33起事故中，行人19起，摩托車、自行車5起，機動車之間9起（含1起側(cè)翻）。分別占33起總數(shù)的57.58%、15.15%、27.27%。涉及行人、自行車、摩托車三類死亡事故占72.73%。

3.長白山路時間分析。通過對長白山路按月份和時間段上的分析，得出的結(jié)論與文中“三、關(guān)聯(lián)分析——（二）時間分析”一致。

4.長白山路成因分析。33起事故中，醉酒、飲酒5起，超速4起，不禮讓行人8起，未保持安全車距2起，未取得駕駛證/實習(xí)期駕駛特種車5起，不按規(guī)定駕駛（逆向、不按規(guī)定倒車、掉頭防礙正常行駛、轉(zhuǎn)彎不讓直行、未靠中心點左轉(zhuǎn)彎）5起，非機動車不靠右行駛、不按信號規(guī)定行駛2起，駕駛時打電話1起，其他意外1起。

圖10 長白山路、天池路點位圖

五、準(zhǔn)確定位簡易事故多發(fā)及與死亡事故關(guān)聯(lián)的規(guī)律和特點

（一）找準(zhǔn)簡易事故多發(fā)特點

1.找準(zhǔn)事故位置。以“一個商圈、兩條街路”為主，即以“××市百貨大樓”為中心的一個商圈，“長白山西路”“局子街/光明街—河南街”兩條街路沿線為簡易事故多發(fā)區(qū)域。

2.找準(zhǔn)事故成因。“未按規(guī)定讓行”占簡易事故總數(shù)的1/2以上，“追尾事故”和“溜倒車事故”，分別占1/5左右。

3.找準(zhǔn)事故時間。8-12時、14-18時為簡易事故多發(fā)時段，其中8-10時為事故多發(fā)最高點段。

（二）找準(zhǔn)簡易事故與死亡事故的關(guān)聯(lián)規(guī)律

通過對死亡事故的分析，得出的結(jié)論是：簡易事故多發(fā)區(qū)也是死亡事故的多發(fā)區(qū)。這與世界著名的海恩法則（Heinrich’s Law）相符，飛機渦輪機的發(fā)明者德國人帕布斯·海恩提出的一個在航空界關(guān)于安全飛行的法則。海恩法則指出：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。法則強調(diào)兩點：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。

1.“一個商圈、兩條街路”的簡易事故占××市全部簡易事故的75.47%，死亡事故占城市道路死亡事故的76.32%、占全部死亡事故的50.88%。其中：“長白山路（含天池路）”三年死亡事故占城市全部死亡事故的29.86%。

2.簡易事故中“未按規(guī)定讓行”占總數(shù)的53.55%，死亡事故中“未按規(guī)定讓行”占總數(shù)的37.93%。

3.從事故成因上看，簡易事故與死亡事故的關(guān)聯(lián)還具有一定的特定性。如以“××百貨大樓”為中心的商圈，簡易事故較多、但死亡事故不多。其主要原因是車流量大、隔離設(shè)施較多、路面寬度較窄、車輛行駛速度較慢。而長白山路的簡易事故多，死亡事故也多，從道路原因上看，主要是長白山路路面較寬，中間無隔離、防護(hù)設(shè)施，交通信號燈、標(biāo)志標(biāo)線相對較少，道路兩邊的岔路口較多，行人、車輛從路口突然穿出，隨意穿行過街，車流量相對較少、車速較快等等都是造成死亡事故頻發(fā)的主要原因。從時間上看，死亡事故的前三個高發(fā)時段與簡易事故的前三個高發(fā)時段截然不同，死亡事故巧妙地避開了簡易事故的高發(fā)時段，說明該路段存在一定的道路風(fēng)險隱患，當(dāng)車量多、車速慢時，造成的傷害相對小一些，即簡易事故多發(fā)；當(dāng)車流量少、車速過快時，因道路隱患始終在，就極易造成更大的傷害，即死亡事故多發(fā)。所以說，簡易事故多、說明道路隱患多，而簡易事故多、演變成死亡事故也多的導(dǎo)火索是車速的快慢。

六、事故點位深度分析的重大意義

（一）事故點位圖更加直觀

此次分析不同于以往的傳統(tǒng)手段，它的最大優(yōu)勢和特點是實現(xiàn)了“數(shù)據(jù)可視化”，“吉林交警APP”和“吉林省交通事故網(wǎng)上辦案系統(tǒng)”運用高德地圖關(guān)聯(lián)了地理信息，民警通過手機定位，使處理過的簡易事故在APP事故點位圖上“打點”；通過補錄死亡事故的點位坐標(biāo)，使死亡事故熱力分布一目了然，能夠讓我們更加直觀、全面、準(zhǔn)確地看到簡易事故和死亡事故多發(fā)的點、段、面。如果沒有數(shù)據(jù)的可視，我們用其他辦法是很難找到精準(zhǔn)定位、發(fā)現(xiàn)規(guī)律的。

（二）大數(shù)據(jù)運算效果凸顯

在事故統(tǒng)計分析中，通過人工數(shù)據(jù)導(dǎo)出，將事故類型、發(fā)生地點、發(fā)生時間（精準(zhǔn)到分、秒）等大量采集的信息進(jìn)行了深度的智能分析，在大數(shù)據(jù)面前，推算出的一些結(jié)論讓我們感到震驚，它顛覆了一些傳統(tǒng)的認(rèn)知，一些墨守成規(guī)的經(jīng)驗之談在事實面前更顯蒼白，比如以往“簡易事故與死亡事故沒有關(guān)聯(lián)或者多大關(guān)聯(lián)”“簡易事故分布零散、哪哪都多、沒有規(guī)律性、不存在多發(fā)段”等一些根深蒂固的經(jīng)驗意識現(xiàn)在看來是不成立的，“你看到的未必就是真相”，數(shù)據(jù)才能說明一切。就像冰山理論，你永遠(yuǎn)只能看到冰山的角，而看不到它大部分的真相。

（三）引領(lǐng)未來事故預(yù)防分析的新模式

通過對APP簡易事故點位和死亡事故點位及兩者關(guān)聯(lián)性的深度分析，能更加精準(zhǔn)地找到減少事故的關(guān)鍵點和最大的下降點、找到事故預(yù)防的新辦法、新手段，做到了點對點的將分析數(shù)據(jù)推送給秩序管理，從而徹底扭轉(zhuǎn)了以往事故分析無法達(dá)到可視、完全靠人工統(tǒng)計運算的初淺手段，交通事故點位分析的過程必將會成為引領(lǐng)未來事故預(yù)防分析的新模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+時代”，以大數(shù)據(jù)整合運用為核心，形成后臺利用云計算、對采集的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度的智能分析，得出數(shù)據(jù)可視化的結(jié)論，推向路面交警，使路面勤務(wù)更加精準(zhǔn)，這是信息化、大數(shù)據(jù)應(yīng)用引領(lǐng)警務(wù)機制變革，構(gòu)建情指融合、情勤對接、城鄉(xiāng)一體、高地聯(lián)動的扁平化指揮機制，提高警務(wù)實戰(zhàn)化水平的必然趨勢，也是為事故預(yù)防劃時代寫下的濃墨重彩的一筆。