陳 鵬，李建貴

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，烏魯木齊 830052)

一、文獻綜述

貧困是當(dāng)前世界上許多國家普遍存在的現(xiàn)實境況，貧困治理已經(jīng)成為全球廣泛關(guān)注的熱點議題，也是我國目前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革補短板的重要內(nèi)容。聯(lián)合國《2015年千年發(fā)展目標(biāo)報告》顯示，中國對全球減貧的貢獻率超過70%，成為世界上減貧人口最多的國家。2012年至2016年間，我國農(nóng)村貧困人口從9 899萬人減少至4 335萬人，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4.5%，貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均收入年均增長10.7%[1]。雖然近年來我國的減貧工作取得了較大成就，但隨著改革縱深推進仍然面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，扶貧形式主義凸顯、返貧現(xiàn)象嚴(yán)重、貧困代際傳遞的動態(tài)性和趨勢性凸顯、特殊群體貧困與脆弱性特征日漸突出等問題都亟待解決。我國的貧困人口主要集中于農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是他們維持生活收入的主要來源。作為農(nóng)業(yè)投入的重要組成部分，財政支農(nóng)資金必然在解決農(nóng)村貧困時發(fā)揮著重要作用。

在理論界，經(jīng)濟增長和財政支農(nóng)資金是被公認(rèn)的可有效減貧的兩大工具。改革開放以來，我國取得的富有成效的扶貧成績便主要是由高速的經(jīng)濟增長帶來的發(fā)展紅利。但國際經(jīng)驗表明，隨著經(jīng)濟的持續(xù)增長，貧困人口逐漸減少，經(jīng)濟增長作用于貧困的邊際效應(yīng)也逐漸遞減，財政支農(nóng)資金的減貧作用將逐漸凸顯[2]。徐愛燕等認(rèn)為財政支農(nóng)資金在推動“親貧式”經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著十分重要的作用，它不僅可以為廣大貧困人口提供必要的公共服務(wù)，而且可以通過各種社會保障方式直接增加貧困人口收入。通過政府財政減貧支出等“外部性輸血支援”手段,強化貧困地區(qū)“內(nèi)生性自主造血”功能,在解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問題的同時,農(nóng)村貧困地區(qū)的醫(yī)療、衛(wèi)生和教育水平也得到顯著改善。但財政資源是有限的,其使用的競爭性將產(chǎn)生巨大的機會成本[3]。劉明慧等認(rèn)為財政減貧的經(jīng)濟意義在于如何有效配置財政減貧資源,其能否達到利貧性的效果與財政資金投入規(guī)模、項目安排指向和財政資金使用效率之間存在著直接的相關(guān)性[4]。

理論界對于貧困治理問題一直高度關(guān)注,學(xué)者們也一直將財政支農(nóng)資金扶貧的研究作為熱門選題,并且產(chǎn)生了不少的研究成果。總的來看,國內(nèi)外已有的研究成果主要概括為兩個方面:財政支農(nóng)資金減貧的作用機理及效果分析、財政扶貧資金的利用及管理。關(guān)于財政支農(nóng)資金減貧的作用機理及效果分析的研究,Kenworthy認(rèn)為政府的財政支農(nóng)資金政策在促進經(jīng)濟增長、減緩貧困、改善收入分配等方面具有協(xié)同影響作用,政府可以利用轉(zhuǎn)移支付等公共支出手段對收入再分配進行調(diào)節(jié),從而實現(xiàn)減貧目的[5]。Fan S.等利用聯(lián)立方程模型分析了中國財政支農(nóng)資金對減貧效果的影響,研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)科技支出、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資及教育支出在推進農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時,可以極大地降低農(nóng)村貧困發(fā)生率,并且這種減貧效果在地區(qū)間存在著較大差異[6]。Farhad把政府財政支農(nóng)資金與貧困率作為經(jīng)濟變量一起納入到宏觀經(jīng)濟模型中進行分析,結(jié)果表明，政府在教育、社會保障、健康和就業(yè)領(lǐng)域的公共支出可以有效提升個人獲取社會資源的能力,增加社會公平,減輕社會貧困[7]。在國內(nèi),林伯強的研究比較具有代表性,他認(rèn)為政府的公共支出對農(nóng)村減貧具有重要影響,研究發(fā)現(xiàn),以農(nóng)村教育、農(nóng)業(yè)研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為代表的生產(chǎn)增進型公共投資均可以促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長,緩解了農(nóng)村貧困和收入不平等問題,并且指出不同類型的公共支出邊際貢獻在不同時間和地區(qū)卻有較大差異[8-9]。此外,沈能等基于1998-2009年的省級面板數(shù)據(jù),綜合采用空間面板回歸和門檻面板回歸進行異質(zhì)性檢驗,結(jié)果表明,農(nóng)業(yè)科研投資的減貧效應(yīng)明顯,但不同地區(qū)差異顯著[10]。農(nóng)業(yè)科技投資減貧效應(yīng)存在空間外溢特征和門檻特征,解釋了農(nóng)業(yè)科研投資強度與貧困發(fā)生率在空間上的非均衡分布,農(nóng)業(yè)科研投資的減貧效應(yīng)隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)科研投資強度的提高而降低。王海認(rèn)為政府在減貧中居于主導(dǎo)地位是減貧外部性的內(nèi)在要求,財政支農(nóng)資金可通過轉(zhuǎn)移支付進行直接減貧,也可通過發(fā)展經(jīng)濟提高貧困人群收入實現(xiàn)間接減貧。雖然財政支農(nóng)資金對貧困地區(qū)減貧具有重要影響,但隨著扶貧工作的深入,也暴露出來一些問題[11]。趙曦等曾指出貧困目標(biāo)瞄準(zhǔn)粗放、扶貧資源投入分散、管理監(jiān)督評估體系欠缺、扶貧激勵約束機制不健全、社會主體參與機制不完善是我國傳統(tǒng)農(nóng)村扶貧機制設(shè)計的主要缺陷與障礙[12]。沃晗蓉認(rèn)為雖然國家逐年加大對貧困地區(qū)的資金投入力度,但扶貧開發(fā)績效并未隨之增加而得到提升。扶貧瞄準(zhǔn)和管理缺陷導(dǎo)致扶貧資源使用效率下降,扶貧工作機制亟需改革和創(chuàng)新[13]。余衛(wèi)民通過總結(jié)安徽省的財政扶貧做法及成效,指出財政支農(nóng)資金脫貧攻堅仍面臨著扶貧資金投入分散,持續(xù)發(fā)展能力弱,貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待加強,貧困群眾自我發(fā)展能力脆弱,返貧現(xiàn)象較為突出等問題[14]。

基于財政支農(nóng)資金已經(jīng)成為支持緩解農(nóng)村貧困的重要手段,財政扶貧資金的利用及管理也受到了大家的廣泛關(guān)注。劉冬梅通過對1990-1997年國家592個貧困縣的扶貧資金投入效率進行分析,發(fā)現(xiàn)扶貧資金投入能夠明顯改善貧困地區(qū)的落后局面,并且從扶貧資金的投向來看,投放到種養(yǎng)業(yè)的扶貧資金對促進貧困地區(qū)農(nóng)戶人均純收入的增長的效果明顯優(yōu)于投向加工業(yè)和其他方面的扶貧資金[15]。王敏等通過構(gòu)建基于基層政府視角和目標(biāo)群體視角的指標(biāo)體系,從資金的分配、使用和監(jiān)督3個方面對黔滇兩省4個縣的財政專項扶貧資金管理機制改革進行第三方評估。結(jié)果表明,新的財政專項扶貧資金管理制度、監(jiān)管體系在省縣兩級較為完善,下一步應(yīng)進一步保障扶貧資金使用的精準(zhǔn)有效[16]。姜愛華從行政績效、經(jīng)濟績效和社會績效3個方面對扶貧資金的使用績效進行了描述性分析,認(rèn)為我國政府開發(fā)式扶貧資金使用績效并不高[17]。高波等則認(rèn)為由于財政扶貧資金績效評價未能堅持以提高貧困戶反貧能力的導(dǎo)向,在績效上只關(guān)注貧困戶的當(dāng)期經(jīng)濟增長,沒有考慮經(jīng)濟增長質(zhì)量,沒有從包容性增長和可持續(xù)增長的角度分析財政扶貧資金對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長、社會績效和環(huán)境績效的影響,導(dǎo)致我國財政資金的扶貧效果邊際效應(yīng)減弱[18]。

從已有的研究成果可以看出,雖然大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為財政支農(nóng)資金可以對貧困地區(qū)起到減貧效果,但財政扶貧也存在著許多問題亟待改善。主要表現(xiàn)在扶貧資金扶貧績效不高,說明財政資源配置不合理,這樣就會降低社會福利,使資源無法惠及貧困群眾。基于此,本文在已有研究的基礎(chǔ)之上,以全國31個省市(自治區(qū))的農(nóng)村地區(qū)貧困人口為研究對象,利用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建理論模型,立足于當(dāng)前財政扶貧的瞄準(zhǔn)性識別與投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化,科學(xué)地分析我國財政支農(nóng)資金減貧增收效應(yīng),寄希望于為下一步更深入的財政扶貧工作提出可供參考的對策建議。

二、財政扶貧增收經(jīng)濟學(xué)分析

在經(jīng)濟增長理論中,索洛增長理論一直被視為經(jīng)典,并且被作為其他增長理論分析的出發(fā)點進行研究。按照索洛經(jīng)濟增長模型(solow growth model)[19],在任意時刻,經(jīng)濟中產(chǎn)品的生產(chǎn)是由資本、勞動和知識技術(shù)等要素來決定的,并利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)來構(gòu)建產(chǎn)出函數(shù):

Y(t)=F(K(t),A(t)L(t))=

(K(t))α(A(t)L(t))1-α,0

(1)

(2)

現(xiàn)在考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題,不妨假設(shè)在t時間段內(nèi)某地區(qū)有N位農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),農(nóng)民i的初始資本稟賦為k0i(k0i>0),則可知該地區(qū)所有農(nóng)民擁有的初始資本存量為:

(3)

利用式(1)中的生產(chǎn)函數(shù),構(gòu)建農(nóng)民i的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)*因為此時考慮的是單個勞動力(農(nóng)民)的生產(chǎn)情形，生產(chǎn)函數(shù)不需考慮，變形后可得到生產(chǎn)函數(shù)如(4)式所示。。

yi=fi(ki)=Akiα,0

(4)

易得該地區(qū)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出為:

(5)

其中,(4)式中ki表示農(nóng)民i在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對資本的實際需求,與初始資本存量k0i無關(guān);A表示該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平,即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。因為生產(chǎn)技術(shù)的革新需要長時間完成,因此,可以認(rèn)為在一定時期內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平是不會有較大變動的,即A是與ki無關(guān)的固定值。

根據(jù)(2)式索洛模型的關(guān)于資本的動態(tài)學(xué)的關(guān)鍵方程推導(dǎo)可知,該地區(qū)農(nóng)業(yè)資本存量K的動態(tài)學(xué)方程為:

(6)

由于貧富差距的存在,農(nóng)民之間所擁有的初始資本存量是不相等的,相對富裕的農(nóng)民除去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外會有|ki-k0i|單位的剩余資本,而相對貧困的農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中則存在|ki-k0i|單位的資本短缺。初始生產(chǎn)資料分配不均造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不匹配很容易導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn),即農(nóng)村貧富差距進一步擴大,甚至出現(xiàn)兩極分化。

下面將借鑒索洛經(jīng)濟增長模型中關(guān)于動態(tài)方程中各變量變化的分析方法,探討財政支農(nóng)資金對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響,將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分有無財政支農(nóng)資金補助兩種情形:

情形1:沒有財政支農(nóng)資金補助。

沒有財政支農(nóng)資金補助,該地區(qū)的資本總量固定,實際需求與初始資本稟賦的總量是相等的,即

(7)

首先,可假設(shè)該地區(qū)農(nóng)村金融市場運行機制較為完善,資本可以在農(nóng)民間進行自由配置。農(nóng)民間可以約定以一定的利率進行借貸,貧困戶便可以從富裕戶手中借得|ki-k0i|單位的資本。按照索洛模型的分析方法,當(dāng)且僅當(dāng)每個農(nóng)民都使用相同數(shù)量的資本進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時,動態(tài)方程實現(xiàn)穩(wěn)態(tài),農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平實現(xiàn)最大化。此時,資本積累和產(chǎn)出的增長率相等,該增長率為:

(8)

此時,農(nóng)民i的收入為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出收入和支付利息收入之和,即：

πi=fi(ki)+r(k0i-ki)

(9)

其中,πi為農(nóng)民i的純收入,r為利率。對πi關(guān)于ki求一階導(dǎo)數(shù),并令其等于零,可以求得收入最大化時的實際資本需求條件為:

(10)

如果該地區(qū)農(nóng)村金融市場運行機制不完善,資本無法自由流動,農(nóng)民只能依靠自身擁有的資本稟賦進行生產(chǎn),即ki=k0i。按照索洛經(jīng)濟增長模型,資本邊際產(chǎn)出滿足遞減規(guī)律,即：

(11)

易知,資本富裕的農(nóng)戶用剩余資本(k0i-ki)進行生產(chǎn)的產(chǎn)出將小于貧困農(nóng)戶利用該部分資本的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平,該地區(qū)的產(chǎn)出增長率水平也將低于增長率水平sA-δ。

情形2:政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行財政支農(nóng)資金補助。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于資本投入是呈凹性變化的,雖然隨著資本投入的增加,產(chǎn)出的增長率是下降的,但產(chǎn)出總量值是增加的。不妨假設(shè)該時期內(nèi)該地區(qū)農(nóng)民從政府獲得G單位的財政補貼,則該地區(qū)總的資本擁有量達到K+G單位。根據(jù)索洛經(jīng)濟增長模型,當(dāng)且僅當(dāng)每個農(nóng)民都使用相等數(shù)量的資本時,產(chǎn)出水平達到最大化。易知,當(dāng)存在財政補貼時,農(nóng)民收入實現(xiàn)最大化時,人均實際資本存量占有是大于情形1的,即：

(12)

(13)

通過上述分析,可以從經(jīng)濟理論上證明財政支農(nóng)資金是可以實現(xiàn)地區(qū)減貧的,財政補貼可以使平困地區(qū)農(nóng)民實現(xiàn)增收。但財政支農(nóng)資金減貧的實際效果如何,將會給貧困農(nóng)民帶來怎樣的收入效應(yīng),這些還都需要實證分析加以進一步證明。

三、模型構(gòu)建、變量描述及數(shù)據(jù)選取

本文根據(jù)已有的研究成果,借鑒徐愛燕等研究財政減貧效果的方法[3],以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)模型進行模型擴展,利用面板數(shù)據(jù),分全國和地區(qū)兩種情況分別對財政支農(nóng)資金扶貧的收入效應(yīng)進行分析。按照統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),財政支農(nóng)資金預(yù)算被劃分為不同的支出項目,農(nóng)民的收入也將受到財政支農(nóng)資金各要素的不同影響。假設(shè)農(nóng)民的人均收入水平為Y,構(gòu)建如下函數(shù):

(14)

式(14)中,T代表財政科技支出,E代表財政教育支出,S代表財政社會保障支出,P代表財政直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性的支出,I代表財政用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)的支出,u則代表了模型控制變量,ε為隨機干擾項,βi(i=1,2,…,6)表示財政支農(nóng)資金各因素的影響效果。為了剔除農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平提高對財政支農(nóng)資金減貧效果帶來的影響,本文選取第一產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)出作為控制變量進入模型。為了更好地反映財政支農(nóng)資金在各地區(qū)間的不同扶貧增收影響效果,本文將選取面板數(shù)據(jù),故在模型(14)中各變量下標(biāo)中的i代表了全國不同的省份,t則表示不同年份的財政支農(nóng)資金。

在本文構(gòu)建的模型中,按照徐愛燕的分類方法[3],財政科技支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)基建支出可以被概括為經(jīng)濟性的財政支農(nóng)資金,而教育支出和社會保障支出則被概括為社會性的財政支農(nóng)資金。其中,財政科技支出是政府為支持科技的發(fā)展而劃撥的一定的預(yù)算,主要包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技服務(wù)、科技普及、科技交流等支出。當(dāng)前,我國財政科技資金投入力度不斷加大[20],對包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)的各項活動的影響也在逐漸顯現(xiàn);財政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出則是政府圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和生產(chǎn)率提高等目標(biāo)而投入的財政費用,主要包括農(nóng)林業(yè)支出、水利支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出等方面;財政農(nóng)業(yè)基建支出主要是為了擴大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流通而進行的固定投資,主要反映在農(nóng)田基本建設(shè)工程、灌溉設(shè)施、交通運輸和物流等方面;教育支出在財政支農(nóng)資金中占有一定的比例,其主要包括教育事業(yè)費支出(即學(xué)校人員經(jīng)費及公用經(jīng)費等支出)和教育基本建設(shè)投資(例如校園建筑和教學(xué)設(shè)備的花費)等,對于貧困地區(qū),財政教育支出是教育辦學(xué)必不可少的財力條件,對當(dāng)?shù)厝瞬诺呐囵B(yǎng)和生產(chǎn)力的提升具有重要作用;財政社會保障支出主要反映在政府社會保障和就業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和文化建設(shè)等方面,具體包括財政對社會保險基金的補助、就業(yè)補助、撫恤、社會福利、農(nóng)村社會救濟、自然災(zāi)害生活救助、醫(yī)療衛(wèi)生管理事務(wù)、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)支出、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、文化體育建設(shè)等支出。對于貧困地區(qū),特別是生活極端貧困的農(nóng)村家庭,財政社會保障支出和社會救助對于解決其短期的生存困境將具有重要意義,在長期也將幫助貧困人口逐漸脫貧。

為了研究結(jié)論的全面性和準(zhǔn)確性,本文將以全國31個省市(自治區(qū))的財政扶貧成效作為研究對象,利用其財政支農(nóng)資金相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究。由于2007年后我國的財政支農(nóng)資金統(tǒng)計口徑及統(tǒng)計指標(biāo)發(fā)生變化,為了數(shù)據(jù)的全面性和可獲取性,本文在時間維度上選擇2007-2015年的時間段內(nèi)的農(nóng)民收入數(shù)據(jù)、第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)及財政支農(nóng)資金相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源主要包括《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市《統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》以及統(tǒng)計公報等。

四、實證結(jié)果分析

根據(jù)構(gòu)建的基礎(chǔ)模型(14)式,方程式兩邊同時取對數(shù),可以得到面板回歸模型:

yit=β1lnTit+β2lnEit+β3lnSit+β4lnPit+β5lnIit+

β6lnuit+β0+εit

(14)

式(15)中,yit為農(nóng)民人均收入取對數(shù)的值,β0為常數(shù)項。以(15)式為基礎(chǔ)模型進行實證回歸分析,并在回歸結(jié)果之前對面板數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗和模型形式設(shè)定進行檢驗。通過Engle-Granger二步法檢驗,選取的面板數(shù)據(jù)之間具有協(xié)整關(guān)系,即表明各變量之間具有長期的變化關(guān)系。為了驗證面板數(shù)據(jù)應(yīng)該采取固定效應(yīng)估計方法還是隨機效應(yīng)估計方法,本文對其進行了Hausman檢驗(見表1),結(jié)果證明了模型應(yīng)該選取固定效應(yīng)估計方法。此外,在模型回歸處理時,為了減小截面異方差帶來的影響,在面板模型估計時選擇Cross-section權(quán)重選項,估計結(jié)果顯著性明顯增強。

表1 財政支農(nóng)資金面板數(shù)據(jù)模型估計Hausman檢驗結(jié)果

(一)財政扶貧收入效應(yīng)結(jié)果分析

以面板回歸模型(15)為基礎(chǔ)對財政扶貧的收入效應(yīng)進行回歸分析,估計結(jié)果見表2。為了更具體地分析各財政支農(nóng)資金項目因素對農(nóng)民收入增加的影響,本文將回歸模型細化為經(jīng)濟性財政支農(nóng)資金模型、社會性財政支農(nóng)資金模型和整體因素支出模型。由估計結(jié)果可知,總體來看,3個回歸模型的調(diào)整擬合優(yōu)度都比較高,說明模型模擬結(jié)果比較好。具體來看,首先,從財政支農(nóng)資金的整體因素模型來看,各支出項目都會對農(nóng)民增收產(chǎn)生正向的積極影響,有利于減小農(nóng)村貧困。相對來講,在整體模型中,經(jīng)濟性的財政支農(nóng)資金項目所起到的增收效應(yīng)更大,其中科技支出帶動的收入效應(yīng)最大,生產(chǎn)性支出次之,當(dāng)這兩項支出分別每增加1個百分點時,帶動的農(nóng)民收入增加都超過了0.4個百分點。這說明在當(dāng)前的農(nóng)村扶貧工作中,那些實實在在摸得著的財政支農(nóng)資金項目對于農(nóng)民減貧增收所起到的作用更大些。但同時也應(yīng)該看到,社會性財政支農(nóng)資金項目也對農(nóng)民的增收效應(yīng)產(chǎn)生了較大的積極作用,其中,財政教育支出的影響力在所有可變的因素中排在第三位,當(dāng)教育支出增加1個百分點時,帶動的農(nóng)民收入增加將達到0.35個百分點。在社會性財政支農(nóng)資金中,教育支出將提高貧困人口的受教育機會,提高其生產(chǎn)技能水平,從長遠來看,使得貧困地區(qū)的人力資本得到增加,有利于徹底脫貧、不返貧;其他包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會救濟等內(nèi)容的社會保障支出,也會在一定程度上通過減少家庭花費、增加短期收入的形式實現(xiàn)貧困人口的增收,改善其生活環(huán)境。

表2 財政扶貧收入效應(yīng)估計結(jié)果

注:***,**,*代表1%、5%、10%顯著性水平,下同

其次,通過財政支農(nóng)資金整體模型的分解,我們可以分別看到經(jīng)濟性支出項目和社會性支出項目模型內(nèi)部各因素的差異性。具體來看,由經(jīng)濟性財政支農(nóng)資金子模型結(jié)果可知,三種經(jīng)濟性財政支農(nóng)資金項目仍然都對貧困人口的增收具有正向作用,這與整體模型結(jié)果是一致的。但在子模型中,各支出項目的增收效應(yīng)發(fā)生了明顯的變化。其中,科技支出的收入增加效應(yīng)仍最強,并且效果最顯著,當(dāng)科技支出每增加1個百分點,可以為農(nóng)民收入帶來0.61個百分點的增長;而財政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出的增收效應(yīng)則變得最弱,并且也不顯著;相對來講,農(nóng)業(yè)基建支出的減貧增收效應(yīng)沒有太大變化。這說明失去了社會性支出的影響,在經(jīng)濟性支農(nóng)資金項目中,對于減貧增收,科技支出的作用更加凸顯,而生產(chǎn)性支出的增收效果則急劇弱化。我國的貧困人口大部分處于偏遠地區(qū),土地較貧瘠,農(nóng)民的受教育程度普遍較低,短時間內(nèi)想通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、做大農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的方式達到扶貧增收的目的難度較大。但通過教育科技投入,對農(nóng)民進行科技知識普及,研制發(fā)展適合當(dāng)?shù)厣L的新的農(nóng)業(yè)動植物品種,使貧困地區(qū)農(nóng)民學(xué)會科學(xué)種植、養(yǎng)殖,因地制宜,將會給當(dāng)?shù)貛順O大的經(jīng)濟收益,使脫貧增收成為可能。由于貧困地區(qū)往往交通條件都較差,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施比較落后,因此,加大貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基建支出也是幫助貧困人口脫貧增收的一項重要手段。

由社會性財政支農(nóng)資金子模型估計結(jié)果可知,財政教育支出和社會保障支出項目仍然都對貧困人口的增收具有較顯著的正向作用,這與整體模型結(jié)果也是一致的。所不同的是,在子模型中,社會保障支出的減貧增收效應(yīng)變得大于教育支出。這說明在只有社會性財政支農(nóng)資金扶貧時,短期內(nèi)獲得實實在在的資金補助對于貧困人口增收來講才是更為實際的選擇。這主要是因為,教育的效果往往需要長時間才可以顯現(xiàn)出來,而且教育具有代際影響,父輩貧困并不代表子女一定會貧困,但會影響下代人的發(fā)展,而脫貧既要脫當(dāng)代人的貧,也要脫后代人的貧,而當(dāng)下主要是解決現(xiàn)時的脫貧問題,這對長期的脫貧也是有利的。教育支出主要用于子女教育上,對貧困家庭的收入增加很難產(chǎn)生明顯的、立竿見影的影響,而社會保障支出在短期內(nèi)的減貧增收效果則更為顯著,特別是對于特別貧困的家庭,社會資助將在其家庭收入中占有重要比重。當(dāng)然,這并不意味著教育支出對減貧增收沒有實際意義,恰恰相反,想要長期的解決脫貧問題,讓貧困家庭由借助于社會保障生存的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨砭哂锌沙掷m(xù)的造血能力,還需要教育發(fā)揮其重要作用,實現(xiàn)代際間的永久脫貧。

最后,通過子模型和整體模型的估計結(jié)果可知,控制變量的脫貧增收效應(yīng)都是正向的,并且都是十分顯著的,這說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的整體水平的提高也是顯著地有利于農(nóng)民增收的,可以達到減貧增收的目的。

(二)財政扶貧收入效應(yīng)區(qū)域間比較分析

我國的貧困人口主要集中于農(nóng)村,但不同的區(qū)域居民生活水平也不同,例如特困人口主要集中于邊遠地區(qū),因此,考察財政支農(nóng)資金扶貧增收效應(yīng)在區(qū)域間的差異性,探究各因素在地區(qū)間不同的作用效果,對有針對性地在地區(qū)間實施財政扶貧將具有重要意義。本文主要根據(jù)中國國家統(tǒng)計局對區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn),同時借鑒中國衛(wèi)生統(tǒng)計等相關(guān)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn),將全國各省市劃分為東、中、西部3個地區(qū)*根據(jù)國家統(tǒng)計局的《統(tǒng)計制度及分類標(biāo)準(zhǔn)》對經(jīng)濟地帶的劃分，目前，統(tǒng)計中所涉及東部、中部、西部和東北地區(qū)的具體劃分為：東部10省(市)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12省(區(qū)、市)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北3省包括遼寧、吉林和黑龍江。本文為便于經(jīng)濟地域三部分的劃分，將東北三省的黑龍江、吉林歸為中部，將遼寧歸為東部。。從區(qū)域間財政支農(nóng)資金扶貧增收效應(yīng)面板模型估計結(jié)果(見表3)可知,從總體來看,在控制變量一定的條件下,東、中、西部地區(qū)區(qū)域間的各財政支農(nóng)資金項目對農(nóng)村地區(qū)扶貧增收都具有正向促進作用,而且大部分支出項目的作用效果都是較顯著的。但是,從不同區(qū)域間財政支農(nóng)資金的扶貧增收效果對比來看,各支出項目的作用效果則有較大的變化。

首先,分地區(qū)來看各財政支農(nóng)資金項目的扶貧增收效應(yīng),保持控制變量不變的前提下,在東部地區(qū),經(jīng)濟性的財政支農(nóng)資金項目減貧增收效應(yīng)要比社會性支出項目更大,也更為顯著。其中,減貧增收效應(yīng)最強的財政支農(nóng)資金項目為農(nóng)業(yè)基建支出,生產(chǎn)性支出增收效應(yīng)次之,當(dāng)這兩項財政支農(nóng)資金分別增加1個百分點時,可以分別為當(dāng)?shù)刎毨丝趲?.33和0.29個百分點的收入增加。相比較之下,東部地區(qū)的財政教育支出并沒有對貧困人口的收入增加起到顯著的促進作用。究其原因,東部地區(qū)包括了我國相對最發(fā)達的一些省份,教育事業(yè)比較發(fā)達,人力資本素質(zhì)普遍較高,社會保障體系比較完善,單純依靠社會性救助并不能減小當(dāng)?shù)氐呢毟徊罹?。相對而?大力完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性建設(shè),提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,擴大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)及提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的流通水平等一系列政策對減貧增收的作用更加明顯。在中部地區(qū),同樣反映出經(jīng)濟性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)要強于社會性支出項目,作用表現(xiàn)也更為顯著。其中,減貧增收效應(yīng)最強的財政支農(nóng)資金項目為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出,基建支出增收效應(yīng)次之,當(dāng)這兩項財政支農(nóng)資金分別增加1個百分點時,可以分別為當(dāng)?shù)刎毨丝趲?.44和0.3個百分點的收入增加。但與東部地區(qū)相比較,除了基建支出,其余財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)在中部地區(qū)都表現(xiàn)出了更為顯著的促進作用。其中,財政教育支出在中部地區(qū)貧困人口增收效應(yīng)中表現(xiàn)出了一定的顯著性,當(dāng)對其增加1個百分點的投入時,會給當(dāng)?shù)刎毨丝趲?.28個百分點的收入增加。除此之外,社會保障支出對于東部地區(qū)的貧困人口脫貧增收也顯得更為重要。這主要是因為,相較于東部地區(qū),中部地區(qū)省份大多為農(nóng)業(yè)大省,發(fā)展速度比較緩慢,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善,教育事業(yè)比較落后,人力資本相對較弱,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平有待提高,貧困人口較多。但中部地區(qū)資源豐富,工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)雄厚,地理區(qū)位優(yōu)越,具有首先承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢,因此其內(nèi)部發(fā)展?jié)摿薮?任何方面的財政支持都會使當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)獲得發(fā)展,帶動當(dāng)?shù)鼐用竦拿撠氃鍪铡Ｔ谖鞑康貐^(qū),各財政支農(nóng)資金項目對當(dāng)?shù)刎毨丝诿撠氃鍪斩季哂姓蜃饔?但與東、中部區(qū)域不同的是,總的來看其社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)要顯著強于經(jīng)濟性支出項目。其中,財政科技支出、教育支出和社會保障支出對西部地區(qū)貧困人口的減貧增收效應(yīng)強度分列前三位,當(dāng)各項支出分別增加1個百分點時,都會給當(dāng)?shù)刎毨丝趲碇辽偌s0.8個百分點的收入增加,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出和基建支出的增收效應(yīng)并不大也不很顯著。這主要是因為,相較于東、中部地區(qū),西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對比較落后,教育水平低,人力資本欠缺,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低,即使投入大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和基建財政支農(nóng)資金,落后的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)也不足以支持貧困人口的收入顯著增長。由于西部地區(qū)特別貧困的人口較多,因此,社會保障支出在當(dāng)下的減貧效果較為明顯。此外,教育和科技的投入,有利于提高當(dāng)?shù)厝丝诘娜肆Y本,進而提高生產(chǎn)力水平,為貧困人口的收入增加帶來可能,并為長期的徹底脫貧打下堅實基礎(chǔ)。

表3 區(qū)域間財政扶貧增收效應(yīng)估計結(jié)果

其次,總的對比財政支農(nóng)資金項目在東、中、西部的減貧增收效應(yīng),可以發(fā)現(xiàn),地區(qū)發(fā)展水平越是落后,社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)越強,效果越明顯。這主要是因為在當(dāng)前我國財政支農(nóng)總體投入不足的情況下,還存在著投入不平衡的特點,即經(jīng)濟發(fā)展水平愈高的區(qū)域獲得的財政投入規(guī)模愈大,按照一般的投入產(chǎn)出邊際遞減的原理,落后區(qū)域獲得財政支持帶來的產(chǎn)出也會更大,減貧增收效應(yīng)也會越明顯。除此之外,由于我國財政支農(nóng)支出中用于技術(shù)創(chuàng)新及推廣的比重不高,財政支農(nóng)資金的純技術(shù)效率普遍較低[21],便表現(xiàn)為財政科技支出項目的減貧增收效應(yīng)在東、中、西部都是較顯著的。

最后,通過對比表2和表3中各區(qū)域與財政支農(nóng)資金減貧增收效應(yīng)全國整體水平結(jié)果可知,各不同區(qū)域與全國整體水平的各項目的增收效應(yīng)都有變化,相比較而言,東部和西部的變化較大。具體來看,全國整體水平結(jié)果中各財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)差別較小,效果比較均衡,而且表現(xiàn)都較為顯著。但區(qū)域間的各指標(biāo)效果都有變化,存在支出項目間的作用效果差別較大、作用顯著性下降的現(xiàn)象。這說明,不同的區(qū)域財政支農(nóng)資金扶貧增收的效果在各支出項目間也會發(fā)生較大差別,在利用財政資金進行減貧時要有指向性,不能“一視同仁”粗放扶貧。針對不同的貧困區(qū)域、貧困農(nóng)戶,要運用科學(xué)有效的程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚珳?zhǔn)扶貧。

五、結(jié)論及對策建議

減貧治理一直是各國關(guān)注的焦點問題,也是當(dāng)前我國持續(xù)性的熱點問題。對于貧困地區(qū)貧困人口的減貧增收,政府財政支農(nóng)資金一直發(fā)揮著重要作用。本文首先運用經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典理論對政府財政支農(nóng)資金的扶貧增收給出了一個可靠的分析解釋,證明了財政支農(nóng)資金實現(xiàn)地區(qū)貧困人口減貧增收的正確性。然后,利用全國各省市的面板數(shù)據(jù)對結(jié)論進行了實證分析。結(jié)果表明,無論是對全國整體水平,還是分區(qū)域考察,財政各支出項目都會對貧困人口減貧增收產(chǎn)生正向的積極作用。在整體水平上,經(jīng)濟性的財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)要比社會性的支出項目更大些。其中,科技支出項目的減貧效果更加顯著,因此,未來減貧工作中的財政支農(nóng)資金調(diào)整不僅要注重提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出,更要在農(nóng)業(yè)科技支出項目上加大投入力度,鼓勵科技創(chuàng)新及推廣應(yīng)用,提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的科技含量。同時,社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效果也比較顯著。特別是對于特別貧困的偏遠地區(qū),財政社會保障支出項目對特困人口的脫貧增收起著非常重要、直接的作用。通過區(qū)域間財政支農(nóng)資金減貧增收效應(yīng)的對比分析發(fā)現(xiàn),東、中、西部地區(qū)區(qū)域間的各財政支農(nóng)資金項目對農(nóng)村地區(qū)扶貧增收都具有顯著的正向促進作用,與此同時,區(qū)域間財政各支出項目的作用效果也存在著較大的差異。在東部和中部地區(qū),經(jīng)濟性的財政支農(nóng)資金項目減貧增收效應(yīng)都要比社會性支出項目更大,也更為顯著。但是,中部地區(qū)的社會性財政支農(nóng)資金項目對于區(qū)域內(nèi)的減貧增收效果及顯著性要明顯高于東部地區(qū)。與東、中部區(qū)域不同的是,西部地區(qū)社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)要顯著強于經(jīng)濟性支出項目,而且各支出項目在帶動減貧增收方面更加富有成效。而且,對比財政支農(nóng)資金在東、中、西部的減貧增收效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn),地區(qū)發(fā)展水平越是落后,社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)越強,效果越明顯。研究還發(fā)現(xiàn),各不同區(qū)域與全國整體水平的財政支農(nóng)資金扶貧增收效應(yīng)是有變化的,并且東部和西部的變化較大。

通過研究,本文為下一步財政扶貧工作提出一些對策建議:(1)鑒于財政支農(nóng)資金對貧困農(nóng)戶收入增加具有正向促進作用,應(yīng)該進一步加大財政支農(nóng)的資金投入,繼續(xù)將其作為一項減貧脫貧的重要手段。但同時也應(yīng)該注意到各財政支農(nóng)資金項目對貧困戶減貧增收的效應(yīng)大小,財政資金整體上還是要側(cè)重于經(jīng)濟性的支出項目上來,特別是增加財政科技支出,鼓勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、科技普及和技術(shù)推廣;(2)由于各財政支農(nóng)資金項目在不同區(qū)域產(chǎn)生的減貧增收效應(yīng)是有差別的,即說明各地區(qū)的減貧增收側(cè)重點應(yīng)有不同,因此,在利用財政資金進行減貧脫貧時,應(yīng)該注重區(qū)域的差別化,針對不同的貧困區(qū)域、貧困農(nóng)戶,要運用科學(xué)有效的程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚珳?zhǔn)扶貧;(3)通過各區(qū)域間財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)對比可知,地區(qū)發(fā)展水平越是落后,包括教育支出在內(nèi)的社會性財政支農(nóng)資金項目的減貧增收效應(yīng)越強,效果越明顯。由于社會保障支出只是在短期內(nèi)起到顯著作用,要想在長期內(nèi)實現(xiàn)貧困地區(qū)的徹底脫貧、不返貧,就必須加大農(nóng)村財政教育支出,使貧困地區(qū)農(nóng)戶自身具備生活“造血功能”,自力更生,創(chuàng)造高質(zhì)量的生活品質(zhì)。