李 妍

(天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,天津 300222)

1 問題的提出

制造業(yè)是中國工業(yè)體系的支柱和國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它的強(qiáng)弱不僅直接決定著中國在國際產(chǎn)業(yè)鏈條及分工中的地位，而且關(guān)系到整個工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)安全問題。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國制造業(yè)初步形成了基礎(chǔ)完備、門類齊全、規(guī)模龐大、具有較高技術(shù)創(chuàng)新能力的工業(yè)體系，但龐大的工業(yè)體系在國家產(chǎn)業(yè)鏈條上依然處于全球價值鏈的中低端，明顯存在技術(shù)水平較低、集約化和集群化程度不高、自主創(chuàng)新能力較差、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)受制于人等一系列問題。并且與西方200多年建起來的工業(yè)體系相比，明顯存在著“核心基礎(chǔ)零部件、先進(jìn)基礎(chǔ)工藝、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料和產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)”的制造能力薄弱、嚴(yán)重依賴進(jìn)口、競爭實(shí)力較低、創(chuàng)新體系缺失、創(chuàng)新提升困難的問題[1]。在國際能源、資源的保障能力下降，制造技術(shù)壟斷和市場壟斷，跨國公司惡意的并購轉(zhuǎn)移情況下，中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全面臨很大的風(fēng)險。制造業(yè)是否安全已經(jīng)成為制約中國產(chǎn)業(yè)安全，乃至整個經(jīng)濟(jì)安全問題，并成為國家戰(zhàn)略定位和政策選擇的核心基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評價體系模型，對制造業(yè)安全進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確評價和風(fēng)險分析，加強(qiáng)風(fēng)險控制和防控，提升國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

2 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全五因素模型的構(gòu)建

2.1 國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)回顧梳理與評價

以波特為代表的學(xué)者提出了著名的產(chǎn)業(yè)競爭力“鉆石模型”，并詳細(xì)分析了決定一個國家產(chǎn)業(yè)競爭力的有四個因素。布雷、阿明兩位學(xué)者以及聯(lián)合國跨國公司中心為代表，主要從跨國公司直接投資給產(chǎn)業(yè)安全帶來的影響的角度，探討了影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列指標(biāo)[2]。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家B K先恰戈夫，基于經(jīng)濟(jì)安全“閥值”標(biāo)準(zhǔn)，利用因子分析方法探討了經(jīng)濟(jì)安全指標(biāo)，其中對產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)體系有所涉及。這些國外學(xué)者主要是從宏觀的角度研究國家經(jīng)濟(jì)安全的指標(biāo)，對專門的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問題研究與估算方面的成果很少。國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)安全評價的研究，特別是對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評價的研究比較多，如《中國國家經(jīng)濟(jì)安全態(tài)勢》 (2002)書中將經(jīng)濟(jì)安全分為“顯性安全模型”和“隱性安全模型”兩種類型，以及內(nèi)外部影響因素進(jìn)行討論。何維達(dá)(2004、2006)以裝備制造業(yè)為研究對象，從“產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)依存度、產(chǎn)業(yè)控制力”四個一級指標(biāo)和29個二級指標(biāo)構(gòu)建了中國制造業(yè)安全評價體系模型。景玉琴(2006、2008)基于影響產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)、外部因素視角構(gòu)建了“產(chǎn)業(yè)國內(nèi)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)控制力”三個方面的衡量指標(biāo)體系。李孟剛(2006、2012)在借鑒何維達(dá)構(gòu)建的評價指標(biāo)基礎(chǔ)上，指出產(chǎn)業(yè)的安全和發(fā)展與國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)制度是密切相關(guān)的，由此在產(chǎn)業(yè)國內(nèi)環(huán)境指標(biāo)中加入產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境評價指標(biāo)。朱建民等從產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力和產(chǎn)業(yè)調(diào)整能力的視角，運(yùn)用合項(xiàng)思維方法，提出產(chǎn)業(yè)競爭力生成能力、產(chǎn)業(yè)控制力、產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)依存度“五因素模型 ”評價指標(biāo)[3]。

盡管國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)業(yè)安全的研究取得了很多具有建設(shè)性的成果結(jié)論，但仍然還有許多不足之處：其一，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全是系統(tǒng)性安全，要至少放在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)環(huán)境下去分析和研究。這種安全不僅要求保護(hù)自身系統(tǒng)的安全，也要與其外部環(huán)境因素放在一起進(jìn)行系統(tǒng)性安全分析；其二，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)安全和可持續(xù)發(fā)展的基本環(huán)境，它直接影響產(chǎn)業(yè)的安全生存和發(fā)展，應(yīng)該至少包括產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境、產(chǎn)業(yè)市場支撐環(huán)境等因素；其三，指標(biāo)都突出產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)控制力等問題，強(qiáng)調(diào)要具有競爭優(yōu)勢和控制能力，但忽略產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈條是否合理這個非常重要的問題；其四，忽視制造業(yè)安全的基礎(chǔ)條件——自生能力。也就是制造業(yè)安全不僅要考慮能否生產(chǎn)、能否有效的生產(chǎn)、生產(chǎn)的產(chǎn)品是否符合市場的需求、產(chǎn)品是否具有國際競爭力，而且要考慮能否在利用內(nèi)生資源主導(dǎo)生產(chǎn)，甚至獨(dú)立生產(chǎn)。也就是當(dāng)國外不再提供技術(shù)和產(chǎn)品的情況下，自身具有重塑獨(dú)立生產(chǎn)的能力；其五，這些評價指標(biāo)體系沒有考慮產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力和產(chǎn)業(yè)調(diào)整能力。也就是當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境產(chǎn)生變化，或者遭遇到外來政治、經(jīng)濟(jì)技術(shù)的封鎖和制裁時，產(chǎn)業(yè)能夠依據(jù)自身能力抵御外界壓力，進(jìn)行自我調(diào)整和產(chǎn)業(yè)恢復(fù)，確保產(chǎn)業(yè)不被破壞和保持自身的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 五因素評價模型及特點(diǎn)

基于產(chǎn)業(yè)安全理論和生態(tài)系統(tǒng)理論，運(yùn)用系統(tǒng)綜合思維方法，吸收已有制造業(yè)評價指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)，從五個維度“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力、產(chǎn)業(yè)控制力”構(gòu)建了中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評價“五因素模型”(見圖1)。

圖1 制造業(yè)五因素評價模型

五因素模型基本涵蓋了制造業(yè)安全的所有特征和特性，能夠更加客觀、準(zhǔn)確地反映影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的主要指標(biāo)，相對于其他評級模型具有明顯的優(yōu)點(diǎn)：

首先，運(yùn)用系統(tǒng)綜合思維方法，充分借鑒、適當(dāng)篩選、調(diào)整和利用國內(nèi)外已有的研究成果，在剔除各因素之間的一些相關(guān)性較高指標(biāo)，同時充分考慮制造業(yè)發(fā)展能力和恢復(fù)能力。如果一個國家具備完整的制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)體系，就會有較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性和產(chǎn)業(yè)間的相互協(xié)調(diào)，這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力就比較強(qiáng)[4]。如制造業(yè)共性技術(shù)供給狀況、制造業(yè)集聚度等都是產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力高低的重要衡量指標(biāo)。同時正如馬克思說“大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用機(jī)器來生產(chǎn)機(jī)器，這樣大工業(yè)才建立起自己相適應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，才得以自立[5]。”這就要求制造業(yè)在對于外部環(huán)境發(fā)生變化或外來技術(shù)封鎖時，能夠依據(jù)自身的技術(shù)抵御外界政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，做到對產(chǎn)品的自主研發(fā)、自主設(shè)計、自主制造，從產(chǎn)業(yè)調(diào)整、自生能力和恢復(fù)力上保持自身發(fā)展的獨(dú)立性。

其次，研究把制造業(yè)安全放在創(chuàng)新系統(tǒng)理論“主體之間相互依賴”和生態(tài)學(xué)“主體與環(huán)境的相互作用”關(guān)系中進(jìn)行研究，突出了產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新行為和系統(tǒng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)的環(huán)境資源和市場機(jī)制的作用，而非過度強(qiáng)調(diào)制度作用[6]。這種研究視角更加關(guān)注評價產(chǎn)業(yè)的自我發(fā)展、產(chǎn)業(yè)組織和結(jié)構(gòu)，以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同因素，能夠更加考察系統(tǒng)中“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)分析框架[7]。如在分析制造業(yè)安全時，我們需要把它放在產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系中，與其他產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性、相互影響的機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性理論分析[8]。

再次，這五個維度是相互聯(lián)系與支撐的，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是制造業(yè)競爭力和可持續(xù)發(fā)展的基石，同時為制造業(yè)提供源源不斷的新思想、新技術(shù)和新管理；產(chǎn)業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的根本和核心因素。產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)鍵不是僅僅體現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)股份的控股上，一國資本只有建立在強(qiáng)大的競爭力基礎(chǔ)上，才可以對其進(jìn)行調(diào)整和控制，進(jìn)而掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制權(quán)[9]；產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是以適應(yīng)各種環(huán)境變化，保持持續(xù)競爭力和可持續(xù)發(fā)展的必然需求；產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力則是從根本上保障產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)生存能力。五因素之間相互聯(lián)系、相輔相成。

五因素模型更加注重數(shù)據(jù)的可測性特點(diǎn)，把涉及的體制、制度和政策方面的相關(guān)因素進(jìn)行適當(dāng)分解和異化，用一些可測性和定量性的因素替代，確保評價指標(biāo)體系更加系統(tǒng)性和科學(xué)性。

2.3 指標(biāo)體系的構(gòu)成

基于上述的分析，構(gòu)建出由總指標(biāo)、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)組成的制造業(yè)安全評價體系(見表1)。

表1 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評價五因素模型及權(quán)重

2.4 評價體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)定

權(quán)重大小表示該指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的重要程度，指標(biāo)的權(quán)重大小直接影響評價體系的評價結(jié)果。由于五因素模型評價指標(biāo)較多，論文首先采用模糊層次分析方法(FAHP)。此方法是將模糊法與層次分析法的優(yōu)勢相結(jié)合，針對指標(biāo)較多時，首先將指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，有效地消除了在層次分析法中存在的思維一致性問題[10]。為了盡量避免和減少評價指標(biāo)體系所賦權(quán)重受人為因素的影響，以確保對評價結(jié)果的更加科學(xué)、合理和規(guī)范，本文在FAHP方法確定權(quán)重后，再通過運(yùn)用熵值法對FAHP方法所得各個指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行進(jìn)一步修正。

通過FAHP方法和熵值法的計算，得出制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評價五因素模型各評價體系中每個指標(biāo)的權(quán)重值(見表1)。從權(quán)重結(jié)果可以看出，五因素模型中對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全影響從大到小的順序排列依次是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力、產(chǎn)業(yè)控制力。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力對產(chǎn)業(yè)安全的影響權(quán)重最大，這說明自主創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力對其制造業(yè)安全的重要性，也說明了在科技競爭的現(xiàn)代，要想維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，首先自身需要創(chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)競爭力是以該產(chǎn)業(yè)在國際和國內(nèi)中的生產(chǎn)和銷售狀況為表現(xiàn)形式,體現(xiàn)的是在市場競爭中的獲利能力，主要在從該產(chǎn)業(yè)利潤率、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)國內(nèi)市場份額這種國內(nèi)競爭力和產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)這種國際貿(mào)易競爭力兩個大的方面進(jìn)行體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有的外部環(huán)境和資源合理配置的綜合能力，對產(chǎn)業(yè)安全具有重要的作用。為提高發(fā)展能力，產(chǎn)業(yè)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)發(fā)明成果和專利的轉(zhuǎn)化能力，進(jìn)行合理配置資源，提高人力資源管理和擴(kuò)大制造業(yè)內(nèi)需等。要增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力，應(yīng)降低對外技術(shù)依存度和資本的依存度，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，構(gòu)筑合理產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)集聚。制造業(yè)安全與否，不是體現(xiàn)在對該產(chǎn)業(yè)股份的控股上，而是體現(xiàn)在對核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的控制上[11]。各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展證明，一國只有掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，才具有核心競爭力[12]。

3 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全五因素模型的實(shí)證研究

3.1 指標(biāo)界限設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

本研究指標(biāo)界限依據(jù)李孟剛[13]對產(chǎn)業(yè)安全的劃分標(biāo)準(zhǔn)和等級設(shè)定，分為非常安全、安全、臨界狀態(tài)、不安全、危機(jī)五個等級，其所對應(yīng)的安全狀態(tài)分值為[80，100]，[60，80]，[40，60]，[20，40]，[0，20]。計算制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的數(shù)據(jù)，是聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(http//comtrade.un.org)、WTO貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(http//www.wto.org/index.htm)，以及查閱《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)中華在線數(shù)據(jù)庫等相關(guān)網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)計算整理。

3.2 數(shù)據(jù)的處理及實(shí)證方法

對于查找的數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)的性質(zhì)，分別采取兩種數(shù)據(jù)處理方法：

(1)對于不能查找的定性指標(biāo)，選取政府、企業(yè)等人員先給出模糊語意評價，然后運(yùn)用三角模糊函數(shù)方法確定指標(biāo)值。

(2)對于能夠查找的定量指標(biāo)，根據(jù)模糊積分的方法，計算指標(biāo)數(shù)值。具體又分為三種情況：

第一種情形，對于可以確定安全警限的變量分?jǐn)?shù)值，可由公式(1)、(2)、(3)確定指標(biāo)分?jǐn)?shù)值。

(1)

(2)

(3)

第二種情形，對于難以確定安全警限，但可以收集到有關(guān)參考數(shù)據(jù)的變量分?jǐn)?shù)值，利用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法來對搜集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理:

(4)

(5)

(6)

第三種情形，難以確定安全警限，并且難以收集有關(guān)可以作為參考數(shù)據(jù)的變量分?jǐn)?shù)值。根據(jù)評價結(jié)果賦予相應(yīng)的評價值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1，最后利用專家求平均得分。

依據(jù)上述處理的數(shù)據(jù)，得到中國裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全二級指標(biāo)數(shù)值(見表2)。然后采用功效系數(shù)法：

綜合功效系數(shù)=∑單項(xiàng)功效系數(shù) × 該指標(biāo)的權(quán)重

(7)

表2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全二級指標(biāo)計算結(jié)果

3.3 結(jié)果分析

對2006—2016年的中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行數(shù)據(jù)計算,結(jié)果如圖2所示。圖2表明，2006—2016年制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)從33.8上升到61.3，總體呈現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)趨勢。2006—2010年，制造業(yè)安全基本沒有太多變化，2010年后有加快的狀態(tài)，但依然處于“安全”的下界。為了深入了解造成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全度較低的主要原因，下面從評價的五個一級指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分析(見表3和圖3)。

圖2 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全分值評價

年份20062007200820092010201120122013201420152016產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力48.249.151.652.053.255.357.460.763.667.270.3產(chǎn)業(yè)競爭力30.632.532.131.833.436.238.340.643.144.547.4產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力60.362.261.160.461.664.668.270.774.677.880.1產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力32.233.133.632.735.438.640.844.247.952.657.3產(chǎn)業(yè)控制力31.633.232.733.034.537.842.245.448.651.955.6

圖3 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全一級指標(biāo)變化趨勢

首先從總體上看，五個評價指標(biāo)在2006—2010年基本呈現(xiàn)平穩(wěn)性狀態(tài)，增長速度明顯較慢，其中產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力出現(xiàn)下滑趨勢，這可能受制于金融危機(jī)爆發(fā)前后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的影響。2010年后，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)來看，呈現(xiàn)較快增長，并且在2013—2016年呈現(xiàn)加快趨勢，這主要由于國家最近逐漸加大對制造業(yè)的資金、技術(shù)、人才的支持和對環(huán)境的改善，造成我國在專利授權(quán)量的提高，以及產(chǎn)業(yè)政策、政府行政能力的提高。但從具體的指標(biāo)中，如R&D投入、技術(shù)的吸收學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)化的能力，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和提高。特別是政府應(yīng)站在維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)安全的角度上，通過頂層設(shè)計來構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研管的協(xié)同配合[14]。

在制造業(yè)競爭力方面，我國制造業(yè)的競爭力一直處于較低的水平狀態(tài)，明顯的抵御外來壓力的能力較低。也就是當(dāng)外來制造業(yè)沖擊國內(nèi)市場時，抵御風(fēng)險的能力較差。從產(chǎn)業(yè)競爭力的具體指標(biāo)可以看出，我國利潤率和勞動生產(chǎn)率明顯較低，甚至明顯低于“金磚四國”這些發(fā)展中國家，只是美國、日本等國家的四分之一左右。這就需要加大對人力資本的投入和加快提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)的轉(zhuǎn)型升級，以獲取較高的利潤率和勞動生產(chǎn)率。在國際市場的占有率上，我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的占有率明顯較低，特別是高端制造產(chǎn)品的占有率非常低(占國際市場的0.5%)。只有提高勞動者素質(zhì)，增加科技含量，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和掌握核心技術(shù)來提升產(chǎn)業(yè)競爭力[15]。

從制造業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)來看，其一直處于較高的水平。這主要得益于國家制度的優(yōu)勢，充分利用政府和市場兩種手段和機(jī)制，創(chuàng)造了較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和技術(shù)轉(zhuǎn)化優(yōu)勢，確保制造業(yè)發(fā)展所需要的資本、資源、勞動力、產(chǎn)業(yè)分布和市場需求等各種環(huán)境。特別是黨的十八大以來，政府從國家戰(zhàn)略的角度提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，以及最近提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，將為我國制造業(yè)發(fā)展提供良好的內(nèi)外環(huán)境，也必將更加推動技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的提升。因此，我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力將會一直處于非常好的態(tài)勢。

從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)力指標(biāo)看,產(chǎn)業(yè)的自我恢復(fù)能力處于較低的狀態(tài)。主要原因是在影響恢復(fù)力的七個指標(biāo)中，只有共性技術(shù)供給度和企業(yè)多樣性兩個指標(biāo)相對比較好些，其他幾個指標(biāo)都處于較低水平，這就必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)自生能力低下，無法抵抗外界經(jīng)濟(jì)壓力下而自身恢復(fù)和發(fā)展。產(chǎn)業(yè)的安全性必須體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)自身具有在遇到外界壓力時，依靠自身的能力去“重塑”產(chǎn)業(yè)。實(shí)質(zhì)上，也就是自身具有生存、適應(yīng)、成長和進(jìn)化的功能[16]。為適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易和國際技術(shù)的深刻變化，我國制造業(yè)必須不需要從別國引進(jìn)相關(guān)資源而自身擁有產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力，從而具備能夠根據(jù)國家需求和社會需求進(jìn)行自主的調(diào)整和發(fā)展。

跨國公司主要利用技術(shù)控制、市場控制、品牌控制、股權(quán)控制四種途徑來實(shí)現(xiàn)對東道國的產(chǎn)業(yè)控制，從而對東道國產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成威脅[17]。根據(jù)圖2的制造業(yè)控制力指標(biāo)來看，盡管從2010年之后出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)的態(tài)勢，即使到2016年，根據(jù)數(shù)據(jù)計算的四個指標(biāo)來看，外資對我國的制造業(yè)控制依然大大超過了國際慣例警戒線(技術(shù)控制的國際慣例警戒線為低于30%，市場控制的國際慣例警戒線為低于20%，股權(quán)控制的國際慣例警戒線為低于30%)標(biāo)準(zhǔn)的,這至少說明我國制造業(yè)安全依然面臨很大的危機(jī)。事實(shí)上，跨國公司無論是通過市場的控制、品牌的控制，還是股權(quán)的控制，其歸根到底都是基于對制造業(yè)核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的掌控、對專利的擁有度、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，以及占據(jù)在整個產(chǎn)業(yè)鏈的高端[18]。但我們也必須注意到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和各國的國家戰(zhàn)略需求，跨國公司通過對產(chǎn)品和品牌本土化、生產(chǎn)制造本土化、營銷方式本土化、研究開發(fā)本土化、采購本土化和人力資源本土化六種形式來兼并重組我國依靠國家花費(fèi)大量投資扶持成長起來的制造業(yè)行業(yè)龍頭，并逐漸演變?yōu)橥赓Y獨(dú)資的狀況，這嚴(yán)重影響和威脅我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和安全問題，因該引起黨和政府的高度關(guān)注。