劉海鶯，張華新

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，沈陽 110036）

0 引言

商品和服務(wù)的消費是界定福利水平的基礎(chǔ)，而消費在不同經(jīng)濟主體之間的分配結(jié)構(gòu)涉及重要的經(jīng)濟社會問題，如收入的不平等和貧困問題等。在許多國家中，總消費水平是總需求的重要組成部分，用以考察經(jīng)濟行為在不同時期的變化規(guī)律。在給定收入水平的前提下，消費水平?jīng)Q定儲蓄水平，并由此通過資本的供給決定投資水平，因此消費問題是經(jīng)濟研究的核心問題之一。不僅如此，消費數(shù)據(jù)和消費模型逐漸被用于測算福利水平和貧困程度。由于消費模型的擴展和改進，形成了新的研究框架，在此基礎(chǔ)上，由傳統(tǒng)依靠宏觀數(shù)據(jù)進行簡略分析轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽扛哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)進行更為精確的實證研究。消費和支出數(shù)據(jù)被主要用于統(tǒng)計和分析貧困群體的福利水平，并通過跨期和跨地區(qū)的對比來分析該群體存在的主要問題。

貧困和福利的準確統(tǒng)計是政府、社會和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的問題。消費模型的改進及其在貧困和福利統(tǒng)計中的應(yīng)用有利于政府更準確地測算貧困家庭的數(shù)量，了解貧困家庭的福利水平和進行福利水平的比較，以發(fā)現(xiàn)存在的問題。政府由此可以更有針對性地制定政策來保障和改善民生，讓更多群眾享受到發(fā)展的成果。盡管我國貧困人口顯著減少，社會保障制度不斷完善，但在城市中，由于生活成本高企，居民貧富差距相對較大，貧困群體不僅經(jīng)濟上拮據(jù)，而且缺乏改善自身生活狀況的途徑和渠道，同時，他們的生活還更容易受到疾病等因素的影響。因此消費模型的改進及其在貧困和福利統(tǒng)計中的應(yīng)用為測算貧困和福利水平提供了更堅實的基礎(chǔ)。通過構(gòu)建以家庭為單位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，相關(guān)部門可以更準確地統(tǒng)計和測算貧困和福利水平，為政策制定和調(diào)整提供有力的數(shù)據(jù)支持。

1 近似理想需求系統(tǒng)模型與消費模型改進

近似理想的需求函數(shù)系統(tǒng)是對Rotterdam模型的發(fā)展，采用對數(shù)線性需求函數(shù)的微分形式來描述需求、收入和價格之間的相對變化關(guān)系。該模型建立在間接效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，直接效用函數(shù)假設(shè)效用具有可加性，即各種商品和服務(wù)的效用累加構(gòu)成總效用。與此相比，間接效用函數(shù)是在引入收入和價格兩個變量后，測算消費者在預(yù)算約束下實現(xiàn)最優(yōu)消費時的效用。在需求系統(tǒng)模型中，起始點可以用二階泰勒級數(shù)的近似值來表示任意的間接效用函數(shù)，在Rotterdam模型中，需求模型可以用一階泰勒級數(shù)的近似值表示。根據(jù)Muellbauer定理，對消費者的效用加總，如果這些消費者是理性消費者，則這些消費者的加總可以代表市場需求，其效用函數(shù)代表在最低必要支出水平上獲得給定價格水平下的效用，可以表示為：

式中介于0和1之間，表示效用處于滿足生存需要和達到幸福水平的區(qū)間內(nèi)，正的線性齊次方程 a（p）和 b（p）分別表示滿足生存需要和達到幸福水平所需要支付的成本。其中：

因此，在任意給定時期t，家庭的間接效用函數(shù)可以被寫為：

由上述間接效用函數(shù)可以導(dǎo)出需求方程系統(tǒng)表示為：

近似理想需求系統(tǒng)模型滿足消費者的預(yù)算約束份額，對數(shù)化的真實總支出和對數(shù)化的相對價格存在線性關(guān)系，該模型具有需求分析所需要的理想性質(zhì)，能夠解釋大多數(shù)商品預(yù)算上的差異，但是不同于傳統(tǒng)的消費者根據(jù)靜態(tài)預(yù)算約束進行決策的假設(shè)，將靜態(tài)分析框架進行擴展，避免了靜態(tài)分析中假設(shè)的弱跨期性。

近似理想需求函數(shù)的引入解決了消費理論中的兩個主要問題，一是消費者選擇理論是建立在對經(jīng)濟個體分析的基礎(chǔ)上，并不一定適用于總體研究，即使經(jīng)濟主體決策符合理性人的假設(shè)。二是傳統(tǒng)模型具有局限性，不能準確體現(xiàn)真實數(shù)據(jù)的特征，即Rotterdam模型和LES模型在分析消費者理性決策的同時，也添加了較多的非現(xiàn)實的對消費者行為的限定假設(shè)來滿足分析的需要，體現(xiàn)在采用需求系統(tǒng)模型來分析經(jīng)濟增長效果時，需要需求函數(shù)準確地把握特定商品支出對政策造成的收入和價格水平變化的反饋信息。近似理想需求系統(tǒng)是具有彈性的，因此能夠較方便地估計，并且能夠分析某商品支出隨著總支出出現(xiàn)的非線性變化。在實證研究中，近似理想需求系統(tǒng)可以實現(xiàn)對具有異質(zhì)性消費者需求的加總，由此推動了商品消費價格指數(shù)核算的發(fā)展和完善，并且可以實現(xiàn)跨期和跨國的福利水平比較，成為分析一國內(nèi)部貧困問題和是否造成貧富福利水平差距擴大的工具。同時需求系統(tǒng)模型結(jié)合人口變量也有助于研究人口結(jié)構(gòu)的變化如何跨期影響消費者的需求。

近似理想需求系統(tǒng)模型將個人消費決策轉(zhuǎn)化為兩個階段，一是消費者決定某個時點上的消費總額，二是消費者決定支出總額在不同商品或商品組合上的支出數(shù)量。后一個決策行為可以通過需求系統(tǒng)來表示，而前一個決策行為涉及消費者決定在某一時點上收入或財富用于消費的份額，其最優(yōu)水平為邊際消費效用等于邊際財富效用，并遵循鞍點變化規(guī)律。當(dāng)給定資產(chǎn)收益時，可以得到消費的隨機特征，與此相對應(yīng)，給定消費的隨機路徑，則可以得到資產(chǎn)收益的特征，從而近似理想函數(shù)系統(tǒng)可以更準確地描述消費者的消費決策行為。不僅如此，近似理想系統(tǒng)模型中可以采用個體數(shù)據(jù)替代總體數(shù)據(jù)來研究消費行為，解決總體數(shù)據(jù)存在的理論模型及其假設(shè)條件不適用、總體數(shù)據(jù)和典型消費者存在問題以及經(jīng)濟主體在決策中面臨的限制因素不能在模型中體現(xiàn)等問題。消費者會對預(yù)期性收入的變化產(chǎn)生反應(yīng)，利用總收入過程可以推導(dǎo)消費模型。當(dāng)經(jīng)濟主體應(yīng)對異質(zhì)性收入沖擊時，所有個人收入的邊際效用可以同時改變，即在假定個人偏好相對穩(wěn)定的前提下，個人消費路徑能夠平行地進行改變。同時近似理想需求系統(tǒng)模型及其實證方法可以有效地解決消費在理論和實際數(shù)據(jù)上存在較大差異的問題，由于經(jīng)濟個體面臨的收入沖擊的持久性弱于總體收入沖擊，因此由個體消費加總得到的總消費行為會與由理論得到的典型家庭的消費行為存在很大的區(qū)別，這是采用微觀數(shù)據(jù)來替代宏觀數(shù)據(jù)研究消費問題的主要原因。由此可見，近似理想系統(tǒng)模型及其實證研究方法產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為可以通過大量的微觀數(shù)據(jù)來研究宏觀問題，從而使宏觀經(jīng)濟研究更具現(xiàn)實性，這一過程不僅體現(xiàn)了理論和數(shù)據(jù)的相互作用和相互影響的關(guān)系，而且也體現(xiàn)了個體行為與總體結(jié)果之間相互作用和相互影響的關(guān)系。

2 消費指標和模型在貧困和福利統(tǒng)計中的應(yīng)用

上述分析中提出的近似理想需求系統(tǒng)模型解決了消費模型研究中存在的典型經(jīng)濟主體與總消費和收入數(shù)據(jù)結(jié)果不吻合的問題。傳統(tǒng)模型中隱含的隨機游走假設(shè)在較高置信度下被拒絕，總支出增長數(shù)據(jù)是與預(yù)期的總收入、財富等變量的變化高度相關(guān)的。相對于收入數(shù)據(jù)的隨機變化，凹性效用函數(shù)使消費變化更平滑，由此消費指標和模型變動比收入指標和模型變動更平穩(wěn)，更不易受到外部沖擊的影響。

傳統(tǒng)研究中通常采用收入指標來評估貧困家庭的生活水平和衡量反貧困政策的效果。近年來，學(xué)者們更傾向于采用消費指標來衡量貧困家庭的生活水平和反貧困政策的效果，與收入指標相比，消費指標有利于測算貧困家庭長期的生活水平，能夠更準確地反映不同家庭差異以及跨期的資產(chǎn)變化、政府轉(zhuǎn)移支付以及政府支持的社會保障項目造成的影響。在實證研究中，采用收入指標對貧困家庭生活水平的測算結(jié)果與采用消費指標的測算結(jié)果存在明顯差異，例如希思科特和梅耶等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)以收入指標衡量美國貧富差距程度明顯低于以消費指標衡量的程度。對美國貧困家庭數(shù)據(jù)的研究證實，在多數(shù)年份中以收入指標為主的核算方法與以消費指標為主的核算方法得到的結(jié)果存在明顯差異，特別在組間數(shù)據(jù)上差異更為明顯。在測算貧困群體生活水平時，消費指標比收入指標更準確，在對特定群體的案例研究中，由于消費更具均衡性，貧困群體在食品和住房方面的支出并不低于全國平均水平，他們的支出底限會超過收入，并由各種轉(zhuǎn)移支付和補貼來補償。

大量研究也顯示基于消費和基于收入的指數(shù)不僅在測算貧困群體生活水平上存在明顯差異，在測算變化趨勢上也存在明顯差異。以消費衡量的美國貧困線和以收入衡量的貧困線在變化趨勢上存在明顯區(qū)別，以消費衡量的貧困線上升快于以收入衡量的貧困線，多數(shù)年份兩者變化趨勢相同，但在個別年份以收入衡量的貧困線下降而以消費衡量的貧困線基本保持不變。而且在具有統(tǒng)計差異的不同貧困群體間兩者變化趨勢也存在差異。以消費衡量的貧困線上升快于以收入衡量的貧困線，而近年來兩者基本保持不變。采用類似的統(tǒng)計口徑研究貧困變化趨勢時，也會出現(xiàn)以消費衡量的貧困線增長快于以收入衡量的貧困線的情況。這是由于基于消費和收入的指數(shù)采用了相同的核算模式，因而掩蓋了兩者之間的主要區(qū)別。如存在采用收入指標衡量的貧困人口數(shù)量上升，而采用消費指標衡量的貧困人口下降的情況，在測算具有統(tǒng)計差異的不同群體間貧困差距時也同樣出現(xiàn)上述問題。例如以老年人口為樣本時，以消費衡量的貧困人口比以收入衡量的貧困人口下降更快。盡管在一些研究中以收入和消費衡量貧困群體生活水平時，兩者沒有明顯差異，主要是因為兩者采用的模式相似，而且貧困群體消費指標缺乏可靠性，因而傾向使用收入指數(shù)。但大多數(shù)研究顯示兩者存在明顯差異，這些研究中強調(diào)造成區(qū)別的主要原因是消費比收入在群體間分布更均衡。因此對貧困群體來說，采用消費指數(shù)來衡量其生活成本更準確。近期研究在比較和評估兩種方法時也支持上述觀點，認為對于貧困群體兩者的差異是非常顯著的，如弱勢群體的日常支出超過可支配收入造成兩者差異。

傳統(tǒng)基于消費模型和指標的對貧困群體生活成本的測算主要是根據(jù)居民消費價格指數(shù)來測算居民購買力，如基于科努斯理論建立的靜態(tài)生活成本指數(shù)。依據(jù)科努斯的理論，生活成本是測算在預(yù)算約束和預(yù)防性儲蓄約束下，如何實現(xiàn)消費者效用最大化或如何實現(xiàn)靜態(tài)支出最小化問題，在此基礎(chǔ)上依據(jù)傳統(tǒng)需求理論建立價格指數(shù)。由此價格指數(shù)被定義為不同價格水平下支出函數(shù)比例的調(diào)整和優(yōu)化。但以居民消費價格指數(shù)測算居民生活成本存在很多問題，如考慮家庭的跨期決策問題時，不僅商品價格影響生活成本，而且價格預(yù)期也將影響生活成本，因此支出中應(yīng)考慮價格預(yù)期因素。以居民消費價格指數(shù)測算居民生活成本的另一個問題是靜態(tài)指數(shù)本身會產(chǎn)生替代偏差，導(dǎo)致消費者無法對跨期的價格差異做出合理決策。盡管替代偏差的規(guī)模較小，且對模型中家庭偏好的選擇不敏感，但隨著商品劃分更細致，偏差的量級將擴大，在高通脹水平下，由于價格相對波動頻繁，也會導(dǎo)致偏差增大。因此雖然靜態(tài)價格指數(shù)被用于比較不同時期的物價水平，但在理論上消費者行為被假定為當(dāng)期，而動態(tài)價格指數(shù)從性質(zhì)上更適合于進行跨期比較。在實踐中建立動態(tài)生活成本指數(shù)的努力始于澀屋的研究，由于日本在20世紀80年代到90年代資產(chǎn)價格的大幅波動凸顯了傳統(tǒng)生活成本指數(shù)存在的問題，為此需要重新界定家庭的效用函數(shù)以及測算金融財富的方法，研究發(fā)現(xiàn)基于動態(tài)成本指數(shù)的商品價格與基于靜態(tài)成本指數(shù)的商品價格存在顯著差異，特別是在價格受到外部市場沖擊后更為明顯。在放寬固定收益的假設(shè)條件后，動態(tài)成本指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)相比更具波動性，因此在制定貨幣政策時，不適宜采用動態(tài)成本指數(shù)。在構(gòu)建動態(tài)成本指數(shù)時，財富中占據(jù)較大份額的房地產(chǎn)價格被賦予較低權(quán)重是造成這一問題的主要原因，導(dǎo)致研究中出現(xiàn)偽回歸問題。根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟理論增加約束條件，并對代表預(yù)期價格的最優(yōu)指標進行識別使測算動態(tài)生活成本的實證研究方法得以改進，在建立動態(tài)生活成本指數(shù)的過程中，學(xué)者們面臨的一個主要難題是如何對與消費個人能力相關(guān)的人力財富進行測算，由于人力財富的范疇難以界定，因此尚未被用于創(chuàng)建指數(shù)。相關(guān)研究進行的嘗試包括在構(gòu)建動態(tài)生活成本指標時選擇以金融財富替代人力財富，但依據(jù)人力財富建立指數(shù)對保證指數(shù)的合理性是非常重要的。另一種嘗試是基于向量自回歸模型（VAR）來分離總財富，該方法應(yīng)用于測算Epstein-Zin偏好下的動態(tài)收益。第三種嘗試是基于測算人力財富的方法，估算出人力財富占據(jù)總財富的比重?？疾烊肆ω敻缓涂傌敻坏牟▌有?，并與金融財富的波動性進行比較。

3 基于消費的數(shù)據(jù)和方法對貧困和福利統(tǒng)計的改進

消費模型的發(fā)展，特別是近似理想需求模型的產(chǎn)生為使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)測算貧困家庭和生活標準建立了理論基礎(chǔ)，并且確定了影響貧困家庭生活水平的主要因素，以此作為制定政策的依據(jù)。以家庭為基礎(chǔ)的調(diào)查數(shù)據(jù)主要是世界銀行收集的生活標準測算調(diào)查數(shù)據(jù)（LSMS）。該數(shù)據(jù)為發(fā)展中國家研究貧困問題提供了便利，因為與收入數(shù)據(jù)相比，消費數(shù)據(jù)能夠更容易地測算物質(zhì)形式的福利水平，而且相對于收入數(shù)據(jù)結(jié)論更準確，因為收入數(shù)據(jù)易受到季節(jié)性因素的影響。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以更準確地進行關(guān)于貧困和發(fā)展問題的研究。例如研究發(fā)展中國家的收入與營養(yǎng)之間的關(guān)系等。LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)在統(tǒng)計分析中具有重要作用主要體現(xiàn)在三個方面：一是由于貧困問題的核心可以被看作家庭能否獲得足夠的營養(yǎng)攝取，因此LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)可以更準確地提供家庭是否獲得足夠食物的信息。二是營養(yǎng)與收入的關(guān)系是設(shè)計扶貧政策的核心，如果營養(yǎng)的獲取相對于收入的彈性較高，則促進經(jīng)濟發(fā)展的政策會提高貧困家庭的營養(yǎng)情況并能夠有效地減少饑餓等問題。與此相反，如果營養(yǎng)的獲取相對于收入的彈性較低或接近于零，則經(jīng)濟主體獲取營養(yǎng)質(zhì)量會得到改善，但隨著收入的提高并不能獲得足夠的營養(yǎng)。政策制定者可能需要改變政策由關(guān)注經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)為提供貧困群體基本的社會保障。三是營養(yǎng)狀況與勞動生產(chǎn)率及收入之間的反向關(guān)系，在以營養(yǎng)為基礎(chǔ)的效率工資理論中，假定勞動生產(chǎn)率由營養(yǎng)狀況決定，且兩者之間存在正向非線性的關(guān)系，如果該理論成立，則不能獲取足夠食物的勞動者可能不會具有完全的勞動能力，即使其工資低于市場工資水平也不會被雇傭。結(jié)果會導(dǎo)致這些勞動者陷入失業(yè)和長期貧困的陷阱中。從宏觀上表現(xiàn)為較低的勞動生產(chǎn)率和伴隨著較低的收入水平。例如一些實證研究顯示印度總食品對收入的彈性較低，并且緩慢地下降，即隨著收入增長，食品消費會增加，但家庭會選擇用奶制品和肉類食物替代谷類食品，由此家庭獲得營養(yǎng)的成本會增長，考慮到該替代效應(yīng)的影響，促進貧困家庭收入增長的政策會降低營養(yǎng)不良的情況。在以營養(yǎng)為基礎(chǔ)的效率工資理論中，營養(yǎng)不良是貧困的原因，而家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的營養(yǎng)不良與貧困的反向聯(lián)系表明營養(yǎng)不良是貧困的結(jié)果。LSMS調(diào)查數(shù)據(jù)同樣可以被用以分析家庭內(nèi)部的歧視問題。例如在很多發(fā)展中國家中兒子比女兒更受歡迎，即存在所謂的女性缺失現(xiàn)象。家庭內(nèi)部歧視主要表現(xiàn)為未成年女性從整體來看獲得的資源少于未成年男性，但檢驗家庭內(nèi)部歧視在實踐中是困難的。家庭調(diào)查數(shù)據(jù)有助于解決上述問題，該數(shù)據(jù)中包含每個獨立家庭成員的消費情況，因此可以間接地估計是否未成年女性獲得的資源少于未成年男性。在統(tǒng)計中，考慮到新生兒對家庭的影響時，成年人商品的消費包括成年人的服裝、酒類和煙草等支出在增加新生兒后會降低，因此調(diào)查數(shù)據(jù)提供了一種間接地估計新生兒成本的方法，如果家庭的成年人商品消費支出中，新生兒為男孩和女孩時存在明顯的差異，則可以判定該家庭存在對女孩的歧視。采用該方法進行實證研究顯示，在普通家庭中并不存在系統(tǒng)性的區(qū)別，但在條件相對較差的家庭中，其支出模式上存在明顯差異，證明這些家庭內(nèi)存在歧視。

由于消費數(shù)據(jù)通常以家庭為單位進行收集，而貧困群體通常以個人為單位進行統(tǒng)計，所以會產(chǎn)生重要的問題，即在消費數(shù)據(jù)以家庭為單位進行加總的條件下，如何比較不同規(guī)模和不同結(jié)構(gòu)的家庭中的個人情況。從理論上來看，該問題可以通過應(yīng)用權(quán)重體系解決，通過權(quán)重將不同的家庭成員同質(zhì)化，例如將特定年齡范圍的孩子作為某一分數(shù)的成年人來計算。通過構(gòu)建合理的權(quán)重標準可以計算不同結(jié)構(gòu)的家庭，但是權(quán)重范圍的選擇會對測算貧困程度產(chǎn)生重要的影響，如果個人的福利通過人均家庭支出來測算，則孩子的貧困程度會被高估，或者有孩子家庭的貧困程度會被人均數(shù)據(jù)高估?？紤]到孩子的需求通常比成年人少，由此擁有孩子家庭的貧困程度也會被高估。為此需要比較不同規(guī)模家庭的福利水平以及準確測算孩子的成本。采用不同方法測算孩子成本時會產(chǎn)生不同的估計值，兩種主要的測算方法是Engel法和Rothbarth法。

統(tǒng)計和測算貧困和福利水平時的另一個重要問題是如何處理不同價格和數(shù)量的商品。雖然家庭調(diào)查統(tǒng)計提供的數(shù)據(jù)通常不包括低收入群體和貧困群體主要消費的一攬子商品的消費價格，也不包括貧困群體消費的商品質(zhì)量的信息。但是家庭調(diào)查統(tǒng)計收集的數(shù)據(jù)通常是在同一地區(qū)的家庭，這些家庭可以被認為面臨同樣的市場價格。而且很多家庭調(diào)查統(tǒng)計會收集家庭支出數(shù)據(jù)和實物商品數(shù)量的數(shù)據(jù)。上述指標被處理后可以得到單位價值，單位價值體現(xiàn)了不同空間的主要價格差異，也可以用運輸成本來解釋這種差異。由于經(jīng)濟主體不僅消費不同數(shù)量的商品，而且消費不同質(zhì)量的商品，因此單位價值不能作為真實市場價格的直接替代以分析市場模式和測算貧困水平。對商品質(zhì)量影響和誤差進行調(diào)整后，單位價值能夠提供關(guān)于價格水平地區(qū)差異的潛在信息。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)氐膬r格差異與需求模式的差異相匹配，可以以此來估計價格彈性。采用調(diào)整后的方法來統(tǒng)計和測算印度鄉(xiāng)村的貧困問題時，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的農(nóng)村貧困人口數(shù)量大大高于調(diào)整前的統(tǒng)計數(shù)值。上述差異還來自于衡量貧困群體標準的變化，傳統(tǒng)對貧困群體生活水平的測算主要是基于貨幣標準，或其他貨幣尺度來測度。新的標準從福利角度考慮貧困群體生活水平，認為貧困應(yīng)為一個多維的概念，除貨幣標準外，還包括許多非貨幣的維度，如教育、健康、住房以及公共產(chǎn)品的獲取等。如果僅從貨幣尺度測量貧困，可能導(dǎo)致教育、健康或其他相關(guān)維度處于貧困（短缺）狀態(tài)的人口得不到及時救助，而且從長期和動態(tài)的角度看，貨幣貧困具有可逆性，而非貨幣貧困通常表現(xiàn)出不可逆的特征。需要政府采取治理型干預(yù)政策和其他效果較好的分類救助措施。

驗證經(jīng)濟增長是否會減少貧困這一問題與增長、貧困和福利的統(tǒng)計有關(guān)，如果增長、貧困和福利的統(tǒng)計在調(diào)整后，表明經(jīng)濟增長按一定的比例提高每一個人的收入水平，則在固定貧困線下的貧困人口的比重一定會出現(xiàn)下降，而絕對的貧困率的降低則取決于接近貧困線的人口的比例份額。如果經(jīng)濟增長導(dǎo)致收入分配的不均衡，則經(jīng)濟增長對于減少貧困不會起到明顯的作用。對于福利水平的跨期和跨地區(qū)的比較，由于家庭總消費是由家庭調(diào)查數(shù)據(jù)來測算，該數(shù)據(jù)也用于測算貧困水平。而總消費是通過國民經(jīng)濟賬戶測算的，增長通常快于家庭消費水平。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測算的消費和收入水平與以國民經(jīng)濟賬戶為基礎(chǔ)測算的消費和收入水平是存在差異的，主要是因為國民經(jīng)濟賬戶中的消費不包括不能在市場上交易的服務(wù)，而很多的服務(wù)傾向于被可以交易的服務(wù)替代。當(dāng)家庭生活改善時，由此測算的消費增長率會被高估。另一方面，以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估計的消費水平可能會低估平均消費水平，這是因為富裕家庭與貧困家庭相比，更傾向于不參與家庭數(shù)據(jù)調(diào)查。由此會造成低估貧困率的減少和高估經(jīng)濟增長率的情況。在貧困統(tǒng)計的跨國比較中，需要采用適用于發(fā)展中國家的購買力平價兌換率，根據(jù)調(diào)整后的購買力平價兌換率可以計算全球的貧困線，并通過與貧困群體相關(guān)的一攬子商品消費確定權(quán)重來測算貧困水平。以家庭調(diào)查數(shù)據(jù)和調(diào)整后的購買力平價標準測算國際上的貧困群體，結(jié)果表明全球的貧困人口顯著下降，但調(diào)整后的數(shù)值在測算貧困人口數(shù)量上與原來的估計值相比有較大的提高，方法調(diào)整前后貧困人口數(shù)量估計值的變化與購買力平價標準的調(diào)整無關(guān)。因為貧困線的提高導(dǎo)致貧困人口估計值的增加，特別是對于貧困人口較多的發(fā)展中國家，調(diào)整后的貧困線標準導(dǎo)致這些國家在國際貧困線指標中的權(quán)重下降，由于這些國家通常具有較低的人均收入和相對較低的貧困線標準，同時由于世界各國收入的普遍提高，導(dǎo)致貧困線的標準上升。

4 結(jié)束語

在過去的30年間，需求理論的實證研究取得了巨大的進展，其中消費需求系統(tǒng)模型揭示了消費者如何在不同商品間分配預(yù)算，標志著需求研究進入更復(fù)雜和更具代表性的新階段。隨著家庭調(diào)查數(shù)據(jù)在發(fā)展中國家的逐漸普及，特別是這些數(shù)據(jù)以家庭消費的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，統(tǒng)計部門可以更準確地測算貧困水平和生活標準。消費需求系統(tǒng)模型將個體選擇與總的消費支出聯(lián)系起來，使依據(jù)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀計量分析能夠研究跨期的消費行為，并且能夠研究宏觀經(jīng)濟問題，成為現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)最重要的組成部分。在統(tǒng)計應(yīng)用中，家庭消費調(diào)查數(shù)據(jù)能夠準確地測算生活標準和貧困水平，從而推動現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)由主要依靠宏觀數(shù)據(jù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽扛哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)，以進行貧困和福利的統(tǒng)計分析。