阮書江 黃付根

摘要36%奔騰春季防除麥田雜草藥效試驗(yàn)結(jié)果表明,36%奔騰75.0~112.5g/hm2對以豬殃殃、薺菜為主的麥田雜草均有較好防效,春季一般雜草田用36%奔騰112.5g/hm2為宜,雜草重發(fā)田可適當(dāng)加量。

關(guān)鍵詞36%奔騰;春季;麥田雜草;防效

中圖分類號 S451.22+1;S481+.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號 1007-5739(2009)21-0126-01

為進(jìn)一步明確36%奔騰在與其他除草劑混用情況下,春季除草效果及安全性,切實(shí)掌握該產(chǎn)品的使用技術(shù),2009年春季進(jìn)行了麥田化除試驗(yàn),現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。

1材料與方法

1.1供試藥劑

36%奔騰、55%闊極(美國富美實(shí)公司)、6.9%驃馬(拜耳作物科學(xué)有限公司)、15%麥極(先正達(dá)作物保護(hù)有限公司)、13%二甲四氯(安徽華星化工股份有限公司)、20%使它隆(陶氏益農(nóng)公司)、42.5%施·甲(利爾化學(xué)股份有限公司)。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)10個(gè)處理,分別為:36%奔騰75g/hm2(A);36%奔騰112.5g/hm2(B);36%奔騰112.5g/hm2+15%麥極600 g/hm2(C);36%奔騰75g/hm2+二甲四氯3 750mL+15%麥極600g/hm2(D);36%奔騰75g/hm2+使它隆450mL/hm2+6.9%驃馬1 500mL/hm2(E);55%闊極600g/hm2+6.9%驃馬1 500 mL/hm2(F);55%闊極750g/hm2+6.9%驃馬1 500mL/hm2(G);42.5%施·甲1 050mL/hm2+6.9%驃馬1 500mL/hm2(H);42.5%施·甲1 200mL/hm2+6.9%驃馬1 500mL/hm2(I);噴清水為對照(CK)。每處理面積40m2,3次重復(fù),隨機(jī)排列。

1.3試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)設(shè)在興化市昭陽鎮(zhèn)東五里村承包戶田中,面積1 200 m2,種植小麥品種均為揚(yáng)麥13,前茬為徐稻4號。該地地勢平坦,排灌方便,黏壤土,肥力中等。該地塊常年水旱輪作,試驗(yàn)田闊葉雜草主要有豬殃殃、薺菜,單子葉以看麥娘為主,雜草分布基本均勻。

1.4施藥時(shí)間與方法

于3月1日施藥,施藥前持續(xù)低溫陰雨,藥后24h內(nèi)天氣轉(zhuǎn)陰,3月2日晚降溫、降雪。施藥器械為工農(nóng)-16型背負(fù)式手動(dòng)噴霧器,噴孔直徑1.3mm,采用二次稀釋法,各處理藥劑按300kg/hm2水進(jìn)行莖葉噴霧。

1.5調(diào)查內(nèi)容與方法

藥后15d、20d、25d目測防效及小麥安全性調(diào)查,藥后30d調(diào)查初步結(jié)果,藥后60d將最終調(diào)查殘留雜草株數(shù)和鮮重,計(jì)算防效。

2結(jié)果與分析

2.1安全性

藥后第2天,除42.5%施·甲外,所有含有唑草酮成分的處理均出現(xiàn)不同程度的藥傷。未與麥極、驃馬混用的2個(gè)處理即處理A、處理B,藥傷癥狀較輕,僅葉片出現(xiàn)灼傷斑。而與麥極、驃馬混用的其他含有唑草酮成分的處理,麥苗葉片初期似開水燙傷,后逐漸枯黃。藥后20d逐漸恢復(fù),最終麥苗基本恢復(fù)正常。對產(chǎn)量無明顯影響。

2.2防效

藥后30d調(diào)查,36%奔騰75.0~112.5g/hm2單劑與二甲四氯、使它隆復(fù)配及55%闊極600~750g/hm2,對以豬殃殃、薺菜為主的闊葉雜草均表現(xiàn)出較好防效,除處理A外,其他處理株防效均達(dá)96%以上。處理B較處理A防效有明顯提高。42.5%施·甲1 050~1 200mL/hm2對豬殃殃防效好,可達(dá)98%以上,但對薺菜防除效果差,株防效僅為50%左右(見表1)。

藥后60d調(diào)查,與藥后30d調(diào)查各處理防效趨勢基本相同,42.5%施·甲1 050~1 200mL/hm2對薺菜株防效雖僅為50%左右,但鮮重防效可達(dá)80%以上(見表2)。

3結(jié)論與討論

36%奔騰75.0g/hm2、36%奔騰112.5g/hm2及55%闊極600~750g/hm2對以豬殃殃、薺菜為主的麥田雜草均有較好防效,春季一般雜草田用36%奔騰112.5g/hm2或55%闊極600g/hm2,雜草重發(fā)田可適當(dāng)加量。從該試驗(yàn)田看,36%奔騰

75.0g/hm2與二甲四氯、使它隆混用后,對防效有所提高,但由于本田草相為豬殃殃、薺菜,唑草酮本身對其防效較好,因此防效提高并不明顯,在以繁縷為主的田塊,與二甲四氯、使它隆混用后,可明顯提高防效。調(diào)查還發(fā)現(xiàn),36%奔騰75.0~112.5g/hm2對巢菜效果一般。在該試驗(yàn)條件下,與麥極、驃馬混用,對36%奔騰防效并無影響,但加重了唑草酮的藥害。2008年秋冬季36%奔騰同樣與麥極、驃馬混用,幾個(gè)示范點(diǎn)均未出現(xiàn)藥害加重的現(xiàn)象,而在2009春季出現(xiàn)此現(xiàn)象,主要原因是2009年早春多陰雨天氣(為近30年少見,降雨量是常年同期2倍),麥株含水量高,組織柔嫩,為典型的“水發(fā)苗”。麥極、驃馬為禾本科雜草除草劑,施用麥田后,麥苗需進(jìn)行降解,對外界抵抗力下降,此特殊氣候條件下將唑草酮與麥極、驃馬混用極易產(chǎn)生藥害。天氣條件難以預(yù)測,從安全角度,不提倡36%奔騰與其他防除單子葉雜草的除草劑混用。

4參考文獻(xiàn)

[1] 范勇,李立.三種除草劑對小麥田闊葉雜草豬殃殃防效對比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2009(15):140.

[2] 李偉,王永林,朱歲層.36%奔騰可濕性粉劑防除麥田雜草田間藥效試驗(yàn)[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(6):75-77.

[3] 許永久,梁龍?zhí)?王長征,等.奔騰等防除麥田豬殃殃的效果[J].雜草科學(xué),2006(2):42-43.

[4] 吉文柱,陳加銀,周文勇,等.奔騰等防除春季麥田雜草的效果及安全性[J].雜草科學(xué),2006(2):37-39,52.

[5] 高慧,曹學(xué)海,馮天梅,等.早禾防治麥田雜草試驗(yàn)研究初報(bào)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2007(1):51.

[6] 任廷璽,李德成.麥道防除麥田雜草效果的試驗(yàn)初報(bào)[J].青海農(nóng)技推廣,2007(1):60-61.