于鐳

西方一些官方組織和媒體近日熱炒南太平洋地區(qū)若干島國的“債務(wù)危機”,批評中國與這些國家的經(jīng)濟合作。這類“炒作”有意無意地混淆了臆想和事實，誤導(dǎo)了受眾。

據(jù)太平洋群島地區(qū)研究的權(quán)威機構(gòu)澳大利亞洛伊研究所統(tǒng)計，在2006年至2016年間，澳、美、新等國向該地區(qū)提供了90億美元的“捐助”。其中，澳大利亞一國占總額的2/3。就在數(shù)周前，澳大利亞、新西蘭等還宣布“為了對抗中國在太平洋島國地區(qū)日益增長的影響力”，將大幅度增加對太平洋島國的“捐助”。人們不禁要問為什么在傳統(tǒng)“捐助國”花費了巨資后，中國的影響力依然會“日益增長”，且令“傳統(tǒng)捐助國”不安？

洛伊研究所的一些學(xué)者曾對“傳統(tǒng)捐助國”和中國在太平洋島國的“捐助”進行長期跟蹤比較，發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)捐助國”向島國提供的除一小部分是人道主義援助外，其余絕大多數(shù)是旨在推進當?shù)亍懊裰鳌薄叭藱?quán)”“法治”和“良政”的政治性項目，只能以“無償援助”的形式強求受捐國接受。研究還發(fā)現(xiàn)這些“捐助”項目的結(jié)果也遠非“捐助國”政府宣傳得那樣完美，畢竟輸出意識形態(tài)和價值觀極其費時費力。

同時，他們研究發(fā)現(xiàn)中國提供的“捐助”多為低息貸款，或“友好性利率”貸款，主要用于推動當?shù)厣婕皣嬅裆拇笮突A(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。中國與島國有關(guān)方面在合約中明確規(guī)定了“捐助項目”的借貸利率，以及項目必須達到的質(zhì)量和管理標準。在洛伊研究所的學(xué)者看來，中國的“捐助”更嚴格地講是“商業(yè)屬性”，太平洋島國有義務(wù)履行契約，期滿“還本付息”。中國的基礎(chǔ)設(shè)施“捐助”也并非“強加”于島國，而是島國“積極主動地向中國爭取的結(jié)果”，其過程類似商業(yè)借貸談判。

相較于西方“傳統(tǒng)捐助國”，中國在過去十年中對太平洋島國的“捐助”金額不算特別巨大，并且中國“捐助”的資金主要用于島國經(jīng)濟和社會發(fā)展急需的基建項目，建成后具有相當?shù)慕?jīng)濟效益，以及難以量化的社會效益。相較于美國等西方國家百分之一百多的負債率，太平洋島國負債率基本處于較低的可控范圍。即便將來某個島國在債務(wù)上遇到困難，也不能想當然地歸咎于中國。當?shù)貍鶆?wù)管理能力、投資偏好與風(fēng)險，以及不可預(yù)測的世界和地區(qū)性風(fēng)險等都有可能成為重要因素。全球范圍內(nèi)的經(jīng)驗型分析也表明，世界上沒有任何一個國家因與中國有著緊密經(jīng)貿(mào)合作而身陷“債務(wù)危機”或“破產(chǎn)”。上世紀90年代末和本世紀初，西方國家也曾渲染過類似的“債務(wù)危機”，以批評中國與非洲國家之間日益緊密的經(jīng)貿(mào)合作。但今日非洲的勃勃生機不僅證明以英國《經(jīng)濟學(xué)人》為代表的西方精英對非洲大陸“毫無希望”的判斷是極其錯誤的，也難以辯駁地證明了中國與非洲經(jīng)貿(mào)合作對非經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要意義。同樣，太平洋島國地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展已不再是一潭“死水”，一些國家在近年內(nèi)已經(jīng)實現(xiàn)高達7%的年均經(jīng)濟增長率，這是殖民時代難以想象的?！?/p>

（作者是聊城大學(xué)太平洋島國研究中心首席研究員，北京外國語大學(xué)澳大利亞研究中心研究員）