薛偉賢，李 晨

（西安理工大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710054）

一、引言

2013年9月，習近平總書記先后提出建設“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略構想?！耙粠б宦贰笔窃诮?jīng)濟全球化、世界多極化的國際環(huán)境背景下和我國經(jīng)濟發(fā)展進入調(diào)整期的國內(nèi)環(huán)境背景下提出的，是中國全方位對外開放的新戰(zhàn)略，是推動中國經(jīng)濟發(fā)展的政策支撐（胡鞍鋼等，2014；王保忠等，2013）[1-2]?！耙粠б宦贰敝荚诮鉀Q全球范圍內(nèi)生產(chǎn)要素的自由流動、資源配置效率的提高、產(chǎn)能過剩的轉移，促進國際市場的開拓，推動經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)發(fā)展，保障國家的經(jīng)濟政治安全?，F(xiàn)有關于“一帶一路”產(chǎn)業(yè)合作的研究主要集中在能源、礦藏、紡織、農(nóng)業(yè)、物流業(yè)、旅游業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)方面（貴浩、張建倫，2014；郭菊娥等，2015）[3-4]，在高技術產(chǎn)業(yè)等技術密集型產(chǎn)業(yè)方面的研究較少。“一帶一路”沿線經(jīng)過亞洲、歐洲和非洲等地區(qū)，且大多地區(qū)是發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，普遍處于經(jīng)濟上升的發(fā)展期。這些國家的資源、能源富裕，但在基礎設施、制造設備等方面的需求較大，為我國高技術產(chǎn)業(yè)向“一帶一路”轉移提供了發(fā)展空間。

高技術產(chǎn)業(yè)是知識技術密集型產(chǎn)業(yè)，也是人才密集型產(chǎn)業(yè)，代表了一個國家經(jīng)濟發(fā)展的綜合實力（孫玉濤等，2011）[5]。隨著“一帶一路”倡議的提出，“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生巨大變化，高技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力已經(jīng)嚴重影響到國家的發(fā)展。自加入WTO以來，中國的高技術產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模經(jīng)歷了大幅增長，尤其是電子設備等行業(yè)的貿(mào)易量已經(jīng)連續(xù)多年位居世界首位。雖然中國高技術產(chǎn)業(yè)出口額已穩(wěn)居世界第一（桂黃寶，2014）[6]，開始加快對外直接投資，但是仍然面臨著許多發(fā)展困境。如何在全球范圍內(nèi)尋找更好的資源配置方式和生產(chǎn)要素的自由流動，是目前維持高技術產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的迫切問題?！耙粠б宦贰钡奶岢?，有助于提升中國與“一帶一路”沿線國家高技術產(chǎn)業(yè)的轉型升級。因此，測算、分析“一帶一路”分區(qū)域的高技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力，并比較中國高技術產(chǎn)業(yè)在“一帶一路”沿線國家中的國際競爭力，對中國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的意義。

自Hummels、Ishii和Yi（2001）[7]的開創(chuàng)性工作以來，“垂直專業(yè)化”的概念已經(jīng)被提出，企業(yè)管理中的“價值鏈”已經(jīng)被擴展到“全球價值鏈（GVC）”。在對GVC分析的回顧中，Gereffi和Fernandez-stark（2011）[8]確定了GVC分析的四個維度：投入產(chǎn)出結構、地理范圍、治理和制度背景。在四個維度中，投入產(chǎn)出結構是GVC分析的基礎。然而，由于雙重會計核算問題和多國生產(chǎn)鏈，傳統(tǒng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)已經(jīng)變得不那么可靠，無法衡量一個國家所貢獻的價值（Johnson&Noguera，2012）[9]。因此，近年來，學者已經(jīng)開始運用GVC分析方法對中國產(chǎn)業(yè)的競爭力和國際分工地位進行研究，主要是通過垂直專業(yè)化、附加值貿(mào)易、出口復雜度和上游度等測算方法進行衡量。（1）垂直專業(yè)化指數(shù)是通過測算某國或某產(chǎn)業(yè)進口中間投入占總出口的比重來衡量國際競爭力。張小蒂、孫景蔚（2006）[10]通過計算1990—2003年我國相關產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化指數(shù)，結果發(fā)現(xiàn)，我國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有較強的國際競爭力，工業(yè)制成品的國際競爭力逐漸提高。（2）附加值貿(mào)易法是根據(jù)測算直接或間接包含在另一國最終產(chǎn)品中的價值增值來衡量一國或某產(chǎn)業(yè)的國際分工地位。王嵐（2014）[11]、周升起等（2014）[12]和劉琳（2015）[13]通過 GVC 指數(shù)衡量制造業(yè)在全球價值鏈的地位，結果顯示，中國制造業(yè)處于全球價值鏈的下游位置，且高技術制造業(yè)的國際競爭力水平較低；胡昭玲、張詠華（2015）[14]基于WIOD數(shù)據(jù)庫提供的國際投入產(chǎn)出表，利用增加值貿(mào)易核算方法對中國制造業(yè)的國際競爭力水平進行了重新評估，結果顯示，中國整體制造業(yè)的競爭力水平較弱，低技術制造業(yè)的競爭力水平較高，中高和高技術制造業(yè)的競爭力水平雖然有所上升，但仍不具備國際競爭力。（3）出口復雜度是通過測算出口產(chǎn)品的技術復雜度來衡量產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的競爭力。邱斌等（2012）[15]通過測算2001—2009年我國24個制造業(yè)行業(yè)的出口復雜度，結果表明，大部分行業(yè)的出口復雜度指數(shù)逐漸提高，競爭力水平逐漸增加；孟麗君（2015）[16]利用出口復雜度，測算了2001—2010年14個樣本國家5類高技術產(chǎn)品在全球價值鏈中的位置。結果表明，中國高技術產(chǎn)業(yè)的出口復雜度逐年提高，但是與其他13個國家相比，產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平仍然較弱。（4）產(chǎn)業(yè)上游度是通過測算某一行業(yè)中間品到生產(chǎn)成最終產(chǎn)品時所需要的平均距離，用來反映產(chǎn)業(yè)處于價值鏈中的位置。Antràs et al.（2012）[17]提出“上游度”的概念，認為上游度數(shù)值越大，說明該行業(yè)與最終消費者的距離越遠，也就越接近于價值鏈的原點。王金亮（2014）[18]通過對中美歐三國產(chǎn)業(yè)上游度進行測算，結果表明，美國的產(chǎn)業(yè)上游度跨度最小，歐洲其次，中國的產(chǎn)業(yè)上游度跨度最大，我國產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈的低端。

綜上所述，現(xiàn)有文獻大多從垂直專業(yè)化、附加值貿(mào)易、出口復雜度、產(chǎn)業(yè)上游度四個測算方法衡量產(chǎn)業(yè)國際競爭力。但是，不同方法都存在一定的缺陷。垂直專業(yè)化指數(shù)是從中間品的角度測算產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的位置，該指標存在一定缺陷。一是沒有計算本國先出口再進口的中間品貿(mào)易增加值，二是只能通過參與全球價值鏈的程度來判斷處于國際分工中的上下游位置，并不能準確衡量產(chǎn)業(yè)國際分工地位。附加值貿(mào)易測算方法是從價值增值的角度核算產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中地位，其中GVC地位指數(shù)只是分析了從研發(fā)到成品組裝出口的環(huán)節(jié)的價值增值，沒有考慮銷售環(huán)節(jié)的價值增值。出口復雜度是用出口額和收入水平加權計算的，沒有考慮各個環(huán)節(jié)的價值增值，無法解決重復計算帶來的統(tǒng)計假象問題。上游度指數(shù)只是考慮了產(chǎn)業(yè)嵌入價值鏈的位置，并不能準確判斷其各個環(huán)節(jié)的價值增值能力和國際分工地位。在上述研究基礎上，本文嘗試利用OECD和WTO統(tǒng)計發(fā)布的“增加值貿(mào)易”統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用Koopman等（2010）[19]所構建的“GVC 參與指數(shù)”“GVC 地位指數(shù)”，并在此基礎上彌補GVC指數(shù)的缺陷，引入基于國內(nèi)增加值測算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，對中國高技術產(chǎn)業(yè)位于“一帶一路”沿線國家的地位及其競爭力進行分析。

二、測算方法與數(shù)據(jù)來源

（一）測算方法

基于對出口產(chǎn)品全部價值的分解，Koopman等（2010）提出了GVC地位指數(shù)和GVC參與指數(shù)，其中GVC參與指數(shù)測算一國某產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的程度，GVC地位指數(shù)衡量一國某產(chǎn)業(yè)的國際分工地位，在一定程度上都能判斷產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平。

1.GVC參與指數(shù)。GVC參與指數(shù)指一國國內(nèi)間接增加值占總出口的比重與國外增加值占總出口比重的和。公式如下：

其中，GVC_participationir表示r國 i產(chǎn)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的程度；IVir表示r國i產(chǎn)業(yè)增加值出口的國內(nèi)間接增加值部分；FVir表示r國i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中包含的國外增加值；Eir表示r國i產(chǎn)業(yè)的總出口。如果該指數(shù)的數(shù)值越大，則該產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的程度越高。根據(jù)OECD-WTO的分類，可以將GVC參與度分為前向參與度（IVir/Eir）及后向參與度（FVir/Eir），其中前向參與度表示的是r國 i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中的國內(nèi)間接增加值部分占總出口的比重，該指數(shù)越高，表明 r國 i產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈的上游；后向參與度指的是r國i產(chǎn)業(yè)國外增加值部分占總出口的比重，該指數(shù)越高，則表明r國i產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈的下游。

2.GVC地位指數(shù)。GVC地位指數(shù)是指一國某產(chǎn)業(yè)總出口中的中間品出口額所占比重的對數(shù)值，與該國該產(chǎn)業(yè)總出口中中間品進口額所占比重的對數(shù)值之差，公式為：

其中，GVC_positionir代表r國i產(chǎn)業(yè)在GVC國際分工中的地位。Koopman等認為，如果一國處于某產(chǎn)業(yè)GVC的“上游”環(huán)節(jié)，即價值鏈的研發(fā)、設計、零部件生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，它會通過向其他國家提供中間品參與GVC生產(chǎn)。對于這樣的國家，其間接價值增加值（IVir）高于國外價值增加值（FVir）；相反，如果一國處于某產(chǎn)業(yè)GVC的“下游”環(huán)節(jié)，即最終產(chǎn)品的成品組裝環(huán)節(jié)，就會使用大量來自別國的中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，此時IVir會小于FVir。因此，GVC_positionir數(shù)值越大，表明一國某產(chǎn)業(yè)在GVC上所處的國際分工地位就越高；該指數(shù)越小，則表明一國該產(chǎn)業(yè)在GVC上所處的國際分工地位就越低。

3.基于國內(nèi)增加值測算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)?；趪鴥?nèi)增加值測算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)是修正了傳統(tǒng)貿(mào)易方法里的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，該指數(shù)是指某個國家某個部門出口中包含的國內(nèi)增加值占該國該商品總出口的份額與世界該部門出口中包含的國內(nèi)增加值占世界該部門總出口的份額的比例。

其中，DVir為r國i部門出口中包含的國內(nèi)增加值；Eir表示r國i部門總出口；DVi為世界各國i部門出口中包含的國內(nèi)增加值，Ei為世界各國i部門的總出口。同傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)一樣，若RCA_DA大于1，表示這個國家的該部門具有競爭優(yōu)勢，數(shù)值越大，競爭力越強；若RCA_VA小于1，表示這個國家的該部門具有競爭劣勢。

（二）數(shù)據(jù)來源

OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫是由OECD和WTO聯(lián)合發(fā)布的，2015年10月版包含了1995年、2000年、2005年、2007年、2008年、2009年、2010年和 2011年對全球貿(mào)易影響最大的61個國家和地區(qū)的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)，且每個經(jīng)濟體包含34個行業(yè)，其中電子和光學設備制造業(yè)為高技術產(chǎn)業(yè)。本文選取了“一帶一路”沿線27個國家，根據(jù)地理位置劃分為七個區(qū)域，分別是東南亞的文萊、越南、泰國、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、柬埔寨，西亞的沙特阿拉伯、土耳其、以色列、希臘、塞浦路斯，獨聯(lián)體的俄羅斯，南亞的印度，中歐四國捷克、斯洛伐克、匈牙利、波蘭，東歐的羅馬尼亞、立陶宛、克羅地亞、保加利亞、斯洛文尼亞、拉脫維亞、愛沙尼亞，再加上中國。因此，本文使用的高技術產(chǎn)業(yè)GVC指數(shù)和 指數(shù)的原始數(shù)據(jù)均來自1995—2011年的OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫。

三、“一帶一路”沿線國家高技術產(chǎn)業(yè)競爭力比較分析

本文根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)測算出“一帶一路”沿線27個國家1995—2011年的GVC參與指數(shù)、地位指數(shù)和GVC_DVA指數(shù)，以此來分析中國高技術產(chǎn)業(yè)位于“一帶一路”沿線國家的競爭力情況。

（一）高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)比較分析

第一，1995—2011年間，東南亞、獨聯(lián)體、南亞、中歐四個地區(qū)的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)呈上升趨勢，西亞、東歐和中國三個地區(qū)的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)呈下降趨勢（見圖1）。在東南亞地區(qū)，高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)的變化主要取決于后向參與度的變化，說明東南亞地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度主要與國外中間品的投入程度有關。在西亞五國中，除了土耳其的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度是上升外，其余四國的參與度是下降的。土耳其高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度上升主要是因為后向參與度的提高，沙特阿拉伯和塞浦路斯的參與度下降主要依賴于前向參與度的下降，以色列和希臘的下降則主要依賴于后向參與度的下降。獨聯(lián)體俄羅斯則從1995—2011年變化幅度不是很大，只上升了0.02。南亞國家印度的參與度上升幅度較大，提高了0.08，主要依賴于后向參與度的上升。中歐四國雖然前向參與度都在下降，但是后向參與度增加幅度較高，使得整體的參與度上升。在東歐地區(qū)，羅馬尼亞、斯洛文尼亞和拉脫維亞的參與度是上升的，羅馬尼亞則是因為前向參與度的上升，而斯洛文尼亞和拉脫維亞則是因為后向參與度的上升；立陶宛和愛沙尼亞參與度的下降主要是由于后向參與度下降引起的，克羅地亞的下降則是因為前向參與度的下降引起的。雖然隨著中國向國外出口的中間品逐漸增加，使得前向參與度逐漸上升，但是后向參與度的下降幅度遠大于前向參與度的上升幅度，因此中國的高技術產(chǎn)業(yè)參與度是下降的（見表1）。

第二，在1995年和2011年，中國、中歐、東南亞和東歐地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度較高，達到0.7以上，其次是印度、西亞和俄羅斯，均在0.6以上。1995年排名前十位的是中國、愛沙尼亞、越南、菲律賓、捷克、匈牙利、新加坡、馬來西亞、斯洛伐克和泰國，其中，中國的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度排名第一，為0.87，泰國的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度排名第十，達0.78；排名后五位的是克羅地亞、土耳其、印度、俄羅斯和文萊，文萊的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度最低，值為0.56。2011年“一帶一路”沿線國家的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度發(fā)生變化，排名前10位的分別是馬來西亞、越南、匈牙利、泰國、捷克、斯洛伐克、愛沙尼亞、波蘭、中國和新加坡，其中馬來西亞由1995年的0.79上升到2011年的0.88；排名后五位的是塞浦路斯、希臘、俄羅斯、克羅地亞和沙特阿拉伯，其中沙特阿拉伯由1995年的0.66降低到2011年的0.53。從21世紀初開始，中國高技術產(chǎn)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡程度很高，高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)持續(xù)在0.78以上。中國高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度的上升主要與前向參與度有關，1995年前向參與度為0.14，到2011年已經(jīng)上升到了0.24，后向參與度在1995年為0.73，到2011年卻降低為0.54，但仍高于前向參與度。這表明，中國的高技術產(chǎn)業(yè)雖然提高了為國外提供中間品的程度，但仍低于國外進口中間品的比重，高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度的變化仍然取決于后向參與度的變化。中國高技術產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的環(huán)節(jié)還是處于加工組裝等下游環(huán)節(jié)，這與中國對外貿(mào)易的主要方式加工貿(mào)易有關，使得中國高技術產(chǎn)業(yè)的低端鎖定效應十分明顯。

圖1 1995年、2011年“一帶一路”七大區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)全球價值鏈參與指數(shù)

（二）高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)比較分析

第一，從橫向看，東南亞、西亞、南亞、獨聯(lián)體、東歐和中歐的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)整體上呈下降趨勢，中國的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)呈先下降后上升趨勢（見圖2）。在東南亞地區(qū)，文萊、新加坡、印度尼西亞和菲律賓的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)是上升的，其余四國則呈下降趨勢；在西亞地區(qū)，沙特阿拉伯、以色列和希臘GVC地位指數(shù)呈上升趨勢，土耳其、塞浦路斯則呈下降趨勢；俄羅斯、印度則呈明顯的下降趨勢；在中歐四國中，除了斯洛伐克呈上升趨勢外，其余三國都是下降的；在東歐地區(qū)，羅馬尼亞、立陶宛和愛沙尼亞的GVC地位指數(shù)呈上升趨勢，其余四國則呈下降趨勢。中國高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)由1995年的 -0.411下降到 2000年的 -0.436，2000年以后緩慢回升，到2011年上升到 -0.213（見表 2），這主要是因為中國的勞動力成本較低，抓住了高技術產(chǎn)業(yè)模塊化不斷提高和發(fā)達經(jīng)濟體將生產(chǎn)、供應、組裝等環(huán)節(jié)外包到發(fā)展中國家的機會，使得高技術產(chǎn)業(yè)高速增長，出口額份額增加。但中國的高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍然較低，處于價值鏈的低端環(huán)節(jié)，需要大量進口高端的零部件與原材料，使得國內(nèi)間接增加值比重較小，國外增加值比重較高。這就造成了中國高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)仍然不高的現(xiàn)象。隨著中國高技術產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈程度的提高，越來越多的企業(yè)吸收了發(fā)達國家的先進技術和設備，掌握了科學的管理方法，增加了研發(fā)投入強度，提高了技術創(chuàng)新能力，使得中國進口中間品的比重增加，GVC地位指數(shù)出現(xiàn)了回升。

表1 “一帶一路”27個國家高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)變化

第二，從縱向看，“一帶一路”區(qū)域的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)普遍較低，除了獨聯(lián)體俄羅斯、南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)為正數(shù)外，其余地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)都為負數(shù)，說明這些地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)的出口國外增加值比重高于出口國內(nèi)間接增加值比重。1995年排名前十位的是印度、羅馬尼亞、土耳其、波蘭、俄羅斯、克羅地亞、以色列、斯洛伐克、文萊、印度尼西亞，其中排名第一的印度高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)達到0.221；排名后五位的是中國、愛沙尼亞、塞浦路斯、越南和新加坡，中國的高技術產(chǎn)業(yè)最低為-0.411。2011年GVC地位指數(shù)排名前10位是羅馬尼亞、菲律賓、印度尼西亞、以色列、希臘、克羅地亞、文萊、斯洛伐克、俄羅斯、沙特阿拉伯，其中，排名第一的羅馬尼亞的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)達到0.207，這些國家大都屬于自然資源比較豐富的國家，這說明自然豐裕度對一國在GVC中的地位高低有重要影響；排名后五位的分別是塞浦路斯、匈牙利、越南、馬來西亞、柬埔寨，其中，塞浦路斯的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)低至-0.402。

圖2 1995—2011年“一帶一路”七大區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)

第三，綜合分析高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)，馬來西亞、越南、泰國、匈牙利、中國、愛沙尼亞參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡程度很高，但他們在全球價值鏈中的位置較低；羅馬尼亞、希臘、俄羅斯和克羅地亞的參與生產(chǎn)網(wǎng)絡較低，但他們在全球價值鏈中的位置較高；斯洛伐克參與全球網(wǎng)絡程度很高，且在全球價值鏈中的地位較高，這說明高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)與GVC地位指數(shù)并不是對應的。全球價值鏈地位靠前的經(jīng)濟體往往間接增加值出口比重相對較高，國外增加值出口比重相對較低。與GVC參與指數(shù)值形成鮮明對比的是，中國的 GVC地位指數(shù)值非常低，呈“V”型趨勢發(fā)展。這說明中國高技術產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位雖然有所提高，但仍處于價值鏈的低端環(huán)節(jié)。

表2 “一帶一路”27個國家高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)變化

（三）高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)比較分析

第一，從橫向看，從1995—2011年，東南亞、西亞、東歐、俄羅斯和中國的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)呈上升趨勢，南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)基本不變，中歐國家的RCA_DVA指數(shù)呈下降趨勢（見圖3）。在東南亞地區(qū)，文萊、新加坡、印度尼西亞和菲律賓的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)逐漸增大，文萊的RCA_DVA指數(shù)都在1以上，且在逐漸增加，說明文萊的高技術產(chǎn)業(yè)競爭力較強，且在逐漸增強，新加坡、印度尼西亞、菲律賓的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)增幅比較大，由1以下上升到1以上，高技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力增強；越南、泰國、馬來西亞和柬埔寨的競爭力指數(shù)逐漸下降，且都小于1，說明，該地區(qū)不具有高技術產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。在西亞地區(qū)中，沙特阿拉伯、以色列和希臘的指數(shù)呈上升趨勢，且基本都大于1，具有較強的比較優(yōu)勢；土耳其的競爭力指數(shù)基本不變，高技術產(chǎn)業(yè)競爭力較強；塞浦路斯的競爭力指數(shù)呈先上升后下降趨勢，具有較弱的競爭力。俄羅斯的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)一直較高，呈上升趨勢，到2011年已經(jīng)增加到了1.23，具有明顯的競爭力優(yōu)勢。印度的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)一直較高，且維持在1.20左右，具有較強的競爭力。在中歐地區(qū)，2011年捷克、斯洛伐克、匈牙利和波蘭的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)呈下降趨勢，且都小于1，競爭力較弱。在東歐地區(qū)，除了拉脫維亞的指數(shù)值基本不變外，其余地區(qū)的RCA_DVA指數(shù)都呈上升趨勢，羅馬尼亞、立陶宛和克羅地亞指數(shù)值都大于1，具有明顯的競爭優(yōu)勢；保加利亞、斯洛文尼亞和愛沙尼亞的指數(shù)值小于1，具有比較劣勢。中國的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)雖然增幅較大，但是到2011年才上升到0.78，說明中國具有潛在的競爭力優(yōu)勢（見表3）。

圖3 1995—2011年“一帶一路”七大區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)

表3 1995—2011年“一帶一路”27個國家高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)變化情況

第二，從縱向看，獨聯(lián)體俄羅斯和南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)較高，排在前兩位，其次依次是西亞、東歐、東南亞、中歐，最后是中國。其中，獨聯(lián)體、南亞、西亞和東歐的平均高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)都大于1，具有較強的競爭力；東南亞、中歐和中國的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)都小于1，競爭力水平較弱。1995年，排名前10位的是印度、土耳其、俄羅斯、羅馬尼亞、波蘭、克羅地亞、文萊、以色列、沙特阿拉伯和印度尼西亞，這些地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)值基本大于1，具有較強的競爭力，排名后5位的是菲律賓、新加坡、越南、愛沙尼亞和中國，指數(shù)值最高才達0.69，具有比較劣勢。到2011年，排名前10位的是羅馬尼亞、克羅地亞、沙特阿拉伯、以色列、希臘、印度尼西亞、俄羅斯、菲律賓、文萊和印度，其中排名第10位的印度高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)值已經(jīng)達到1.15，具有較強的競爭力；排名后5位的是捷克、泰國、菲律賓、越南和匈牙利，其中匈牙利在2011年降低到了0.48。中國的高技術產(chǎn)業(yè)排名從1995年的第27位上升到第18位，說明競爭力水平在逐漸增強。

第三，綜合分析高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)和高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)，羅馬尼亞、以色列、希臘、克羅地亞、俄羅斯等國家的GVC地位指數(shù)較高，同時，RCA_DVA指數(shù)也較高，說明這些國家的高技術產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈處于高端地位和具有較強的競爭力；匈牙利、越南、馬來西亞、柬埔寨、塞浦路斯等國家的GVC地位指數(shù)和RCA_DVA指數(shù)都較低，說明這些國家的高技術產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中處于低端地位和具有較弱的競爭力。從上述分析中可以看出，高技術產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)在一定程度上可以反映高技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力情況，但是并不能準確反映高技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力情況。如2011年俄羅斯的GVC地位指數(shù)排名在第九位，而RCA_DVA指數(shù)排名在第七位。

四、結論與啟示

本文基于1995—2011年的TiVA數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)，測算“一帶一路”沿線國家的GVC參與指數(shù)、GVC地位指數(shù)和RCA_DVA指數(shù)，分區(qū)域分析了發(fā)展趨勢及特征，探討在全球價值鏈背景下，中國高技術產(chǎn)業(yè)在“一帶一路”沿線國家中的地位及競爭力。結果表明：

第一，從GVC參與指數(shù)看，1995—2011年間，東南亞、獨聯(lián)體、南亞、中歐四個地區(qū)的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)呈上升趨勢，西亞、東歐和中國三個地區(qū)的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)呈下降趨勢；中國、中歐、東南亞和東歐地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度較高，達到0.7以上，其次是印度、西亞和俄羅斯，均在0.6以上。中國高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度的上升主要與前向參與度有關，1995年前向參與度為0.14，到2011年已經(jīng)上升到了0.24，后向參與度在1995年為0.24，到2011年卻降低為0.24，但仍高于前向參與度。這表明，中國的高技術產(chǎn)業(yè)雖然提高了為國外提供中間品的程度，但高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與度的提高仍然主要依賴于國外中間品的投入。

第二，從GVC地位指數(shù)看，1995—2011年期間，東南亞、西亞、南亞、獨聯(lián)體、東歐和中歐的平均高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)整體上呈下降趨勢，中國的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)呈先下降后上升趨勢；從縱向看，“一帶一路”地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)普遍較低，除了獨聯(lián)體俄羅斯、南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)為正數(shù)外，其余地區(qū)的高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)都為負數(shù)，說明這些地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易中對國外增加值的依賴程度高于世界其他國家對其國內(nèi)間接附加值的依賴。中國高技術產(chǎn)業(yè)的競爭力水平仍然較弱，雖自1995年以來，中國高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)有所上升，但到2011年值為-0.213，仍處于價值鏈的低端環(huán)節(jié)。

第三，從 RCA_DVA指數(shù)看，1995—2011年間，東南亞、西亞、東歐、俄羅斯和中國的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)呈上升趨勢，南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)基本不變，中歐國家的RCA_DVA指數(shù)呈下降趨勢；從縱向看，獨聯(lián)體俄羅斯和南亞印度的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)較高，排在前兩位，其次依次是西亞、東歐、東南亞、中歐，最后是中國。中國的高技術產(chǎn)業(yè)RCA_DVA指數(shù)排名從1995年的第27位上升到第18位，到2011年競爭力水平上升到0.78，雖然仍然小于1，但是增幅較大，說明中國高技術產(chǎn)業(yè)具有潛在的競爭力優(yōu)勢。

綜上所述，中國與“一帶一路”沿線國家的高技術產(chǎn)業(yè)GVC參與指數(shù)與GVC地位指數(shù)并不對應，高技術產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)在一定程度上可以反映高技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力情況。發(fā)達經(jīng)濟體及新興經(jīng)濟體的GVC參與程度低，但GVC地位指數(shù)高，發(fā)展中國家的GVC參與程度較高，但GVC地位指數(shù)較低。中國與“一帶一路”沿線國家大多數(shù)都是以生產(chǎn)加工的方式參與到全球價值鏈中的，主要從事生產(chǎn)鏈中的低附加值的生產(chǎn)、組裝環(huán)節(jié)，由于發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體的研發(fā)創(chuàng)新能力和市場優(yōu)勢，“一帶一路”沿線國家長期處于“價值鏈低端鎖定”的情況。“價值鏈低端鎖定”是高技術產(chǎn)業(yè)GVC地位指數(shù)較低且并不匹配高GVC參與度的原因。中國的高技術產(chǎn)業(yè)長期處于全球價值鏈的底部，并沒有隨著全球價值鏈參與程度的提高而發(fā)生改變。這使得中國難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，改善自身的產(chǎn)業(yè)結構。

“一帶一路”區(qū)域與中國的高技術產(chǎn)業(yè)在要素結構、資源稟賦、產(chǎn)品需求等方面存在明顯差異，各地間具有國際優(yōu)勢的產(chǎn)品類目較少重疊，各類產(chǎn)品競爭力亦存在一定梯度，資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結構方面的互補性使“一帶一路”沿線其他國家與中國的進出口貿(mào)易合作存在廣闊的空間。為了維持中國高技術產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，解決“價值鏈低端鎖定”的現(xiàn)狀，提升中國高技術產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的競爭力，可以從以下四個方面提出建議：第一，“一帶一路”區(qū)域的自然資源豐富，主要從事科技含量低的勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，中國應該將科技含量低的勞動密集型環(huán)節(jié)轉移到“一帶一路”其他國家，主要從事技術和知識密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，占領全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)，進行產(chǎn)業(yè)升級。第二，發(fā)展“微笑曲線”的兩頭環(huán)節(jié)，積極發(fā)展中國高技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)設計環(huán)節(jié)和物流服務、營銷服務環(huán)節(jié)，增加出口產(chǎn)品中國內(nèi)間接增加值的提高。第三，鼓勵高技術企業(yè)的自主創(chuàng)新，提高在生產(chǎn)過程中的設計研發(fā)能力，創(chuàng)造技術專利；增強科研機構和高校的研發(fā)力度，提高技術創(chuàng)新成果，掌握“一帶一路”區(qū)域價值鏈的核心。第四，制定“一帶一路”區(qū)域的國際貿(mào)易規(guī)則，各經(jīng)濟體要積極遵守貿(mào)易規(guī)則和法律法規(guī)，創(chuàng)立良好的國際環(huán)境，加強中國在“一帶一路”內(nèi)的參與度。