葉丹揚

摘 要：網(wǎng)絡(luò)文學作品中剽竊者長久以復制粘貼、邏輯鏈抄襲、借梗融梗抄襲這三大抄襲方式侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益，而著作權(quán)人因國內(nèi)對抄襲鑒定標準不一，深陷面對侵權(quán)行為而選擇放棄維權(quán)的困境。為了維護網(wǎng)絡(luò)文學著作權(quán)，在充分研究我國網(wǎng)絡(luò)文學著作權(quán)現(xiàn)狀以及司法實踐中的困境，筆者建議可從立法規(guī)范、加強監(jiān)督、典型案例司法借鑒等方面完善網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)制度，以促進網(wǎng)絡(luò)文學的繁榮發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學著作權(quán)；抄襲；判定

一、我國網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)制度概述

著作權(quán)是指基于藝術(shù)、科學和文學作品的創(chuàng)作而依法享有的專有權(quán)利，又稱版權(quán)，包括人身、財產(chǎn)權(quán)利兩個方面。而對于何謂網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)法律文件并沒有給出統(tǒng)一的概念。

目前對網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)的規(guī)定，《中華人民共和國著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定只有在第一次修訂時增加了信息網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)傳播權(quán)，同時與之相配套的還有《中華人民共和國侵權(quán)責任法》與《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》。其余皆由版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部和知識產(chǎn)權(quán)局頒布的。旨在規(guī)定侵權(quán)人在對網(wǎng)絡(luò)文學作品的內(nèi)容進行毫無保留的傳送時應該承擔的責任。同時地方政府還發(fā)布了一些文件，如北京市版權(quán)局在2011年發(fā)布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（試行）的指導意見》。這些文件各有側(cè)重點，有的明確責任主體，有的強調(diào)保護范圍，還有的側(cè)重保護著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但對于網(wǎng)絡(luò)文學作品時常遭遇的侵權(quán)方式、認定標準以及實踐中具體的操作幾乎沒有規(guī)定。

二、網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)保護存在的問題

（一）立法規(guī)定不完善，缺乏可操作性

面對網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)不斷遭受侵犯的現(xiàn)實問題，我國雖然出臺了一系列法律法規(guī)規(guī)章加強對其保護，但由于體系不完善，內(nèi)容不具體且操作性低等問題，侵權(quán)仍頻繁發(fā)生。如法律只對以保存或傳送的內(nèi)容不進行任何挑選、改動的方式侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學作品予以明確的立法上的保護。而網(wǎng)絡(luò)文學作品經(jīng)過十年發(fā)展，侵權(quán)方式層出不窮，從最低級的復制粘貼，逐漸演變成邏輯鏈抄襲，到如今出現(xiàn)的融梗借梗抄襲。這些抄襲方式比起復制粘貼，手法更加隱蔽，更加高級，取證更加困難。且網(wǎng)絡(luò)文學作品的價值正在其獨創(chuàng)性，原創(chuàng)者被剽竊了原創(chuàng)的表達方式，對其造成的后果更為嚴重。而立法上的空缺，則在很大程度上為侵權(quán)者提供了庇護的理由，使得侵權(quán)行為泛濫。

從侵權(quán)方式上來看，目前網(wǎng)絡(luò)文學作品遭受侵權(quán)的主要是間接侵權(quán)，而我國的法律對于所謂間接侵權(quán)在具體的認定上缺乏統(tǒng)一的標準。且對間接抄襲應該由誰來進行認定，按照怎樣的程序進行認定，目前立法上都是一片空白。

（二）司法實踐無統(tǒng)一標準，缺乏具體操作規(guī)則

由于立法的滯后，各級法院在審理相關(guān)案件時，無統(tǒng)一的判定標準與具體操作方式可借鑒。即使最高院也曾作過司法解釋，但司法實踐中對于侵權(quán)人對被侵權(quán)人的作品進行引用的情況下，引用的程度達到多少才能構(gòu)成抄襲并不明確。

三、網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)的保護對策

（一）健全法律法規(guī)，規(guī)范鑒定抄襲的標準

法律是權(quán)利人維護自身權(quán)益的基礎(chǔ)和保障，保護網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)首先需要健全法律法規(guī)，從立法上形成行之有效的網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)保護機制。從現(xiàn)實狀況來看，立法第一步首先應當明確間接侵權(quán)的認定標準。我們可以借鑒美國的合理使用制度，以僅限于在特殊情況下使用作品、與作品的正常使用無礙、沒有不當影響著作權(quán)權(quán)利持有人的合法利益的三步檢驗方法為兜底條款。即要明確只有獨立創(chuàng)作的作品才在著作權(quán)法保護的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學作品中承載作者獨創(chuàng)情感主題的表達方式都應在著作權(quán)范圍內(nèi)，只要其不是公知素材和有限表達的，法律都應當保護。也要明確剽竊是一種混淆作品或作品中部分要素出處的行為。[1]客觀上將邏輯鏈抄襲、借梗融梗抄襲等抄襲方式與合理的引用中區(qū)分開來。

其次，規(guī)范鑒定過程，明確間接抄襲應由何人鑒定。證據(jù)在司法判決中起了至關(guān)重要的作用，只有從立法上進行規(guī)范，才能使司法操作有法可依，減少混亂。而對網(wǎng)絡(luò)文學作品抄襲的鑒定需要專業(yè)人士進行，所以吸收擁有專業(yè)知識以及豐富經(jīng)驗的人士進行司法鑒定是至關(guān)重要的。法律應當規(guī)范出一套適合的行業(yè)轉(zhuǎn)入規(guī)則，遴選出專業(yè)人才，為司法判決提供可信的證據(jù)。

（二）引入聽證制度和監(jiān)管制度，加強證據(jù)可信度

現(xiàn)有監(jiān)管部門的力度不夠，除了鑒定人水平參差不齊、救濟方法成本過高，一個非常重要的原因就是程序不公開。筆者認為從立法層面制定網(wǎng)絡(luò)文學作品鑒定人的行業(yè)準入規(guī)則，而鑒定人實際工作過程中，應當進一步引入監(jiān)管制度，來保證鑒定結(jié)果的可靠性。從鑒定工作過程中來說，應當實現(xiàn)行政機關(guān)與行業(yè)協(xié)會相結(jié)合。同時對作家協(xié)會進行雙重監(jiān)督，從法律專業(yè)性與文學專業(yè)性兩個方面盡可能做到鑒定工作的公開透明。由于鑒定人的重大錯誤或過失給當事人造成損失的，可以根據(jù)損失的程度，對鑒定人追究行政責任甚至追究其刑事責任。

在認定是否存在抄襲的鑒定程序上可引入聽證制度。網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)的相關(guān)司法鑒定聽證，制度符合公開、公正、公平的司法理念及訴訟要求，同時也是對司法鑒定正當程序的一個補充和界定。[2]而對于聽證程序可以借鑒《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）中的相關(guān)規(guī)定。從聽證程序啟動來看，監(jiān)管部門應在收到委托人的委托后，向社會公告，并舉行聽證，組織聽證產(chǎn)生的費用由相關(guān)監(jiān)管部門承擔；監(jiān)管部門應當選擇由不包括主持該案子證據(jù)鑒定的人員以外的部門職員擔任聽證會的主持工作，利害關(guān)系人有權(quán)在聽證結(jié)束前申請相關(guān)人員回避；舉行聽證時，鑒定該證據(jù)的鑒定人員應當提供鑒定意見供當事人查閱，并接受委托人的質(zhì)詢，并以統(tǒng)一準確的鑒定方式為由告知一方的網(wǎng)絡(luò)文學作品不對另一方的作品構(gòu)成侵權(quán)或不構(gòu)成侵權(quán)的理由，使鑒定過程更加透明化。委托人或利害關(guān)系人也可以進行質(zhì)證；聽證應當制定聽證筆錄并且在委托人確認無誤后由委托人簽字或者蓋章。

隨著網(wǎng)絡(luò)文學依賴的網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，我國的網(wǎng)絡(luò)文學將會迎來飛速的發(fā)展時期，但同時對我國的網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)的保護也提出了更高的要求。目前我國雖然頒布了一系列的法律法規(guī)，但尚未形成完整的體系，而且新的問題還會不斷涌現(xiàn)，我們的立法者、執(zhí)法者應有未雨綢繆的意識，加快立法的進程，增加執(zhí)法的力度。本文從現(xiàn)實案例出發(fā)，歸納出目前我國網(wǎng)絡(luò)文學作品著作權(quán)存在的問題，同時在借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出一些相應的解決措施，以期起到拋磚引玉的作用，讓更多的人關(guān)注這個問題。

參考文獻：

[1]王坤.剽竊概念界定及其私法責任研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（8）.

[2]馬茲河，何劍.司法鑒定聽證制度構(gòu)建芻議[J].中國司法鑒定，2007（4）.