胡軒 蔡文智

摘 要：目的 了解深圳市某醫(yī)院護(hù)士遭受工作場(chǎng)所身體暴力現(xiàn)狀。方法 采用自編調(diào)查問卷對(duì)深圳某三甲醫(yī)院臨床護(hù)士進(jìn)行整群抽樣調(diào)查，調(diào)查過去一年護(hù)士遭受的身體暴力事件、影響身體暴力事件傷害程度的因素及身體暴力對(duì)其心理及行為的影響。結(jié)果 身體暴力事件的發(fā)生率為7.89%，身體暴力受害人員傷害程度無明顯及重度損傷。不同性別、不同年齡、不同工齡、不同職稱、不同教育程度、不同婚姻狀況，不同科室之間的護(hù)士遭受不同傷害程度的身體暴力發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 由于缺乏規(guī)范的暴力事件上報(bào)制度，深圳某三甲醫(yī)院護(hù)士遭受身體暴力事件發(fā)生率低于以往調(diào)查數(shù)據(jù)；身體暴力事件對(duì)護(hù)士的心理及行為危害較為嚴(yán)重。

關(guān)鍵詞：護(hù)士；工作場(chǎng)所；身體暴力

中圖分類號(hào)：R47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.09.030

文章編號(hào)：1006-1959（2018）09-0101-05

Abstract：Objective To understand the status of physical violence in nurses in a hospital in Shenzhen.Methods A self-designed questionnaire was used to conduct a cluster sampling survey of clinical nurses in a top-three hospital in Shenzhen to investigate the physical violence incidents suffered by nurses in the past year，factors influencing the extent of physical violence injuries，and the effects of physical violence on their psychological and behavioral behavior.Results The incidence of physical violence was 7.89%. There was no significant and severe injury to the victims of physical violence.There was no significant difference in the incidence of physical violence among nurses with different degrees of injury between different genders，ages，working years，job titles，education levels，and marital status（P>0.05）.Conclusion Due to the lack of a standardized reporting system for violence，the incidence of physical violence suffered by nurses in a top-three hospital in Shenzhen was lower than previous survey data；physical violence was a serious psychological and behavioral hazard to nurses.

Key words：Nurse；Workplace；Physical violence

近幾年，醫(yī)務(wù)人員遭受工作場(chǎng)所暴力事件不斷增多，特別是惡性傷醫(yī)事件屢屢發(fā)生。但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力事件的研究主要集中點(diǎn)為醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力的流行病學(xué)[1-3]及醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力的預(yù)防研究[4-6]，而缺乏對(duì)預(yù)防身體暴力的系統(tǒng)研究。因此，本研究嘗試通過對(duì)深圳市某三甲醫(yī)院的臨床護(hù)士遭受工作場(chǎng)所身體暴力進(jìn)行問卷調(diào)查，從而為制定身體暴力預(yù)防指南提供參考依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料 本研究采用整群抽樣的方法對(duì)深圳市某三甲綜合醫(yī)院的臨床護(hù)士于2016年10月～2017年1月遭受工作場(chǎng)所身體暴力事件進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床科室的在職護(hù)士；②具有護(hù)士職業(yè)證書；③在院工作時(shí)間滿1年；④遵循自愿知情同意的原則。排除標(biāo)準(zhǔn)：①調(diào)查期間不在崗的護(hù)士，包括外出學(xué)習(xí)、病假、事假、產(chǎn)假；②本年度內(nèi)不在崗時(shí)間累計(jì)1周以上的護(hù)士。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具 本研究所采用的調(diào)查問卷參考暨南大學(xué)陳祖輝教授根據(jù)世衛(wèi)組織工作場(chǎng)所暴力調(diào)查問卷所設(shè)計(jì)的醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力調(diào)查表，并根據(jù)此次調(diào)查需要在此基礎(chǔ)上參考相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)問卷進(jìn)行修訂，增加了身體暴力事件發(fā)生原因、影響身體暴力事件傷害程度的因素。修訂后的調(diào)查問卷分別請(qǐng)從事醫(yī)院管理、護(hù)理管理、護(hù)理科研、職業(yè)傷害研究的相關(guān)專家進(jìn)行審閱。在審閱的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次修訂，并在一家三甲綜合醫(yī)院進(jìn)行小樣本的預(yù)調(diào)研。再次修訂了調(diào)查問卷。調(diào)查問卷的內(nèi)容包括兩部分：①受訪護(hù)士的基礎(chǔ)資料。②過去一年內(nèi)遭受的工作場(chǎng)所身體暴力事件的調(diào)查。

1.2.2樣本量計(jì)算 根據(jù)問卷調(diào)查時(shí)需要的樣本量等于有效條目數(shù)的5～10倍，本調(diào)查問卷的條目數(shù)為29條，故樣本量為29×10=290份?？紤]到失訪，樣本量增加20%，計(jì)算理論應(yīng)發(fā)放的問卷量348份。

1.2.3調(diào)查方法 采用整群抽樣的方法分別對(duì)門診、急診、住院部共31個(gè)臨床科室的650名護(hù)士進(jìn)行了問卷調(diào)查。

1.2.4質(zhì)量控制 ①參照國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)院暴力的流行病學(xué)研究的方法，對(duì)被調(diào)查者在此次調(diào)查實(shí)施前12月的遭受的身體暴力事件進(jìn)行調(diào)查。對(duì)身體暴力事件的描述只調(diào)查遭受傷害程度最嚴(yán)重一次身體暴力事件，以減少回憶的偏倚。②問卷篩選標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)柧磉x項(xiàng)漏填10%及完全類同的問卷被定為無效問卷予以篩除。③問卷錄入采用雙人錄入，并請(qǐng)一名不參與本研究的人員隨機(jī)抽取了10%的問卷進(jìn)行復(fù)核，保證問卷錄入的準(zhǔn)確性。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值后錄入Epidate3.1建立數(shù)據(jù)庫，使用SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般資料描述 研究者于2016年10月～2017年1月在深圳市某三甲綜合醫(yī)院的門診、急診、輸液室、體檢中心及住院部各科室發(fā)放問卷共650份，回收問卷613份，回收率94.31%，其中有效問卷570份，有效率92.99%，見表1。

2.2護(hù)士遭受醫(yī)院工作場(chǎng)所身體暴力事件的一般情況描述

2.2.1身體暴力事件的發(fā)生率 過去12個(gè)月中570名護(hù)士中共有45名遭受過工作場(chǎng)所身體暴力，身體暴力事件的總發(fā)生率為7.89%，其中36人遭受1次身體暴力，發(fā)生率為 7.89%；7人遭受過2次身體暴力，發(fā)生率為 1.22%；2人遭受3次身體暴力，發(fā)生率為 0.35%；遭受過4～5次及>5次身體暴力的人數(shù)均為0。

2.2.2身體暴力傷害的嚴(yán)重程度 本次調(diào)查中，身體暴力受害人員傷害程度無明顯及重度損傷。遭受身體暴力的45名護(hù)士中，33人最嚴(yán)重傷害程度為無損傷，12人最嚴(yán)重傷害程度為輕度損傷。

2.3身體暴力事件的特征

2.3.1身體暴力事件的人群特征 ①遭受暴力的護(hù)士特征：○a性別分布：在45名遭受身體暴力的護(hù)士中，其中女性40人，占88.89%（40/45），暴力事件的發(fā)生率為7.57%（40/528）。男性5人，占11.11%（5/45），暴力事件的發(fā)生率為 11.90%（5/42）?！餬年齡分布：受害者年齡<30歲組人數(shù)最多，占64.44%（29/45），依次為31～40歲組31.11%（14/45），41～50歲組4.44%（2/45），>50歲組無遭受身體暴力人數(shù)為0。暴力發(fā)生率分別為<30歲年齡組7.78%（29/373），31～40歲年齡組9.21%（14/152），41～50歲年齡組4.87%（2/41），>50歲年齡組為0。○c工齡分布：受害者以工齡5～10年組最多，占46.67%（21/45），其余依次為<5年組，占42.22%（19/45），11～20年組8.89%（4/45），>20年組2.22%（1/45）。暴力發(fā)生率分別為工齡<5年組7.22%（19/263），5～10年組10.10%（21/208），11～20年組6.56%（4/61），>20年組2.63%（1/38）?！餯職稱分布：護(hù)士組33.33%（15/45），護(hù)師組最多，占53.33%（24/45），主管護(hù)師組11.11%（5/45），正/副主任護(hù)師組2.22%（1/45）。暴力發(fā)生率分別為護(hù)士6.75%（15/222），護(hù)師組10.26%（24/234），主管護(hù)師組5.89%（5/85），正/副主任護(hù)師組3.44%（1/29）?！餰教育程度分布：中專組13.33%（6/45），?？平M37.78%（17/45），本科組48.89%（22/45），碩士組無發(fā)生。暴力發(fā)生率分別為中專組6.74%（6/89），專科組6.82%（17/249），本科組9.73%（22/226），碩士組為0?！餱婚姻狀況分布：以已婚組遭受身體暴力人數(shù)最多，占82.22%（37/45），其次為未婚組，占17.78%（8/45），離異組及喪偶組均無發(fā)生。暴力事件發(fā)生率分別為已婚組8.85%（37/418），未婚組5.44%（8/147），離異組及喪偶組均為0。②施暴者特征：○a性別分布：施暴者主要為男性，為80.00%（36/45），女性為20.00%（9/45）?！餬年齡分布：施暴者年齡以中年居多，為57.78%（26/45），依次為青年28.89%（13/45），老年6.67%（3/45），少年6.67%（3/45）。○c身份分布：以患者本人居多，為48.89%（22/45），其次為患者家屬約46.67%（21/45），患者朋友占4.44%（2/45）。

2.3.2身體暴力事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及科室特征 ①暴力事件發(fā)生的時(shí)間：其中17例無損傷型身體暴力事件發(fā)生在白班，10例發(fā)生在中午，3例發(fā)生在小夜班，15例發(fā)生在大夜班。②暴力事件發(fā)生的地點(diǎn)：6例發(fā)生在護(hù)士站，16例發(fā)生在病房，4例發(fā)生在醫(yī)生辦公室，7例發(fā)生在治療室，1例事件發(fā)生在護(hù)士值班室，4例發(fā)生在病區(qū)走廊，5例發(fā)生在診室，2例發(fā)生在院外區(qū)。③暴力事件發(fā)生的科室特征：門診3例，急診5例，監(jiān)護(hù)室0例，內(nèi)科16例，外科14例，婦產(chǎn)科2例，兒科3例，五官科2例，其他科室0例。

2.3.3身體暴力事件發(fā)生的原因分析 暴力事件發(fā)生的原因主要為患者不合理要求被拒絕，占40.00%（18/45），其次為患者病情危重和酗酒均為28.89%（13/45），對(duì)治療不滿及候診時(shí)間過長(zhǎng)均為24.44%（11/45），17.78%（8/45）的原因?yàn)閷?duì)醫(yī)生不滿，對(duì)護(hù)士不滿及要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償均為15.56%（7/45），22.2%（10/45）的原因?yàn)榫裾系K，6.67%（3/45）的原因?yàn)闉E用藥物。

2.3.4護(hù)士對(duì)身體暴力事件的主要應(yīng)對(duì)方式 45名遭受身體暴力的護(hù)士中，17人（31.48%）選擇了報(bào)警或求助保安，10人（22.22%）的應(yīng)對(duì)方式為勸說，忍讓6人（13.33%），逃離施暴現(xiàn)場(chǎng)6人（13.33%），求助同事5人（11.11%），自衛(wèi)1人（2.22%）。

2.3.5身體暴力對(duì)護(hù)士心理行為的影響 遭受身體暴力事件后，受害者會(huì)感到委屈、郁悶或氣憤占82.22%（37/45），工作熱情下降占53.33%（24/45），產(chǎn)生想改行的想法占44.44%（20/45），焦慮、失眠、恐懼占37.78%（17/45），要求調(diào)離工作崗位占15.56%（7/45），申請(qǐng)請(qǐng)假休息占11.11%（5/45），產(chǎn)生了自殺念頭占2.22%（1/45）。

2.3.6身體暴力事件合并醫(yī)鬧及醫(yī)療糾紛情況 45名護(hù)士遭受身體暴力事件中，遭受身體暴力事件中合并有醫(yī)鬧人員參與以及遭受的身體暴力事件中合并醫(yī)療糾紛均占17.78%（8/45）。

2.3.7護(hù)士一般資料對(duì)身體暴力事件發(fā)生影響的單因素分析 將身體暴力事件發(fā)生頻率利用SPSS軟件重新編碼：0=0次，1=≥1次。按護(hù)士一般資料為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行分組并比較一般資料對(duì)身體暴力發(fā)生的影響的單因素分析，進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)取P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果顯示：不同性別、不同年齡、不同工齡、不同職稱、不同教育程度、不同婚姻狀況，不同科室之間的護(hù)士遭受身體暴力的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3.8護(hù)士一般資料對(duì)不同傷害程度的身體暴力事件影響因素分析 按護(hù)士一般資料為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行分組并比較一般資料對(duì)不同傷害程度身體暴力發(fā)生影響的單因素分析，進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)取P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果見表3。結(jié)果顯示：不同性別、不同年齡、不同工齡、不同職稱、不同教育程度、不同婚姻狀況、不同科室之間的護(hù)士遭受不同傷害程度的身體暴力發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

本次調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)士身體暴力事件發(fā)生率為7.89%，低于陳祖輝調(diào)查的身體暴力事件的發(fā)生率[7]。由于近幾年媒體對(duì)惡性傷醫(yī)事件的關(guān)注，使醫(yī)院管理者對(duì)醫(yī)院身體暴力事件的重視程度加重，本院也成立了警務(wù)室并加大醫(yī)院安保人員，在一定程度上降低了醫(yī)院暴力事件的發(fā)生率。然而，由于缺乏身體暴力事件上報(bào)制度，一定程度上會(huì)存在漏報(bào)的情況，導(dǎo)致本次調(diào)查身體暴力事件的發(fā)生率低于國(guó)內(nèi)其他研究者調(diào)查數(shù)據(jù)。45名身體暴力受害者中，33名受害者為身體無損傷，12名受害者為身體輕度損傷。

茹義福等[8]研究認(rèn)為，暴力事件的主要原因有組織因素、醫(yī)療環(huán)境因素、醫(yī)方因素、患方因素，醫(yī)患之間互動(dòng)過程及客觀事件。中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)的調(diào)研顯示[5]：診療結(jié)果與患方期待落差大、醫(yī)患溝通不到位、診療費(fèi)用高出患方承受能力是暴力事件發(fā)生的主要誘因。此次調(diào)查顯示：患者不合理的要求被拒絕是身體暴力事件發(fā)生的主要原因。其次為患者病情危重和酗酒，對(duì)治療不滿及候診時(shí)間過長(zhǎng)。由于該院位于深圳市東部，遠(yuǎn)離中心市區(qū)，醫(yī)院患者以附近居民及外來務(wù)工人員為主，一定程度上提高了對(duì)醫(yī)務(wù)人員服務(wù)及業(yè)務(wù)能力的要求。作為醫(yī)院管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院暴力事件相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，讓患者及其家屬知曉暴力不是解決就診或治療過程中出現(xiàn)問題的辦法，醫(yī)院也應(yīng)從自身管理、服務(wù)流程、就診環(huán)境等多方面改進(jìn)及提高，努力提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，最大程度滿足患者需求。

對(duì)護(hù)士遭受身體暴力事件的調(diào)查顯示，發(fā)生身體暴力事件最多的科室為內(nèi)科及外科，其次為急診科。內(nèi)科、外科相對(duì)于其他臨床科室收治的患者病情更為復(fù)雜，急診科則由于收治急癥患者，一定程度上增加了身體暴力事件的發(fā)生。由于近年來國(guó)家二胎政策的放開，高危孕產(chǎn)婦增多，使婦產(chǎn)科及兒科醫(yī)務(wù)工作者面臨的挑戰(zhàn)增多。以往研究認(rèn)為監(jiān)護(hù)室是暴力事件的高發(fā)科室[9]，然而本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)該院監(jiān)護(hù)室則由于實(shí)施醫(yī)務(wù)人員工作通道與患者通道完全分開，辦公區(qū)和探視區(qū)實(shí)施門禁制度而沒有身體暴力事件的發(fā)生。提示工作環(huán)境的設(shè)置一定程度上會(huì)影響暴力事件的發(fā)生率，本人將在后續(xù)的研究中加大調(diào)查醫(yī)院樣本量，進(jìn)一步探討醫(yī)院工作環(huán)境設(shè)置對(duì)身體暴力發(fā)生的影響。

對(duì)45例護(hù)士遭受身體暴力事件的調(diào)查顯示，22例（48.89%）施暴者主要為患者本人。12例輕度損傷的身體暴力事件的施暴者7例為患者本人，5例為患者家屬。對(duì)遭受身體暴力事件的護(hù)士調(diào)查顯示：對(duì)于身體暴力事件的應(yīng)對(duì)，受害者的應(yīng)對(duì)方式不一，除報(bào)警/求助保安這一主要應(yīng)對(duì)方式外還存在著忍讓、勸說、逃脫、求助同事，自衛(wèi)等多種方式。但發(fā)生暴力事件后的應(yīng)對(duì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員造成的傷害是無法彌補(bǔ)的，建議管理者應(yīng)樹立暴力事件的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)暴力事件的危險(xiǎn)因素，應(yīng)規(guī)范暴力事件的應(yīng)對(duì)措施，有效預(yù)防暴力事件的發(fā)生。

張鼎等[10]調(diào)查結(jié)果表明，遭受患者暴力將會(huì)顯著增加護(hù)士職業(yè)倦怠的概率，進(jìn)而威脅著護(hù)士的身心健康。丘宇茹等[11]調(diào)查后顯示：遭受工作場(chǎng)所暴力后，急診醫(yī)護(hù)人員在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、精神病性等方面的因子分及總分、總均分均高于常模。于義梅等[12]調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與未遭受過醫(yī)院暴力者相比，遭受過醫(yī)院暴力的護(hù)士在情感衰竭和人格解體維度上問題更加突出。本次調(diào)查顯示，暴力受害者會(huì)產(chǎn)生心理情緒的變化并引起對(duì)工作熱情的下降。由于本院護(hù)理部沒有暴力事件上報(bào)制度，管理者普遍忽視對(duì)遭受身體暴力護(hù)士的心理疏導(dǎo)和支持。建議醫(yī)院應(yīng)規(guī)范醫(yī)院暴力事件的上報(bào)制度，不僅可以降低暴力事件對(duì)護(hù)士的身心傷害程度，更可以總結(jié)暴力事件發(fā)生的原因有效做到暴力事件的預(yù)防。

由于該院沒有規(guī)范的身體暴力事件上報(bào)制度，使該院護(hù)士身體暴力事件發(fā)生率低于以往調(diào)查數(shù)據(jù)。護(hù)士遭受身體暴力事件發(fā)生的主要原因是患者不合理的要求被拒絕，主要施暴者為患者本人。內(nèi)科、外科、急診科是護(hù)士身體暴力事件高發(fā)科室。護(hù)士遭受最為嚴(yán)重的身體暴力事件傷害程度為輕度損傷。暴力事件應(yīng)對(duì)方式，盡管該院護(hù)士采取了多種應(yīng)對(duì)身體暴力事件的方式，但仍缺乏進(jìn)一步的規(guī)范。管理者普遍忽視對(duì)遭受身體暴力護(hù)士的心理疏導(dǎo)和支持，受害者會(huì)產(chǎn)生心理情緒的變化并引起對(duì)工作熱情的下降。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫濤，王碩，王娜，等.公立醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力的流行特征調(diào)查與差異分析研究[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，21（4）：478-480.

[2]楊洋，劉彥慧，張洪福，等.三甲醫(yī)院護(hù)理人員遭受職場(chǎng)暴力現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2015，31（9）：1155-1159.

[3]嵇劍彬.合肥地區(qū)醫(yī)院暴力傷害現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[D].安徽醫(yī)科大學(xué)，2015.

[4]孫璐露.基于博弈理論的醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力防范研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[5]賈曉莉，周洪柱，趙越，等.2003年-2012年全國(guó)醫(yī)院場(chǎng)所暴力傷醫(yī)情況調(diào)查研究[J].中國(guó)醫(yī)院，2014，18（3）：1-3.

[6]張婷，程文玉，楊可，等.基于Delphi法的醫(yī)暴防范策略[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34（1）：36-39.

[7]陳祖輝.廣州市醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力流行病學(xué)研究[D].南方醫(yī)科大學(xué)，2011.

[8]茹義福，樊立華，孫少星，等.黑龍江省公立醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力事件的質(zhì)性研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2016，29（6）：10-13.

[9]Phillips JP.Workplace Violence against Health Care Workers in the United States[J].NewEngland Journal of Medicine，2016，374（17）：1661-1669.

[10]張鼎，陸丹，時(shí)宇，等.公立醫(yī)院工作場(chǎng)所患者暴力對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2016，36（9）：69-71.

[11]丘宇茹，王吉文，吳惠文.急診醫(yī)護(hù)人員遭受工作場(chǎng)所暴力后心理狀況的調(diào)查[J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2012，07（6）：514-517.

[12]于義梅，殷海燕.遭受醫(yī)院暴力事件護(hù)士的職業(yè)倦怠及離職意愿分析與對(duì)策[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2016，23（16）：75-78.

收稿日期：2017-4-25；修回日期：2017-6-8

編輯/楊倩