姚旭 譚揚帆

《華盛頓郵報》直接稱白宮“混亂”，《經濟學人》的一篇社論則用了“三月的瘋狂”作為標題。

自從3月22日美國總統(tǒng)特朗普表示將對價值約600億美元的中國商品征收關稅、同時限制中國對美國科技公司的投資以來，中美貿易博弈和沖突就引發(fā)了西方主流媒體的強烈關注。

《紐約時報》4月6日的一則頭條社論以《美國在和中國玩“小雞游戲”——雙方都不會轉動方向盤》為題，描述近期的中美貿易沖突。

“小雞游戲”是博弈論中的一個沖突模型。在此模型中，兩名駕駛員分別從兩端高速相向對開，第一個轉向的人被視作認輸;如果雙方都不轉向的話，結果要么是路中間碰到強力障礙，要么是兩車迎頭相撞。這個模型中，最好的結果自然是一方保持直行，另一方轉向，但實際情況是雙方仍然會傾向于選擇“不妥協(xié)”。

該文認為，現(xiàn)在最核心的問題是，在互相不愿意妥協(xié)的困境中，中美哪一方更愿意忍受短期內貿易上的陣痛，以換取未來在機器人、航天、人工智能等關鍵產業(yè)上的領導地位。

《紐約時報》評論員艾德瓦多·波特則認為，此番對中國的博弈注定失敗。

“總統(tǒng)博弈計劃的問題是，這與他迄今所采取的其他所有外交措施都不連貫。為了實現(xiàn)縮小貿易赤字等錯誤的目標，他對盟友和競爭對手進行了一視同仁的刺激和打擊，所引發(fā)的混亂反而更加有利于中國?！辈ㄌ卣f。

《紐約時報》的另一位評論員凱思·布萊德肖爾則指出了相關政策“急功近利”的特點——“貿易協(xié)議通常需要花幾年時間進行細致的協(xié)商，而特朗普希望在幾個月的時間就重塑世界貿易”。

而為了迅速達成協(xié)議，“白宮對談判采取了數(shù)十年未曾見過的有爭議的方式，以關稅和配額等嚴厲制裁威脅盟友和對手”。

與此觀點類似的是《經濟學人》近期的一則社論，其中評論說：“特朗普的貿易政策可以總結為：威脅、成交、宣布勝利……最終讓每一方都變得更糟、沒有贏家?！?/p>

挑起中美貿易沖突，加上白宮內部爆發(fā)式的聘用、解雇和辭職浪潮，也讓西方媒體越來越擔憂。

《華盛頓郵報》直接稱白宮“混亂”，《經濟學人》的一篇社論則用了“三月的瘋狂”作為標題。劇烈的人員流失帶來了團隊士氣的跌落，也不利于制定前后一貫的政策。更重要的是，白宮內能夠制約沖動的力量越來越少。

總體來看，美國國內主流媒體對特朗普政府的政策評價不高，持批評態(tài)度居多，但面對中國相關議題時，西方媒體又往往會先站在批判中國的角度。與此同時，特朗普本身強烈的個人特點與個性可能帶來的美國國內政治架構的失控，成為媒體關注得更多的焦點。

（作者為復旦發(fā)展研究院研究員。本文為復旦發(fā)展研究院“中美友好互信合作計劃”的研究成果。）

（劉強薦自《瞭望東方周刊》）