劉少東 呂佳

摘要：群體輕信且易受暗示，它會把腦中出現(xiàn)的毫無根據(jù)的想法當作現(xiàn)實并接受。在日本式的“戰(zhàn)爭觀”里，日本仿佛得了集團性健忘癥，忘卻了作為戰(zhàn)爭加害國的事實，以“日本是唯一曾被核武器炸過的國家”為由強化其被害者意識。掩蓋“負面歷史”，或?qū)⑵湔敾Ｈ后w不但會樹立崇高的道德，也會隨環(huán)境放縱自己低劣的本能。明明是樸實的日本公民，到了中國戰(zhàn)場上卻成了冷血無情的儈子手。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭加害者；戰(zhàn)爭被害者；群體心理；道德

一、由加害者向被害者的轉(zhuǎn)變

（一）加害者意識的模糊

群體有著易受暗示的特點。一些可以在群體里輕易傳播的傳說之所以能夠產(chǎn)生，不僅僅是因為它們極易被輕信，還因為事件在人群想象中，發(fā)生了非凡的曲解的結(jié)果。隨后，在群眾的曲解之下，最簡單的事實也會得到徹底的改變。群體中的某個人對真相的首次曲解，是傳染性暗示的起點。（1）以昭和天皇為首，本應對那場戰(zhàn)爭負責的人有意把自己的加害行為給模糊化，于是日本國民也逐漸的把自己擺在“東京大空襲”（2）的受害者的位置上，很少意識到自己乃為那場戰(zhàn)爭的加害者。在暗示和相互傳染的作用下，一個由個人捏造的事實，很快就會被所有人接受。

群體一般是用形象來思考的，在思考的過程中，腦海中會產(chǎn)生一系列與自己所想的形象無任何邏輯關(guān)聯(lián)的形象。我們的理性讓我們知道，這些想象并無關(guān)聯(lián)，但是在現(xiàn)實生活中，群體會完全忽略這一理性，將由曲解的想象力所引發(fā)的曲解事實與真正的事實混淆。所以，這就給了大眾媒體可趁之機，媒體逐漸將日本作為發(fā)起戰(zhàn)爭的加害者一面模糊、淡化，強調(diào)在戰(zhàn)爭末期，日本的廣島、長崎被投下原子彈的受害者一面。一方面，當年參與戰(zhàn)爭的官兵本身就不愿回憶自己在戰(zhàn)爭中所犯下的罪責，另一方面，在天皇的暗示和媒體的引導之下，整個社會的加害者意識日漸模糊。

（二）被害者意識的蔓延

群體的理性具有推理的特點，就是把彼此不同、表面相似的事物聯(lián)系起來，并且迅速把具體的事物普遍化。但是群體并不具備進行推理的能力，也就是說群體并不具備辨別真?zhèn)蔚哪芰?，或?qū)θ魏问挛镒龀鰷蚀_判斷的能力。這一特點在日本這一民族中表現(xiàn)得淋漓盡致。與同是發(fā)起戰(zhàn)爭的德國相比，日本就沒有辨明戰(zhàn)爭中誰才是受害者的能力，對事物的判斷并沒有按照事實進行推理。戰(zhàn)后的一代基本上并沒有詢問過其父母家人他們在戰(zhàn)爭中曾經(jīng)做過什么，在他們的心里，上一輩參戰(zhàn)的事情已經(jīng)告一段落，此次戰(zhàn)爭與他們無關(guān)。

所以，日本很能呈現(xiàn)出任何批判精神。他們所接受的判斷，僅僅是外界強加在他們身上的判斷，而從來都不是在一番爭辯之后做出的判斷。因此，一些意見或者想法很快就可以普遍被公眾所接受。社會給予了他們“我們都是戰(zhàn)后出生的，我們自己沒有任何過失，憑什么亞洲人民一天到晚跟我們抱怨個不停”（3）。他們對憑什么亞洲人們飽受的傷害只字不提，缺乏自主性，觀點片面化，反而萌生出了被害者意識。再加上天皇的有意回避，就造成了一種被普遍接受的“一切都是統(tǒng)治者的責任，我們平民沒有任何責任”（4）觀念。因此，很多戰(zhàn)后的一代認為他和他的家人并沒有犯錯，他們反而是那場戰(zhàn)爭的受害者而非加害者。

二、扭曲的道德

如若“道德”這個詞意味著隱去部分個人私利，持久的尊重他人的利益的話，那么從人的本性上來講，群體是沖動的，是易變的，道德并非會一直貫穿群體的發(fā)展始終。

群體或許會犯下殺人放火、無惡不作的罪行，但是它同樣還會表現(xiàn)出非常高尚的奉獻社會、舍己救人、公正無私等行為，孤立的個人很難做到這種行為。并且在光榮、名譽和愛國主義等光環(huán)的呼吁下，群體最容易被影響，通常能夠達到甘愿犧牲自我的程度。在書中這一觀點尤為明顯的體現(xiàn)則是，對當年戰(zhàn)爭無限懺悔的老兵史東郎先生的一番話：“我對控告我的戰(zhàn)友并沒有舊怨。道德會隨著時代而改變，在戰(zhàn)爭中殺死更多的敵人符合那個時代的道德?！峭耆清e誤的則是現(xiàn)在的道德。所以當時戰(zhàn)友出于游戲心理殺死中國人的事例，按照當時的道德標準來說也算不上什么罪惡”（5）。在那個時代，日本士兵接受的教育是“汝等生命輕于鴻毛（6），切勿生受虜囚之辱（7）”。所以大部分的日本士兵認為如果他們的生命比鴻毛還要輕，那么在日清戰(zhàn)爭中被打敗的支那人的命就更輕賤。

所有的道德構(gòu)成都包括，在突變的環(huán)境中呈現(xiàn)各式的性格的可能性。這也就解釋了為什么曾經(jīng)在日本是有血有肉、堅持正義、老實忠厚的人，可到了中國的戰(zhàn)場上，反倒成了燒殺淫掠、無惡不作的人。當戰(zhàn)爭的風暴過去之后，他們就會重新變回正常的具有安靜性格、遵紀守法的好公民。同時，這種鮮明的對比，也正印證著群體道德的可變性。日本士兵們在“軍國主義”“大東亞共榮圈”等思想的浸透下，充滿他們身為天皇軍隊士兵的傲慢，推崇暴力，對亞洲人民盡是蔑視，這種扭曲的道德在戰(zhàn)場上肆虐蔓延?？稍趹?zhàn)爭結(jié)束以后，則立即徹底推翻戰(zhàn)爭過程中的這種扭曲的道德，馬上樹立奮發(fā)圖強、奉公守法、光明磊落的思想意識。

三、“一黑皆黑”的想象力

群體的想象力非常強大、活躍且敏感，當看到一個人、一件事或者一則故事都在他們的腦海里都能發(fā)出無限的聯(lián)想，并對自己的想象深信不疑。比如，在南京大屠殺的照片中，如果恰巧發(fā)現(xiàn)一張圖片不是南京大屠殺的照片，那么他們一下子就來了精神，相信某些右翼媒體的鼓吹“南京大屠殺的相片全是捏造的”。

在某些時候，群體就好比是一個正在熟睡的人，他的理性被擱置、思考能力被限制了，這個時候給他講一個生動的故事，雖然故事荒誕至極，如若此時的他能進行思考，一定不會相信這種荒誕的故事，但是在睡夢中不能思考、不能論證，他可能就會對這個故事信以為真。群體既不思考也不論證，他們相信自己所想。在“原從軍慰安婦”的審判證詞中，有的“慰安婦”所述證言與之前的證言有出入，前后的記憶不能很好的吻合。沒有人能全部記住六十年前的事情，事件前后的記憶不清晰。可是那些人用“因為證言中有謊言，所有證言全都不可信”這種方式來曲解事實。

從事實上來看，事物的表面現(xiàn)象往往扮演著比現(xiàn)實中更加重要的角色，不現(xiàn)實的因素總是要比現(xiàn)實的因素更加重要。人類的慣有思維占據(jù)著重要的位置，“先認定一點是黑的，繼而推論全盤皆黑”這便是面對戰(zhàn)爭加害事實時，大部分日本人的想象力。這種想象力煽動了很多不明真相的人對事實產(chǎn)生懷疑，進而產(chǎn)生錯誤的判斷。

四、結(jié)語

群體的易受暗示、沖動、易變的特點使得日本民眾的思想從戰(zhàn)爭的加害者轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)爭的受害者。群體總是被各種的因素所控制，進而被帶到一種無意識的狀體，在該狀態(tài)里，個人逐漸的失去自我意識，不自覺的聽命于剝奪他個性的操控者，做出一些同他的個性和習慣完全矛盾的行為。在戰(zhàn)爭這一對天皇無條件相信，長官絕對服從，隨時都有可能喪命的特殊環(huán)境里，士兵們不斷地壓抑自己的個性，直至失去自我意識，完全服從命令。因此，真正的歷史變革，并不是以武器和暴力來推翻另一個統(tǒng)治王朝的武力變革，而是以更為柔和、更為深刻的方式進行的思想、觀念和信仰的變革。

注釋：

[法]古斯塔夫·勒龐著，王浩宇譯，《烏合之眾》[M]，北京聯(lián)合出版公司，2006年，p20。

東京大空襲：廣義上指“二戰(zhàn)”后期美軍對東京用燃料彈等進行的集中轟炸的稱，狹義上指1945年3月9日夜至3月10日凌晨的大空襲，其人員傷亡甚至超過廣島、長崎。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p112。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p31。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p94。

出自1882年明治天皇頒布的《軍人敕諭》，原于司馬遷的《報任安書》。

出自1941年東條英機頒布的《陸訓一號》，原于司馬遷的《史記》。

參考文獻：

[1][法]古斯塔夫·勒龐著，王浩宇譯.烏合之眾[M].北京聯(lián)合出版公司，2016.

[2][日]倉橋綾子著，周晨亮 姜鈺譯.憲兵父親的遺言[M].北京理工大學出版社，2015.

[3][日]東史郎著，張國仁譯.東史郎日記[M].江蘇教育出版社，1999.

[4][美]C.S.霍爾著，馮川譯.榮格心理學入門[M].三聯(lián)書社，1987.