【摘 要】中央蘇區(qū)時期，博古與毛澤東的關系，更大程度上是以博古為首的臨時中央與毛澤東的關系。博古作為年輕的臨時中央負責人，周圍聚集了一批從蘇聯(lián)歸國的“留蘇派”，他們執(zhí)行的是“左”傾的國際路線，這條“左”傾的國際路線與蘇區(qū)的實際情況格格不入，這就與了解中國國情具有豐富實踐經(jīng)驗的毛澤東時有矛盾發(fā)生。臨時中央在蘇區(qū)推行“左”傾的國際路線時遭到毛澤東的“抵制”，本來支持毛澤東的博古轉(zhuǎn)而開始“打擊”毛澤東，毛澤東在這一時期也經(jīng)歷由“高峰”到“低谷”再到“高峰”的過程，最終在遵義會議后成為黨中央的領導“核心”。

【關鍵詞】博古；毛澤東；蘇區(qū)中央局；共產(chǎn)國際

【中圖分類號】K263 【文獻標志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）02-0064-07

中央蘇區(qū)時期，博古與毛澤東的關系甚為微妙，也甚是復雜。兩人的關系不只是個人關系，更大程度上是代表“留蘇派”與“本土派”干部之間的關系，中央和地方的關系，中間還夾有共產(chǎn)國際，三方的關系交織在一起。在談及博古對待毛澤東的態(tài)度上，學界主要有兩種觀點：一種認為共產(chǎn)國際重視、支持和維護毛澤東，而博古為首的中央則輕視、排斥與壓制毛澤東；另一種觀點認為博古作為共產(chǎn)國際的“忠實”信徒，在對待毛澤東的態(tài)度上與共產(chǎn)國際是一致的，沒有什么差別。①實際上，1931年9月博古出任臨時中央負責人后，他在處理與毛澤東的關系時十分謹小慎微。因為毛澤東對黨、紅軍、根據(jù)地的卓越貢獻，共產(chǎn)國際對毛澤東贊賞有加，雖然博古是共產(chǎn)國際的忠實“信徒”，但是以他為首的臨時中央對共產(chǎn)國際的所有指示也不完全是不折不扣地執(zhí)行，在對待毛澤東的態(tài)度上，以博古為首的臨時中央與共產(chǎn)國際的指示精神大體上一致，但也有些許差別。具體來說，中央蘇區(qū)時期，博古在對待毛澤東的態(tài)度上，不同時間段其態(tài)度不盡一致，先是支持后是排擠再是打壓。長征初期博古對毛澤東態(tài)度有所松動改觀，加上毛澤東采取“分化瓦解”策略，最終成功躋身中央政治局常委，成為黨的領導“核心”，博古也開始全力支持、擁護黨中央和毛澤東的決定。

一、臨時中央成立到遷至中央蘇區(qū)前，既團結(jié)又斗爭，以批評為主

1931年1月，六屆四中全會上，王明在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際代表米夫的支持下進入了中央政治局，隨后不久又補選為中央政治局常委，實際掌控黨中央，開始照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，推行“左”傾教條主義政策。這時為創(chuàng)建中央蘇區(qū)做出重要貢獻的毛澤東擔任紅一方面軍總政委、中革軍委副主席兼政治部主任、中國工農(nóng)革命委員會主席等職。王明等人雖然不一定愿意與毛澤東打交道，但是因為毛澤東在蘇區(qū)和紅軍中的崇高聲望，他們還是想拉攏毛澤東，以便為其在蘇區(qū)推行“左”傾政策鋪平道路，因此提升毛澤東為蘇區(qū)中央局代理書記和中革軍委主席。毛澤東在中央蘇區(qū)擔任多個職務，黨政軍權集于一身，一時成為蘇區(qū)黨和紅軍的最高領導人，而此前他剛領導的兩次反“圍剿”勝利，使得他在中央蘇區(qū)的聲望和權力達到了頂峰。但隨后不久，王明逐漸發(fā)現(xiàn)毛澤東是個很有主見的人，對于革命和戰(zhàn)爭有其一整套理論和看法，而且往往同他的看法不一致，也不會完全聽從他的指揮。

1931年4月、6月在顧順章、向忠發(fā)相繼被捕叛變后，中央工作陷入癱瘓，中共中央在上海的處境日益嚴峻，中央政治局遂決定王明赴莫斯科出任中共駐共產(chǎn)國際代表團團長，周恩來赴中央蘇區(qū)出任蘇區(qū)中央局書記。在他們離開上海之前的9月下半月，根據(jù)共產(chǎn)國際遠東局的提議，在上海成立由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲6人組成的臨時中央政治局，博古、張聞天、盧福坦3人為常委，博古負總責。博古于1930年留蘇回國，任全國總工會宣傳干事，1931年1月任共青團中央宣傳部長，4月任團中央書記。臨時中央政治局由連中央委員都不是的博古負總責，主要得益于王明的提攜。兩人同為留蘇人員，歸國后關系密切，對蘇聯(lián)甚為崇拜，兩人政見相同，讓博古負總責能“不折不扣”地執(zhí)行王明“左”傾教條主義的路線，而且還能得到共產(chǎn)國際的承認和支持。因此，以博古為首的臨時中央政治局就這樣在危急的形勢下成立，隨后得到共產(chǎn)國際的支持。在王明離開上海前，為向中央蘇區(qū)推行其“左”傾路線，他連續(xù)向中央蘇區(qū)發(fā)送電報，9月1日發(fā)出《給蘇區(qū)中央局并紅軍總前委的指示信》，開始批評以毛澤東為首的蘇區(qū)中央局；9月20日，臨時中央發(fā)出王明起草的決議，要求蘇區(qū)黨和紅軍進攻中心城市，警惕和反對“右傾機會主義”和“富農(nóng)路線”；①10月份，王明又以中央名義向蘇區(qū)發(fā)電報批評毛澤東，指出：“蘇區(qū)嚴重的錯誤是缺乏明確的階級路線與充分的群眾工作?！雹?0月18日，王明啟程前往莫斯科。王明去莫斯科之后，由以博古為首的中央具體推行“左”傾教條主義路線。

這一階段，以博古為首的中央根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，對毛澤東采取的是以斗爭求團結(jié)，以“斗爭”為主的策略。毛澤東權力受限并被削弱，雖然獲得了“政權”，但先后失去“黨權”和“軍權”。

1931年11月1日至5日，根據(jù)中央的指示贛南會議召開，會議由中央代表團主持。會議將毛澤東反本本主義，指責為“狹隘的經(jīng)驗論”；把“抽多補少、抽肥補瘦”土地分配原則，指責為“富農(nóng)路線”③；還指責紅軍的游擊戰(zhàn)。會議還強調(diào)要集中火力反右傾，認為右傾是蘇區(qū)工作的主要危險，并開始排擠毛澤東對紅軍的領導。會后，在蘇區(qū)推行“左”傾路線進入實際行動階段。贛南會議雖然沒有對毛澤東進行點名批評，但是可以從這次會議批評的指向上看出是針對毛澤東以及和他觀點一致的其他領導人。

盡管如此，中央仍認為贛南會議對毛澤東批判還很不夠。中央連續(xù)發(fā)出批判贛南會議和蘇區(qū)中央局的指示，批評蘇區(qū)中央局沒有能完全貫徹中央的“進攻路線”和“反右傾”綱領，指責大會上反對所謂狹隘的經(jīng)驗論代替了反機會主義的斗爭。這就明顯地預示著，中央要加大對毛澤東的打擊力度。根據(jù)中央的指示，蘇區(qū)中央局相繼開會批評毛澤東所謂的“右傾機會主義”。1932年1月中旬，蘇區(qū)中央局在葉坪召開會議，會議本由毛澤東主持，但因毛澤東沒有提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，其他蘇區(qū)中央局成員抓住這一點不放，批評毛澤東是“右傾機會主義”，在他們的要求下，會議途中另選了主持人。這次會議后不久，毛澤東因身體原因向蘇區(qū)中央局請病假休養(yǎng)。5月11日，中共蘇區(qū)中央局在汀州召開會議，承認蘇區(qū)中央局“自去年三次戰(zhàn)爭勝利以來對于目前政治形勢的估量，犯了極嚴重的一貫的右傾機會主義錯誤”，要“徹底糾正中央局過去的右傾機會主義錯誤。”批評毛澤東的主張“是蘇維埃運動中的機會主義路線”。①汀州會議是贛南會議的繼續(xù)，是以博古為首的中央的“左”傾指示，進一步加強對毛澤東的批評和排擠，毛澤東被扣上“右傾機會主義路線”的帽子。會后不久，針對紅一方面軍總政委一職，蘇區(qū)中央局提議由周恩來兼任，周恩來維護毛澤東，堅持由毛澤東擔任，不然毛澤東“將無事可做”。周恩來認為毛澤東在指揮軍隊打仗方面有豐富的經(jīng)驗，他的長處也在于此，應該充分發(fā)揮毛澤東的長處，與此同時還要盡力“督促他改正錯誤”。②正是在周恩來的極力堅持和努力勸說下，紅一方面軍總政委一職仍由毛澤東繼續(xù)擔任，但是毛澤東的威信經(jīng)過幾次批評受到影響，在軍中的威信也受到了挑戰(zhàn)。

雖然毛澤東接受中央的批評并做了自我檢討，但是他并沒有接受共產(chǎn)國際和中央的“左”傾路線。因此就有了蘇區(qū)中央局成員關于軍事行動方針的爭論和寧都會議的召開。1932年10月上旬，由蘇區(qū)中央局書記周恩來主持的寧都會議召開。毛澤東在會上受到了錯誤的批評和指責。會議圍繞如何貫徹中央“左”傾進攻路線的指示問題展開討論，前方指揮作戰(zhàn)的蘇區(qū)中央局同志認為應該結(jié)合作戰(zhàn)實際情況執(zhí)行，而后方蘇區(qū)中央局同志認為應該及時完全徹底毫不保留地執(zhí)行，同時批評前方指揮作戰(zhàn)人員“有以準備為中心的觀念，澤東表現(xiàn)最多”。會議把毛澤東反對奪取中心城市，主張向敵人統(tǒng)治薄弱地區(qū)發(fā)展的正確意見，指責為“純粹防御路線”；同時還批評毛澤東的“誘敵深入”方針與中央積極進攻路線不相符合，是專門等待敵人進攻的“右傾主要危險”。提議毛澤東回后方，負中央政府工作責任，前方由周恩來負戰(zhàn)爭領導的總責。周恩來認為毛澤東“在前方對戰(zhàn)爭有幫助”，堅持主張毛澤東留在前方，朱德、王稼祥也反對毛澤東回后方。但多數(shù)人認為毛澤東“承認與了解錯誤不夠，如他主持戰(zhàn)爭，在政治與行動方針上容易發(fā)生錯誤”。毛澤東鑒于不能取得蘇區(qū)中央局的全權信任，堅決不贊成由他“負指揮戰(zhàn)爭全責”。會議通過周恩來提議中的毛澤東“仍留前方助理”的意見，同時批準毛澤東“暫時請病假，必要時到前方”。③

這時，有人提出要在黨的機關報上對毛澤東進行公開批評，“我們決定同毛澤東的錯誤進行斗爭，并在黨的機關報上進行批評?！雹懿┕挪⒉煌?。1932年10月7日中央的回電中提到對毛澤東的態(tài)度：“至于與毛澤東同志的分歧，我們再重復一遍：請嘗試用同志式的態(tài)度爭取他贊成積極斗爭的路線。不進行反對毛澤東的公開討論?，F(xiàn)在我們反對將他從軍隊中召回，如果他服從黨的紀律的話。目前采取這一步驟，會給紅軍和政府造成嚴重的后果。要保證領導的一致。這是斗爭成功的前提。速發(fā)給我們補充信息，不要等到（一切）事實既成之后?！雹葸@份電報有“維護”毛澤東之意，反映了中央派去的干部與當?shù)馗刹恐g的矛盾，也反映了中央與蘇區(qū)中央局對待毛澤東的不同態(tài)度及兩者的分歧。在同期召開的中央政治局會議上，博古批評了毛澤東，他毫不隱諱地說：“分散工作的觀點，我是堅決反對的。在這里澤東又表現(xiàn)他一貫的觀念。”“澤東的觀點是保守、退卻?！钡瑫r也強調(diào)：“我以為應該作堅決的斗爭，但不一定指出澤東名字，而與他的傾向在黨內(nèi)作積極的斗爭，這因為要估計到澤東在蘇區(qū)紅軍中的威信”。⑥

共產(chǎn)國際也不同意公開批評毛澤東。1932年10月8日，共產(chǎn)國際政治代表埃韋特從上海發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團委員皮亞特尼茨基的報告，專門提到處理與毛澤東分歧的態(tài)度，指出：“反對撤銷（毛澤東前線總指揮的職務）和公開批評（毛澤東）?！蔽遥窗ｍf特）的意見是：“進攻策略的政治方針是正確的。”“必須說服毛澤東相信這一方針的正確性，并盡可能地采取和善的方式。”“毛澤東迄今還是有聲望的領袖，因此為實行正確的路線而與他進行斗爭時必須謹慎行事?！薄耙笙I導機關中的意見分歧，反對目前撤銷毛澤東的職務，我們要使他改變觀點?！?①

從以上可以看出對待毛澤東的態(tài)度上，臨時中央遷至中央蘇區(qū)前與共產(chǎn)國際的態(tài)度大體上基本一致，蘇區(qū)中央局雖然堅持中央的指示，但在具體執(zhí)行上則有所偏差。蘇區(qū)中央局堅持公開批評的原因在于毛澤東未能完全貫徹“積極路線”，而且很難說服他改變態(tài)度。博古和共產(chǎn)國際畢竟沒有直接面對毛澤東，因此，指示要“同志式”、“和善”方式爭取毛澤東，但是在實際執(zhí)行卻出現(xiàn)過火行為。之所以出現(xiàn)這種情況與在場同志的切身感受、會議氛圍以及毛澤東的個性特征有關。毛澤東過于堅持原則，不愿意屈服，再加上他表達觀點時總是引經(jīng)據(jù)典，不直接表達，容易引起別人的不滿，一旦引起爭執(zhí)，批評就很難把握好“度”。

寧都會議后不久，毛澤東卸任紅一方面軍總政委一職，被迫離開軍隊，失去了對軍隊的指揮。而毛澤東蘇區(qū)中央局代理書記一職，則是由周恩來1932年1月到達蘇區(qū)后接任的。毛澤東先后失去了“黨權”和“軍權”，只剩下蘇維埃中央政府主席這一“政權”。蘇區(qū)中央局在批評毛澤東“右傾機會主義”路線時，博古堅持不公開批評，以“同志式”的方式爭取毛澤東回到國際路線上，不撤銷毛澤東的軍事領導職務，這種既打又拉，以斗爭求團結(jié)的方式，在一定程度上維護了毛澤東。

二、臨時中央遷至中央蘇區(qū)后到紅軍長征前，批評多團結(jié)少

1933年初，以博古為首的臨時中央在上海難以立足，被迫遷入中央蘇區(qū)，和毛澤東發(fā)生直接沖突。這一階段，批評的“目標”由毛澤東轉(zhuǎn)向了其“跟隨者”。毛澤東又失去了“政權”，徹底“邊緣化”了。

博古與毛澤東一開始并沒有交集，彼此也不了解，博古只是覺得毛澤東是個經(jīng)常犯錯誤，獨斷專行，喜歡“抗上”的人。②不過，他剛到蘇區(qū)就感受到了壓力。1933年初博古等人到達中央蘇區(qū)后，博古詢問前來迎接的福建省委代理書記羅明：“你對中央‘進攻路線的精神有什么意見？”羅明回答：“還沒有聽到傳達?！辈┕艑χ醒刖駴]有及時傳達到基層很有意見。博古指責說：“你是省委代理書記，不領導全省工作，來上杭、永定、龍巖干什么？”羅明回答：“按照毛澤東同志的指示精神并經(jīng)省委研究決定，是來這里開展游擊戰(zhàn)爭的?！雹墼瓉恚珴蓶|被剝奪“軍權”后在福音醫(yī)院養(yǎng)病，同傷愈即將出院的羅明談話，認為福建應廣泛開展機動靈活的游擊戰(zhàn)，地方游擊隊配合主力部隊打運動戰(zhàn)，運用“誘敵深入”的方針各個擊破，不斷消滅敵人有生力量，打破“圍剿”。羅明出院后，在福建省委會議上傳達毛澤東的談話精神，得到與會者一致?lián)碜o。由于按照毛澤東的主張開展游擊戰(zhàn)爭，機動靈活地打擊入侵蘇區(qū)之敵，閩西蘇區(qū)形勢迅速好轉(zhuǎn)。羅明執(zhí)行毛澤東的這套做法并沒有得到博古的欣賞，這次談話不歡而散。博古明顯感到中央指示在中央蘇區(qū)執(zhí)行不力，這為他決定加強中央“領導權威”，清除“毛澤東積極防御路線”在蘇區(qū)的影響，反“羅明路線”埋下了伏筆。

博古到達瑞金后，為避免政出多門，加強組織領導，樹立中央權威，將蘇區(qū)中央局和中共臨時中央政治局合二為一，成立新的中共中央局，博古為總負責人。1933年2月15日，中央政治局召開會議，羅明提交了反映閩西實際情況的報告和自己對當前工作的意見。羅明認為閩西根據(jù)地邊緣地區(qū)條件困難，黨的政策應不同于鞏固地區(qū)，主張閩西紅軍向敵人力量薄弱的閩西北發(fā)展，開展靈活的游擊戰(zhàn)爭，不與敵人硬拼，打得過就打，打不過就走等正確意見。另外還寫了一段十分尖刻的話反映民眾的情緒：“如果我們不懂得這一點……那就請我們最好的領袖毛主席、項主席、周恩來同志、任弼時同志，或者到蘇聯(lián)去請斯大林同志，或者請列寧復活，一齊到上、下溪南，或者到其他已受摧殘的地方去對群眾大演講三天三夜，加強政治宣傳，我想也不能徹底轉(zhuǎn)變?nèi)罕姸窢幍那榫w?！雹龠@段話深深刺激了博古，使他感受到中央的“進攻路線”在蘇區(qū)難以推行，中央權威受到挑戰(zhàn)。為維護中央權威，推行中央指示精神，這種狀況必須得加以遏制。這次會議做出《關于閩粵贛省委的決定》，指責閩粵贛省委即福建省委執(zhí)行的路線是以羅明為首的機會主義路線，這條路線與中央的路線相對立，宣布撤銷羅明的職務，要求“在黨內(nèi)立刻開展反對以羅明同志為代表的機會主義路線的斗爭”。②

3月下旬，反“羅明路線”的斗爭范圍擴大到江西。31日會昌、尋烏、安遠三縣黨積極分子會議通過《會尋烏三縣黨積極分子會議決議》，將鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏等堅持毛澤東正確主張的人指責為“江西羅明路線”，號召同他們作斗爭。4月16日至22日，在中共臨時中央督促下，為進一步消除以毛澤東為代表的正確主張的影響，江西省委召開會議批評江西的“羅明路線”，加強對毛澤東的追隨者鄧、毛、謝、古的打擊，并且指責“他們是羅明路線在江西的創(chuàng)造者，同時是反黨的派別和小組織的領袖”。③接著，鄧、毛、謝、古四人分別被派往農(nóng)村或撤換職務。

共產(chǎn)國際認為毛澤東有軍事才能在蘇區(qū)又有威望，希望博古能處理好與毛澤東的關系，解決好本地干部與外來干部的矛盾。對于雙方的矛盾，共產(chǎn)國際也極力從中調(diào)解。在博古去中央蘇區(qū)前，共產(chǎn)國際遠東局負責人曾告誡他，讓他吸收毛澤東參加工作，前提是毛澤東要貫徹國際路線，但是不能進入中央領導核心。3月，共產(chǎn)國際致電中共臨時中央，要求“對毛澤東必須采取盡量忍讓的態(tài)度和運用同志式的影響，使他完全能在中央領導下做負責工作?！雹艿伯a(chǎn)國際的調(diào)解，沒有發(fā)揮什么作用。在6月的一次中央局會議上，毛澤東為自己在寧都會議上受到的不公正待遇提出申訴，而博古則認為寧都會議的結(jié)論是正確的，將毛澤東的申訴駁回，并且認為如果沒有寧都會議，就不會有第四次反“圍剿”的勝利。⑤這使毛澤東憤憤不已。

雖然這一階段毛澤東被“邊緣化”，失去了對軍隊的指揮，但是在博古的支持下他專心做政府工作，領導了“查田運動”，把自己的一些正確思想貫穿其中，在一定程度上糾正了“查田運動”中的“左”傾錯誤，可惜這種局部糾“左”的情況也沒能一直持續(xù)下去。1934年1月15日，六屆五中全會上，毛澤東當選政治局委員，但是排名靠后，而且沒有實權。21日，召開中華蘇維埃共和國第二次全國代表大會，毛澤東被選為中央執(zhí)行委員會主席，張聞天被選為人民委員會主席，中央執(zhí)行委員會主席是個虛職，毛澤東幾乎被架空，很顯然毛澤東被“供起來”了。共產(chǎn)國際希望“留蘇派”與“本土派”干部能有很好合作，對此舉“很不滿意”，但博古們之所以這樣做，與毛澤東對他們“道不同不相與謀”的不合作態(tài)度也大有關系。①從這里可以明顯看到，博古與共產(chǎn)國際對待毛澤東的態(tài)度并不一致。共產(chǎn)國際希望團結(jié)毛澤東，通過“同志式”的方式轉(zhuǎn)變毛澤東的思想，并保留毛澤東的領導職務，而博古則沒有完全“聽從”共產(chǎn)國際指示。原因在于經(jīng)過一段時間與毛澤東的相處，博古切身感受到很難轉(zhuǎn)變毛澤東的思想，使其執(zhí)行國際路線。因此，才有了對毛澤東那樣的安排。

三、紅軍長征開始后到遵義會議，由漸拉緩批到全力擁護

由于“左”傾路線在中央蘇區(qū)全面推行，致使紅軍第五次反“圍剿”失敗，被迫撤出中央蘇區(qū)，進行長征。這一階段，毛澤東由“邊緣”到“核心”，博古與毛澤東的關系也經(jīng)歷了由關系緊張到關系“惡化”最終到關系緩和。

毛澤東雖然失去了“軍權”，但他并沒有放棄對軍事的指導，利用他在蘇區(qū)的影響力來指導軍事作戰(zhàn)，企圖糾正和減少“左”傾錯誤的影響。長征前夕，毛澤東主動要求去于都視察，得到中央的同意，中央要求他注意軍事情況。實際上，毛澤東是在為長征轉(zhuǎn)移的路線進行準備。毛澤東到達于都后，“調(diào)查了于都、贛縣等地區(qū)的敵情，了解蘇區(qū)紅軍和地方武裝的情況，了解敵軍調(diào)動情況，為中共中央選擇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的行軍路線提供調(diào)查情況。”②中央把這么重要的工作交給毛澤東，一方面是因為毛澤東對蘇區(qū)情況很熟悉，派他去能做好部署工作，另一方面也說明中央開始重視和信任毛澤東。1934年10月，中央革命軍事委員會印發(fā)毛澤東寫的《游擊戰(zhàn)爭》小冊子。這說明以博古為首的中央經(jīng)歷第五次反“圍剿”失敗后，開始逐漸接受毛澤的游擊戰(zhàn)理論。

10月10日，紅軍主力離開瑞金，被迫實行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。毛澤東、張聞天、王稼祥編入一縱隊所屬的中央縱隊，這為毛澤東在長征途中說服張、王支持自己提供了有利條件。長征開始后，毛澤東就與張聞天、王稼祥談論第五次反“圍剿”失敗的問題。在紅軍突破敵人三道封鎖線后，紅軍西進的戰(zhàn)略意圖已被蔣介石察覺，蔣介石迅速調(diào)整兵力部署，計劃將紅軍消滅于湘江兩岸。面對危險形勢，毛澤東建議趁敵人還未部署完畢之際，集中兵力殲滅敵軍一部，扭轉(zhuǎn)被動局面。這一正確建議被堅持消極避戰(zhàn)的博古、李德所拒絕，白白喪失了戰(zhàn)機。11月25日，紅軍搶渡湘江，突破敵人的第四道封鎖線。經(jīng)過艱難險阻，激烈戰(zhàn)斗，終于跳出了敵人的包圍圈，打破蔣介石殲滅紅軍的美夢，但紅軍也損失慘重，減員嚴重，由出發(fā)時的八萬六千余人銳減至三萬多人。面對這樣的局面，博古、李德唉聲嘆氣、一籌莫展。對于下步行動，博古、李德仍堅持同紅二、六軍團會合，而蔣介石已察覺紅軍的意圖，集結(jié)軍隊，部署封鎖線，張網(wǎng)以待。在危急時刻，毛澤東向中央政治局建議調(diào)整戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變行軍方向，轉(zhuǎn)向敵人力量薄弱的貴州行進，這是毛澤東根據(jù)戰(zhàn)場形勢的變化，經(jīng)過深思熟慮之后提出的切合實際的建議，得到周恩來的支持。12月12日，紅軍到達湖南通道，中共中央在此召開緊急會議，共同商討紅軍戰(zhàn)略行動問題。毛澤東根據(jù)敵我形勢，建議紅軍轉(zhuǎn)向貴州進軍，而博古、李德不顧客觀形勢的變化，仍堅持去湘西同紅二、六軍團會合，張聞天、王稼祥、周恩來等人支持毛澤東的意見，認為毛澤東的建議更加切合客觀形勢。經(jīng)過激烈爭論，博古態(tài)度有所松動，李德的意見被否定，與會者多數(shù)同意向貴州進軍。毛澤東獲得多數(shù)人的支持，開始逐漸由被動轉(zhuǎn)向主動。

15日，紅軍占領貴州黎平，雖然紅軍已經(jīng)到達敵人統(tǒng)治力量薄弱的貴州，但是對于紅軍的行軍方向，到底是西進還是北上，中央還沒有定論。18日，中共中央在黎平召開會議。毛澤東建議紅軍向黔西北進發(fā)，尋找機會在敵軍統(tǒng)治力量薄弱的川黔交界處站穩(wěn)腳跟，建立根據(jù)地。但是博古、李德依舊堅持北上湘西同紅二、六軍團會合。經(jīng)過激烈爭論，多數(shù)人認為毛澤東的意見更加符合實際情況，會議通過了根據(jù)毛澤東發(fā)言整理的《中央政治局關于戰(zhàn)略方針之決定》。黎平會議后，紅軍揮軍西進，在戰(zhàn)略上贏得了主動，打亂了敵人追剿計劃。1935年元旦，紅軍到達猴場，中共中央政治局召開會議，重申紅軍在川黔邊地區(qū)先以遵義為中心建立新根據(jù)地的主張，再次否定博古、李德的錯誤主張，并決定紅軍搶渡烏江、占領遵義。雖然紅軍的進軍方向定了下來，但是爭論卻沒有停止，在向遵義進軍的途中，毛澤東一個個地做中央領導同志的工作，同他們談論黨和國家的一些重要問題，并且向他們闡述馬列主義同中國革命實際相結(jié)合的重要性，說服了許多中央領導同志，這為遵義會議的召開，毛澤東處境的改善以及逐漸認識到“左”傾教條主義的危害奠定了基礎。1月7日，紅軍攻占遵義。15日至17日，中共中央政治局擴大會議召開，即遵義會議。會上，毛澤東作了長篇發(fā)言，批駁博古將第五次反“圍剿”失敗的原因歸結(jié)為敵強我弱等客觀原因，認為第五次反“圍剿”失敗的原因主要是單純的軍事防御路線，進攻時的冒險主義，防御時的保守主義，突圍時的逃跑主義等。毛澤東的發(fā)言得到與會者多數(shù)人的贊同。會議增選毛澤東為政治局常委，毛澤東由此進入黨的領導核心，并且在事實上確立了以毛澤東為核心的黨中央的正確領導。

長征途中遵義會議等一系列會議的成功召開，是黨自己挽救了自己。中共歷來是顧大局、講黨性的政黨，不論是博古，還是毛澤東、張聞天、王稼祥、周恩來等人，都是顧大局、講黨性、求團結(jié)的優(yōu)秀黨員，這是遵義會議能夠成功順利召開，并且充分發(fā)揮我黨民主集中制原則的前提。雖然遵義會議上博古受到了批評，但是他作為會議主持者，沒有壓制大家的發(fā)言，而是充分發(fā)揚民主作風，讓大家暢所欲言。遵義會議后博古雖然不再擔任中共最高領導人，但是他并沒有抱怨，而是充分發(fā)揮共產(chǎn)黨員的高風亮節(jié)，順利完成權力的交接工作，并且在長征途中堅決維護毛澤東的領導權威，同張國燾的分裂主義作斗爭，全力維護黨的團結(jié)，充分彰顯了共產(chǎn)黨員顧大局、講黨性的優(yōu)秀品質(zhì)。

以博古為首的中央與毛澤東的關系并不是你死我活的敵我斗爭，而是兩條不同路線的爭論，一條是代表共產(chǎn)國際的“左”傾路線，一條是符合中國國情的正確路線。博古是共產(chǎn)國際的“忠實”信徒，為貫徹共產(chǎn)國際的“左”傾路線，勢必要“清除”毛澤東等不執(zhí)行國際路線的這些干部，剝奪了毛澤東的“黨”、“政”、“軍”權，還打擊了那些“跟隨”毛澤東的干部們。以博古為首的中央對毛澤東的“批斗”并不是針對毛澤東個人的，而是針對毛澤東不執(zhí)行國際路線對其進行批評和斗爭，希望通過“批斗”讓毛澤東回到國際路線上來，最終目的還是要團結(jié)他，但是實際情況則演變成了“殘酷斗爭、無情打擊”。博古和毛澤東兩人對于革命并沒有本質(zhì)上的分歧，兩人最終的政治目標是一樣的，都是要實現(xiàn)黨領導的中國革命取得勝利，而且博古本人光明磊落、從不搞陰謀詭計，理論修養(yǎng)很好，是個品德高尚的人，即使在毛澤東處于“低潮”時期也沒有落井下石，而是繼續(xù)保留毛澤東的相關職務。因此，兩人的分歧只是實現(xiàn)最終目標的路徑不一樣，一個要堅持走“蘇聯(lián)模式”革命道路，一個要根據(jù)中國實際走中國特色的革命道路。

（郭亮亮，中共中央黨校黨史教研部博士）