王聲淼，吳應(yīng)齊，劉躍鈞，姚理武，蔣燕鋒，彭小搏，謝建秋

?

多花黃精種莖不同擺種方法對(duì)一年生種苗生長(zhǎng)的影響

王聲淼１，吳應(yīng)齊2，劉躍鈞3，姚理武2，蔣燕鋒3，彭小搏3，謝建秋3

（1. 慶元縣農(nóng)業(yè)局，浙江 慶元 323800；2. 慶元縣林業(yè)局，浙江 慶元 323800；3. 麗水市林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 麗水 323000）

通過(guò)在錐栗林下多花黃精種莖平擺倒種、斜插倒種和常規(guī)種植3種育苗方法的對(duì)比試驗(yàn)，分析比較多花黃精一年生種苗生長(zhǎng)情況。結(jié)果表明，利用多花黃精一節(jié)一芽一年生根莖的切塊根莖培育的一年生種苗可用于栽培，比種子繁殖縮短了2 ~ 3 a；多花黃精種莖不同擺種方法的種苗物候期沒(méi)有差別，但同生產(chǎn)區(qū)比較有明顯差別；常規(guī)種植的苗高和葉片數(shù)均顯著高于平擺倒種、斜插倒種，而斜插倒種和平擺倒種之間均不顯著，不同擺種方法的種苗地上莖粗、根莖增重量、新芽數(shù)均無(wú)顯著性差異；斜插倒種、平擺倒種雖然對(duì)根莖增重和新芽數(shù)無(wú)顯著促進(jìn)作用，但斜插倒種、平擺倒種根莖增重率分別比常規(guī)種植提高了9.93%和9.28%，平擺倒種的新芽數(shù)比常規(guī)種植法提高了8.21%。多花黃精采用斜插倒種和平擺倒種法進(jìn)行根莖育苗，不但當(dāng)年可出苗，而且根莖產(chǎn)量提高明顯，新芽生長(zhǎng)粗壯有力，可在生產(chǎn)上推廣使用。

多花黃精；根莖育苗；擺種方法；物候期；生長(zhǎng)量

多花黃精，為百合科Liliaceae黃精屬多年生草本，藥食同源植物[1]，具有補(bǔ)氣養(yǎng)陰、健脾、潤(rùn)肺、益腎等功效[2]，有“血?dú)怆p補(bǔ)之王”的美稱(chēng)，在新藥的研制和養(yǎng)生保健品的開(kāi)發(fā)方面具有廣闊前景，深受農(nóng)民喜歡，種植面積逐年擴(kuò)大，但種苗供不應(yīng)求。由于多花黃精組培苗產(chǎn)業(yè)化技術(shù)暫尚未成熟、種子播種育苗周期長(zhǎng)達(dá)4 a，生產(chǎn)上用種仍以采集野生種苗或根莖繁育的種苗為主[3]，因此，如何利用根莖既多又好地快速繁育種苗是多花黃精生產(chǎn)上需要解決的迫切問(wèn)題。鑒于國(guó)內(nèi)關(guān)于多花黃精的研究主要集中在種子特征特性、采收期和發(fā)芽率[4]，根莖繁育的苗生長(zhǎng)特性[5]、種苗分級(jí)[6-7]、種苗移栽期[6]，實(shí)驗(yàn)室組培[8-9]等方面，與大田生產(chǎn)相結(jié)合的研究報(bào)道甚少，尤其是關(guān)于多花黃精種莖繁育種苗的相關(guān)報(bào)道幾乎沒(méi)有。因此，本研究于2014年在浙江省麗水市慶元縣錐栗-多花黃精復(fù)合經(jīng)營(yíng)示范基地，開(kāi)展了多花黃精種莖不同擺種方法的育苗對(duì)比試驗(yàn)，以期為多花黃精的種苗生產(chǎn)提供技術(shù)支撐。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于浙江省麗水市慶元縣屏都街道余村村錐栗-多花黃精復(fù)合經(jīng)營(yíng)示范基地，27°35′ N，118°57′ E，基地面積53.3 hm2，海拔410 m，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，溫暖濕潤(rùn)，四季分明，年平均氣溫18.1℃，年降水量1 760 mm，無(wú)霜期245 d。試驗(yàn)在錐栗林下進(jìn)行，該林2004年建成，水平帶寬2 ~ 4 m，株行距5 m × 5 m；2014年10月，錐栗平均高度（3.2 ± 0.6）m，平均地徑（13.8 ± 0.67）cm，平均冠幅（5.0 × 6.0）m，郁閉度0.6 ~ 0.7。土壤為紅壤，肥力中等。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

用于育苗的多花黃精根莖來(lái)自浙江省麗水市慶元縣屏都街道余村村錐栗-多花黃精復(fù)合經(jīng)營(yíng)示范基地，由經(jīng)營(yíng)主體2012年底自行采自慶元縣的野生種源，經(jīng)鑒定均為多花黃精。2014年11月，挖取1年生多花黃精新鮮根莖，切取1節(jié)1芽，質(zhì)量在7 ~ 10 g，切口用草木灰涂抹后待種植。

2.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)選取建有水平帶的林地。種植前先清理林地上的枯枝，除去雜草、灌木等，并通過(guò)人工整枝將郁閉度調(diào)整到0.6。水平帶內(nèi)側(cè)按水平帶方向開(kāi)一條20 cm寬的排水溝，水平帶外側(cè)保留40 cm作業(yè)道，中間全墾，深翻20 cm，泥土耙細(xì)。錐栗種植位置30 cm半徑內(nèi)僅翻墾不種植，按實(shí)際整地面積，于種植溝底施腐熟有機(jī)肥2.0 kg·m-2，鈣鎂磷肥50 kg·m-2，并與土充分拌勻。有機(jī)肥及鈣鎂磷肥均由福建超大集團(tuán)有限公司生產(chǎn)。有機(jī)肥有機(jī)質(zhì)≥35%，鈣鎂磷肥N + P2O5+ K2O≥6.0%，P2O5≥15%。

試驗(yàn)采用單因素（即擺種方法）隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)方案，設(shè)常規(guī)種植、斜插倒種、平擺倒種3種處理，各處理重復(fù)3次，共設(shè)9個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，每個(gè)試驗(yàn)區(qū)10 ~ 15 m2。常規(guī)種植：種莖扁平面與地面平行，芽頭朝上擺放，種植株行距8 cm×15 cm。斜插倒種：種莖扁平面與地面呈45°角，芽頭傾斜45度角朝下擺放，種植行株距15 cm×8 cm。平擺倒種：種莖扁平面與地面平行，芽頭朝下擺放，種植行株距15 cm×8 cm。種植深度3 ~ 5 cm，種植后將種植溝覆平，澆透水后覆蓋稻草保墑。4－5月開(kāi)始現(xiàn)花蕾時(shí)，及時(shí)進(jìn)行中耕除草，注意避免傷根，并追肥1次，有機(jī)肥、鈣鎂磷肥等量混合，用量為50 g·m-2。雨季及時(shí)排水。長(zhǎng)期干旱時(shí)，進(jìn)行澆灌，保持土壤濕潤(rùn)。同時(shí)隨機(jī)選取多花黃精示范基地同樣大小區(qū)塊（生產(chǎn)區(qū)），與試驗(yàn)區(qū)組同時(shí)進(jìn)行多花黃精物候期特征觀測(cè)等，生產(chǎn)區(qū)多花黃精為2013年3月種植。生產(chǎn)區(qū)與試驗(yàn)地苗圃管理方法和技術(shù)相同。

2.3 調(diào)查統(tǒng)計(jì)

物候觀察 2015年3月中旬多花黃精植株出苗后，隨機(jī)選取各種擺種方法的試驗(yàn)區(qū)各1個(gè)，在試驗(yàn)區(qū)隨機(jī)選取正常出苗的植株15株并定株測(cè)定觀察，每隔7 d觀察測(cè)定1次，記載出苗、展葉、駐芽、苗高、花果、枯萎等情況，并以開(kāi)始表現(xiàn)為該物候期特征的植株達(dá)5%和95%的時(shí)間記為該物候期的始期和終期。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)全部種苗進(jìn)入駐芽期后測(cè)量黃精地上莖粗度。同時(shí)調(diào)查基地選定區(qū)塊（生產(chǎn)區(qū)）多花黃精物候特征。

根莖測(cè)量：于2015年12月挖取試驗(yàn)植株的地下塊根，洗去泥土，吸干表面水分，逐個(gè)切分種莖、當(dāng)年根莖，分別稱(chēng)取和記錄每個(gè)塊根總質(zhì)量、種莖質(zhì)量（多花黃精種苗初始質(zhì)量）、當(dāng)年根莖質(zhì)量及新芽個(gè)數(shù)，計(jì)算當(dāng)年根莖質(zhì)量增率。

當(dāng)年根莖質(zhì)量增率 = 當(dāng)年根莖質(zhì)量÷ 種莖質(zhì)量×100%。

2.4 數(shù)據(jù)處理

利用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。連續(xù)測(cè)量取得的苗高和葉片數(shù)采用數(shù)據(jù)建模和重復(fù)測(cè)量方差分析，苗莖粗度、新芽數(shù)等數(shù)據(jù)采用單因素方差分析，1年生根莖增質(zhì)量采用協(xié)方差分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同擺種方法對(duì)種苗物候期的影響

不同擺種方法的種苗物候期沒(méi)有差別，各物候期持續(xù)時(shí)間為：出苗期34 d、展葉期32 d、駐芽期19 d、枯萎期28 d，無(wú)開(kāi)花期和座果期。與選定生產(chǎn)區(qū)多花黃精物候期比較，根莖育苗試驗(yàn)區(qū)各物候期開(kāi)始時(shí)間和持續(xù)時(shí)間都有相應(yīng)的提前或縮短。如根莖育苗植株地上部枯萎期比生產(chǎn)區(qū)提早了近2個(gè)月左右，且持續(xù)枯萎時(shí)間縮短了14 d；駐芽期開(kāi)始時(shí)間提前了5 d，持續(xù)時(shí)間縮短了16 d；根莖繁育的出苗期和展葉期開(kāi)始時(shí)間與生產(chǎn)區(qū)一致，但持續(xù)時(shí)間分別縮短了22 d和21 d。根莖育苗從出苗到植株全部停止生長(zhǎng)的時(shí)間只有41 d，比生產(chǎn)區(qū)（62 d）縮短了21 d；單株種苗從出苗到停止生長(zhǎng)只有2周左右的快速生長(zhǎng)期和1周左右的緩慢生長(zhǎng)期（見(jiàn)表1）?？菸谔嵩绾统掷m(xù)期縮短的原因可能是育苗所用的切塊根莖小，根系少，根扎不深，營(yíng)養(yǎng)積累不夠而導(dǎo)致的。

表1 試驗(yàn)區(qū)與生產(chǎn)區(qū)多花黃精物候期比較

Table 1 Phenological period of P. cyrtonema planted at production area and sample plots

表1 試驗(yàn)區(qū)與生產(chǎn)區(qū)多花黃精物候期比較Table 1 Phenological period of P. cyrtonema planted at production area and sample plots 處理出苗期/(月.日)展葉期/(月.日)駐芽期/(月.日)開(kāi)花期/(月.日)座果期/(月.日)枯萎期/(月.日) 根莖育苗區(qū)3.18－4.213.27－4.284.09－4.28－－8.18－9.15 生產(chǎn)區(qū)3.18－5.133.27－5.194.14－5.194.21－5.134.25－5.1910.13－11.24

3.2 不同擺種方法對(duì)1年生種苗苗高的影響

不同擺種方法對(duì)苗高生長(zhǎng)量的影響見(jiàn)表2和圖1。方差分析結(jié)果顯示，同一擺種方法不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)之間的苗高均有顯著差異；不同擺種方法各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的苗高除3月31日外均存在顯著差異（見(jiàn)表2），主要原因是斜插倒種、平擺倒種試驗(yàn)區(qū)45株種苗在3月24日已全部出苗，而常規(guī)種植處理樣株僅出苗46.7%，表現(xiàn)“倒種法”（斜插倒種，平擺倒種，簡(jiǎn)稱(chēng)“倒種法”）顯著大于常規(guī)種植法；隨著常規(guī)種植出苗時(shí)間的延長(zhǎng)和株數(shù)的增加，4月7日后常規(guī)種植苗高皆高于倒種法。擺種方法與時(shí)間因素存在交互效應(yīng)（F=5.01，=0.000），交互輪廓圖也直觀地顯示了這一點(diǎn)。進(jìn)一步用Duncan方法對(duì)各擺種方法駐芽后的苗高進(jìn)行多重比較，常規(guī)種植苗高顯著高于倒種法，而斜插倒種與平擺倒種之間苗高無(wú)顯著性差異，倒種法的苗高比常規(guī)種植降低了18.3%。主要的原因可能是“倒種法”使黃精的頂芽改變了生長(zhǎng)方向，抑制了地莖的生長(zhǎng)。

圖1 苗高時(shí)間因素與分組因素交互作用

Figure 1 Influence of different planting methods on height growth ofseedlings

表2 不同擺種方法多花黃精苗高生長(zhǎng)方差分析結(jié)果

Table 2 ANOVA on height growth of P. cyrtonema seedlings with different planting methods

表2 不同擺種方法多花黃精苗高生長(zhǎng)方差分析結(jié)果Table 2 ANOVA on height growth of P. cyrtonema seedlings with different planting methods 擺種方法日期/（月.日）FP 3.24/cm 3.31/cm4.07/cm4.14/cm4.21/cm4.28/cm 斜插倒種6.509.049.9910.2210.4811.047.690.000 s3.263.884.444.514.634.62 平擺倒種6.168.589.339.6410.3510.845.590.000 s3.203.764.564.786.255.65 常規(guī)種植3.038.3912.7713.1713.3413.3931.410.000 s3.744.095.725.535.745.97 F14.150.346.136.554.143.05F=5.01P=0.000* P0.0000.7160.0030.0020.0180.050 注：*為擺種方法與時(shí)間因素交互效應(yīng)。下同。

注：*為擺種方法與時(shí)間因素交互效應(yīng)。下同。

3.3 不同擺種方法對(duì)一年生種苗葉片數(shù)的影響

不同擺種方法對(duì)葉片數(shù)的影響見(jiàn)表3和圖2。方差分析結(jié)果顯示，同一擺種方法不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)之間的葉片數(shù)均有顯著差異，不同擺種方法同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之間的葉片數(shù)也存在顯著差異（見(jiàn)表3）。倒種法表現(xiàn)為3月24日至3月31日時(shí)間節(jié)點(diǎn)葉片數(shù)增加最快，隨后趨于緩慢增加；常規(guī)種植表現(xiàn)為3月24日至4月7日葉片增長(zhǎng)最快，隨后趨于緩慢增加，導(dǎo)致這一現(xiàn)象是常規(guī)種植展葉時(shí)間較倒種法晚的原故，出現(xiàn)駐芽后（4月28日）不同擺種方法葉片數(shù)后均停止增加。擺種方法與時(shí)間因素存在交互效應(yīng)（F=11.17，<0.05）。進(jìn)一步用Duncan方法對(duì)各擺種方法駐芽后的葉片數(shù)進(jìn)行多重比較，常規(guī)種植葉片數(shù)顯著高于倒種法，而斜插倒種與平擺倒種之間無(wú)顯著性差異。

圖2 葉片數(shù)因素與分組因素交互作用

Figure 2 Influence of different planting methods on leaf number ofseedling

表3 不同擺種方法多花黃精葉片數(shù)結(jié)果分析

Table 3 Analysis of leaf number ofin different planting methods.

3.4 不同擺種方法對(duì)一年生根莖生長(zhǎng)的影響

研究表明，不同擺種方法對(duì)一年生種苗地徑的無(wú)顯著差異。斜插倒種、平擺倒種、常規(guī)種植地上莖粗度平均值分別為（0.19±0.05）cm，（0.21±0.06）cm，（0.22±0.06）cm，表現(xiàn)為常規(guī)種植>平擺倒種>斜插倒種。單因素方差分析結(jié)果表明，3種擺種方法對(duì)地上莖粗度無(wú)顯著性差異（F=2.20，﹥0.05）。

不同擺種方法根莖總重、種莖重量、當(dāng)年根莖重量及新芽數(shù)調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表4，從根莖當(dāng)年絕對(duì)增重量看，為斜插倒種>平擺倒種>常規(guī)種植。由于根莖增重量會(huì)受到種莖重量的影響，因此方差分析以種莖重量為協(xié)變量，當(dāng)年根莖增重量為因變量進(jìn)行協(xié)方差分析。平擺倒種方法根莖當(dāng)年新芽數(shù)為1.44個(gè)·株-1，比斜插倒種、常規(guī)種植多8.27%。不同擺種方法之間對(duì)根莖新芽數(shù)無(wú)顯著差異（F=0.32，﹥0.05），但倒種法的新芽生長(zhǎng)較為粗壯有力。從協(xié)方差分析結(jié)果（表5）可見(jiàn)，不同擺種方法對(duì)根莖增重量影響不顯著（F=1.29，﹥0.05），而種莖重量對(duì)根莖增重量存在極顯著差異（F=22.17，﹤0.01）。從偏Eta方來(lái)看，種莖重量貢獻(xiàn)率達(dá)21.5%，而擺種方法僅為3.1%。

表4 不同擺種方法當(dāng)年多花黃精單株根莖平均生長(zhǎng)量比較

表5 不同擺種方法當(dāng)年單株根莖平均產(chǎn)量顯著性檢驗(yàn)

注：a表示R2= 0.245（調(diào)整R2= 0.217）。

4 結(jié)論

多花黃精根莖育苗，不同擺種方法處理下，種苗物候期沒(méi)有差別，各物候期的持續(xù)時(shí)間為：出苗期34 d、展葉期32 d、駐芽期19 d、枯萎期28 d，無(wú)開(kāi)花期和座果期。同生產(chǎn)區(qū)比較，根莖育苗試驗(yàn)區(qū)各物候期開(kāi)始時(shí)間和持續(xù)時(shí)間都有相應(yīng)的提前或縮短。一年生根莖育苗植株地上部枯萎期比生產(chǎn)區(qū)提早了2個(gè)月左右，且持續(xù)時(shí)間縮短了14 d；駐芽期開(kāi)始時(shí)間提前了5 d，持續(xù)時(shí)間縮短了16 d；根莖繁育的出苗期和展葉期開(kāi)始時(shí)間與生產(chǎn)區(qū)一致，但持續(xù)時(shí)間分別縮短了22 d和21 d。根莖育苗從出苗到植株全部停止生長(zhǎng)的時(shí)間只有41 d，比生產(chǎn)區(qū)（62 d）縮短了21 d，單株種苗從出苗到停長(zhǎng)只有2周左右的快速生長(zhǎng)期和1周左右的緩慢生長(zhǎng)期。因此，多花黃精根莖育苗應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)3月中旬至4月中旬的肥分管理和7－8月高溫干旱季節(jié)的遮蔭管理，施足底肥，早追促苗肥，必要時(shí)進(jìn)行遮蔭和灌溉，為培育優(yōu)質(zhì)壯苗打下基礎(chǔ)。

利用多花黃精根莖不同擺種方法育苗的苗高和葉片數(shù)均存在顯著差異。多花黃精切塊根莖（一節(jié)一芽，重7 ~ 10 g），繁殖1 a可作為種苗，時(shí)間比種子繁殖縮短2 ~ 3 a。其中：常規(guī)種植方法繁殖的種苗平均高13.4 cm、平均葉片數(shù)5.7片，平擺倒種方法繁殖的種苗平均高10.84 cm、平均葉片數(shù)4.9片，斜插倒種方法繁殖的種苗平均高11.04 cm、平均葉片數(shù)4.9片，表現(xiàn)為常規(guī)種植法均顯著高于倒種法，而斜插倒種與平擺倒種之間差異并不顯著。不同擺種方法地上莖粗、根莖增重量及新芽數(shù)均無(wú)顯著性差異。雖然倒種法對(duì)根莖增重量無(wú)顯著促進(jìn)作用，但斜插倒種、平擺倒種法根莖增重率分別為42.36%，41.71%，比常規(guī)種植（32.43%）分別提高9.93%，9.28%，增長(zhǎng)幅度明顯。在實(shí)際生產(chǎn)中，以每公頃繁育種苗45萬(wàn)株、平均種莖單株重8.4 g計(jì)，采用斜插倒種和平擺倒種法可比常規(guī)種植的根莖產(chǎn)量，分別提高375.35，350.78 kg。且倒種法操作簡(jiǎn)單，不會(huì)增加勞動(dòng)成本。平擺倒種法雖對(duì)新芽數(shù)無(wú)顯著促進(jìn)作用，但它比斜插倒種和常規(guī)種植法當(dāng)年新芽數(shù)提高了8.27%，新芽生長(zhǎng)粗壯有力，為下一年增產(chǎn)增收奠定了基礎(chǔ)。

[1] 劉躍鈞，蔣燕鋒，葛永金，等. 林下套種多花黃精標(biāo)準(zhǔn)化高效栽培技術(shù)[J]. 林業(yè)科技通訊，2015，4：43－45.

[2] 國(guó)家藥典委員會(huì). 中華人民共和國(guó)藥典：第一部[S]. 北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2015：306.

[3] 羅敏，章文偉，鄧才富，等. 藥用植物多花黃精研究進(jìn)展[J]. 時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2016，27（6）：1467－1469.

[4] 張躍進(jìn)，張玉翠，李勇剛，等. 藥用植物黃精種子休眠特性研究[J]. 植物研究，2010，30（6）：753－757.

[5] 林培遠(yuǎn). 多花黃精根莖生長(zhǎng)特性研究[J]. 林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2015，2：141－144.

[6] 田啟建，趙致，谷甫剛. 栽培黃精種苗的分級(jí)及移栽時(shí)期的選擇[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（6）：93－94.

[7] 芮龍燕，黃亞玲. 多花黃精的種莖選擇及杉木林下種植技術(shù)的研究[J]. 安徽林業(yè)科學(xué)，2015，4（6）：47－49.

[8] 周新華，厲月橋，王麗云，等. 多花黃精根莖芽高效組培增殖和生根體系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2016，34（1）：51－56.

[9]尹宏，韓嬌，袁新普，等. 黃精無(wú)性系建立的研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，22（4）：1065－1068．

Influence of Different Planting Methods to Growth of 1-yearSeedlings

WANG Sheng-miao1，WU Ying-qi2，LIU Yue-jun3，YAO Li-wu2，JIANG Yan-feng3，PENG Xiao-bo3，XIE Jian-qiu3

（1. Qingyuan Agricultural Bureau of Zhejiang, Qingyuan 323800, China; 2. Qingyuan Forestry Bureau of Zhejiang, Qingyuan 323800, China; 3. Lishui Academy of Forestry, Lishui 323000, China）

Fresh rhizomes ofwere harvested and cut into segments in November of 2014 understand. In March of 2015, cuttings were planted with different methods for comparison on their growth. The results showed that there was no difference of phonological period of seedlings among different methods, but evident among different sample plots. Seedling height and leaf number of seedlings by common planting was significantly higher than that by the other planting methods. There was no significant difference of stem diameter, weight of rhizomes and bud number of seedlings by different planting methods, but weight of rhizome of seedlings by different planting methods was 9.93% and 9.28% higher than that of common planting. The experiment demonstrated that seedling cultivation ofcould be implemented by different methods.

; seedling cultivation by rhizome; planting method; phenological period; growth

10.3969/j.issn.1001-3776.2018.03.007

S567.5

A

1001-3776（2018）03-0041-06

2017-10-22；

2018-03-27

浙江省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2017C02019）；中央財(cái)政林業(yè)科技推廣示范資金項(xiàng)目（〔2016〕TS 16號(hào)）；麗水市農(nóng)業(yè)新品種選育專(zhuān)項(xiàng)（2014XPZ01）

王聲淼，高級(jí)農(nóng)藝師，從事中藥材技術(shù)推廣工作；E-mail：qywsm@126.com。

劉躍鈞，教授級(jí)高工，從事特色珍稀中藥材栽培利用技術(shù)研究與推廣；E-mail：Lslyj66@163.com。