耿濤

【摘要】 目的 分析急性腦梗死患者行阿替普酶治療后的臨床效果以及安全性。方法 111例急性腦梗死患者， 根據(jù)治療方式不同將其分為觀察組（60例）和對照組（51例）。對照組患者采用常規(guī)藥物治療， 觀察組患者接受阿替普酶治療， 對比分析兩組患者的治療效果以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療后， 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%（3/60）， 對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%（9/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者治療總有效率為96.67%（58/60）， 對照組患者治療總有效率為80.39%（41/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 予以急性腦梗死患者阿替普酶治療可以降低不良反應(yīng)發(fā)生幾率， 提高用藥安全性以及治療效果， 值得被大力推廣并應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】 急性腦梗死；阿替普酶；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.15.061

Analysis of clinical efficacy and safety of alteplase in the treatment of acute cerebral infarction GENG Tao. Huantai County Peoples Hospital， Zibo 256400， China

【Abstract】 Objective To analyze the clinical effect and safety of alteplase in the treatment of acute cerebral infarction. Methods A total of 111 patients with acute cerebral infarction were divided by different treatment methods into observation group （60 cases） and control group （51 cases）. The control group received conventional medicine for treatment， and the observation group received alteplase for treatment. Comparison and analysis were made on treatment effect and occurrence of adverse reactions between the two groups. Results After treatment， the observation group had incidence of adverse reactions as 5.00% （3/60）， which was 17.65% （9/51） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the observation group had total treatment effective rate as 96.67% （58/60）， which was 80.39% （41/51） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Alteplase therapy in patients with acute cerebral infarction can reduce the incidence of adverse reactions， improve the safety of drugs and treatment effect. It is worth being popularized and applied to the clinic.

【Key words】 Acute cerebral infarction； Alteplase； Safety

在神經(jīng)內(nèi)科疾病中， 急性腦梗死的發(fā)病率較高， 且發(fā)病率處于上升趨勢， 該病發(fā)生之后， 患者的病情發(fā)展十分迅速， 具有較高的致殘率和致死率， 由此可見， 該病對患者的生命健康以及生活質(zhì)量具有嚴重的威脅[1]， 因此， 需要加大對該病的治療力度。在本次研究中， 主要采用尿激酶和阿替普酶分別為兩組患者進行治療， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年2月～2017年5月收治的急性腦梗死患者111例作為本次研究對象， 根據(jù)治療方式不同將其分為觀察組（60例）和對照組（51例）。對照組中女

24例， 男27例；年齡44～70歲， 平均年齡（55.57±4.81）歲。觀察組中女26例， 男34例；年齡43～69歲， 平均年齡（55.45±

4.52）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：①患者年齡43～70歲；②患者發(fā)病時間<4.5 h；③行頭顱CT檢查后顯示， 無明顯低密度改變， 無腦出血癥狀；④腦功能持續(xù)損傷時間<1 h；

⑤無意識障礙；⑥肝臟以及心臟不存在嚴重的疾??；⑦不存在妊娠情況。排除標準：①動脈畸形、顱內(nèi)水腫或者出血患者；②發(fā)生頭顱外傷≤2個月或者動脈穿刺時間≤1周者；③舒張壓>110 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）或者收縮壓

>185 mm Hg且在降壓藥物的治療下依舊超過正常值的患者。

1. 3 方法 對照組患者采用常規(guī)藥物治療， 治療藥物為尿激酶（上海楓華制藥有限公司， 國藥準字H20133152）， 用藥方式為靜脈滴注， 用藥劑量按照2萬U/kg的標準而定， 滴注時間<0.5 h， 總劑量<150萬U。

觀察組患者接受阿替普酶（德國 Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG， 注冊證號S20110052）治療， 按照

0.9 mg/kg、總量<90 mg給藥， 取10%藥劑與10 ml生理鹽水混合， 然后以靜脈推注的方式給藥， 剩余90%藥劑與100 ml生理鹽水混合， 然后以靜脈滴注的方式給藥， 用藥時間≤1 h， 且用藥之后的24 h之內(nèi)禁止使用氯吡格雷和阿司匹林。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 觀察比較兩組患者的治療效果， 治療效果分為痊愈、有效以及無效3種等級[2]。痊愈：患者經(jīng)過治療后， 完全消除患者臨床癥狀， 經(jīng)過檢查后， 血清值恢復(fù)到正常狀態(tài)， 且患者可以自行料理日常生活；有效：臨床癥狀得到顯著改善并在可控范圍之內(nèi)， 經(jīng)過檢查后， 血清值恢復(fù)到正常狀態(tài)， 且患者基本可以自行料理簡單的日常生活；無效：臨床癥狀未得到改善， 甚至較之治療前更加嚴重?？傆行?（痊愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4. 2 觀察比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)主要包括肝功能異常、牙齦出血以及腦出血和過敏反應(yīng)。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療后， 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%（3/60）， 對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%（9/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的治療效果比較 治療后， 觀察組患者治療總有效率為96.67%（58/60）， 對照組患者治療總有效率為80.39%

（41/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

急性腦梗死主要是指患者受到各種因素的影響， 阻斷其腦部供血， 使其腦組織中有一部分出現(xiàn)急性缺血并發(fā)生壞死的情況。該病具有發(fā)病突然的特點， 發(fā)病前無明顯征兆， 使患者很難察覺。發(fā)病之后病情會迅速發(fā)展， 可以在短時間內(nèi)發(fā)展到高峰狀態(tài)， 如果救治不及時或者救治方式不恰當， 就會錯過最佳治療時間， 導(dǎo)致殘疾甚至死亡的情況發(fā)生。據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示， 腦梗死在我國的發(fā)病幾率仍然呈現(xiàn)上升的趨勢， 并且嚴重影響患者生活質(zhì)量以及生命安全[3-6]。

急性腦梗死的傳統(tǒng)治療藥物為尿激酶， 該療法具有治療成本低的特點， 但是該藥物治療后， 很容易引發(fā)患者出現(xiàn)出血的情況。在治療的過程中， 治療難點和關(guān)鍵點在于控制出血情況， 而治療時間直接影響出血情況， 且二者呈現(xiàn)正相關(guān)， 隨著出血量的增加， 就會加大治療風險[7]。尿激酶的治療時間較長， 而阿替普酶的治療時間遠遠短于尿激酶的治療時間。因此， 使用阿替普酶治療可以有效的降低治療風險， 可以降低致殘率和致亡率， 取得較為理想的治療效果， 但是該藥物的價格遠遠高于尿激酶， 使其使用受到一定的限制[8]。

在本次研究中， 對照組患者采用常規(guī)藥物治療， 觀察組患者接受阿替普酶治療。治療后， 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%（3/60）， 對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%

（9/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者治療總有效率為96.67%（58/60）， 對照組患者治療總有效率為80.39%（41/51）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 阿替普酶對于急性腦梗死患者的治療具有較高的安全性， 且治療效果十分顯著， 值得被大力推廣并應(yīng)用于臨床治療。

參考文獻

[1] 樊凌華， 張琪， 邱淑娟. 年齡對阿替普酶治療急性腦梗死短期預(yù)后的影響. 中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志， 2016， 23（5）：529-531.

[2] 鮑旭. 尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性的比較研究. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（18）：103-104.

[3] 鮑宇， 李國忠. 阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死安全性的比較研究. 山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2015（3）：166-169.

[4] 彭博. 尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性的比較研究. 大連醫(yī)科大學(xué)， 2014.

[5] 蘇清梅， 蘇全喜， 陳石伙， 等. 阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效及安全性比較. 中國實用醫(yī)藥， 2017， 12（30）：1-3.

[6] 王雅君. 阿替普酶治療急性腦梗死的臨床效果及安全性探討. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（3）：151-152.

[7] 程文莉. 注射用阿替普酶溶栓治療急性腦梗死患者護理體會. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（17）：263-264.

[8] 郭穎. 阿替普酶治療急性腦梗死出現(xiàn)多臟器功能損傷1例報道. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2017， 15（9）：1151-1152.

[收稿日期：2018-03-06]