崔硯云

摘 要 當(dāng)前，由于經(jīng)濟下行壓力和企業(yè)家個人經(jīng)營方式造成司法實踐中某些屬于民事經(jīng)濟糾紛的案件被錯誤的認為合同詐騙罪，損害了企業(yè)家的合法權(quán)益和投資熱情，準(zhǔn)確區(qū)分合同詐騙罪和因簽訂履行合同產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛對維護企業(yè)家合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞 合同詐騙罪 經(jīng)濟糾紛 區(qū)分

中圖分類號：D924.3

文獻標(biāo)識碼：A

一、區(qū)分合同詐騙罪與經(jīng)濟糾紛的關(guān)鍵在于是否具有非法占有目的

合同詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，采取法定的欺詐手段，騙取當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。因合同引發(fā)的經(jīng)濟糾紛是指在簽訂履行合同的過程中，雙方就合同條款發(fā)生爭議，或者在履行合同過程中，合同一方雖有履行合同的誠意，但是客觀上沒有實際履行能力，致使合同不能履行而發(fā)生的糾紛。二者的發(fā)生往往都存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相或者夸大履行能力等行為。筆者認為，區(qū)分的關(guān)鍵在行為人在簽訂合同時是否具有“非法占有目的”。

以劉某某合同詐騙案為例，犯罪嫌疑人劉某某，原北京驕陽盛火科技發(fā)展有限公司（以下簡稱A公司）法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，該公司于2008年開始與天津翔盛粉末涂料有限公司（以下簡稱天津公司）建立業(yè)務(wù)關(guān)系，購買天津公司的粉末涂料。按照雙方的交易慣例，先賒后付。2011年1月劉某某將A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，未告知天津公司。2011年5月至2012年5月先后17次仍以北京A公司的名義向天津公司購買價值318250元的粉末涂料，期間支付過17120元，其余貨款一直沒有支付。在天津公司催促下劉某某自2011年6月至2012年1月間陸續(xù)支付給天津公司四張北京A公司開具的蓋有劉某某個人印章的支票，金額共計301030元，且告知天津公司，現(xiàn)在公司沒有錢，過一段時間再兌付，后來又累積了幾筆貨款，又給了遠期支票，一直沒有兌付，2012年5月后劉某某更換聯(lián)系方式，無法聯(lián)絡(luò)到。被害單位于2014年7月報案。2015年2月劉某某被公安機關(guān)抓獲歸案。公安機關(guān)以劉某某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取財產(chǎn)數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪移送審查起訴。

二、實踐中認定“非法占有目的”方面存在爭議

由于經(jīng)濟活動的紛繁復(fù)雜型，如何在具體案件中認定具有非法占有的目的仍存在爭議。以本案為例，經(jīng)查，A公司自2010年12月至案發(fā)一直處于虧損狀態(tài)。2011年5月至7月公司賬戶有資金往來，之后該公司賬戶一直沒有資金往來。劉某某到案后辯稱，由于北京市對公司的環(huán)保要求，其于2009年10月以其母親和妻子的名義成立了具備環(huán)保資質(zhì)的北京驕陽盛火散熱器有限公司（以下簡稱北京B公司），A公司與B公司實際為一套班子，實際經(jīng)營者均為劉某某本人。2011年由于辦理低保的要求，劉某某將A公司轉(zhuǎn)讓至朋友名下，但實際經(jīng)營人仍為劉某某本人。因此其使用A公司名義與天津公司簽訂合同。同時，由于劉某某于2011年3月以B公司的名義租賃北京熱浪（以下簡稱C公司）公司的廠房，提前預(yù)付半年租金20萬元，且需購買C公司60萬元不良資產(chǎn)，由于支付了大額資金，因此公司賬戶資金不足。但其與C公司簽訂的生產(chǎn)合同中約定C公司給B公司的年訂單不得低于1000萬元。因此其向天津公司購貨時，認為自己有履行能力。后由于C公司未能履行合同，且拖欠B公司貨款24萬余元，導(dǎo)致B公司資金虧損，而A公司與B公司實際屬于同一套班子，因此A公司也無法支付給天津公司相應(yīng)的貨款。上述辯解有北京市通州區(qū)、大興區(qū)法院的民事判決佐證。

處理該案中，一種觀點認為，劉某某的行為具有非法占有的目的，構(gòu)成合同詐騙罪。理由如下：第一，劉某某冒用他人名義簽訂合同，雖然辯解稱其本人為A公司和B公司的經(jīng)營者，但由于有限責(zé)任公司為公司獨立法人，不能僅憑實際經(jīng)營人確定是否冒用他人名義，且劉某某在已經(jīng)不是公司股東的情況下使用A公司支票支付，應(yīng)當(dāng)認定為冒用他人名義。第二，劉某某具有非法占有的目的，A公司自2010年12月起就處于虧損狀態(tài)，賬戶資金雖有金額來往，但都不足以支付其向天津公司騙取的貨物的款項，證實其明知自己沒有償還能力情況下訂購貨物，應(yīng)當(dāng)認定具有非法占有目的。且其案發(fā)后更換聯(lián)系方式，根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》“根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還的，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的。（2）非法獲取資金后逃跑的……綜上應(yīng)當(dāng)認定劉某某的行為屬于冒用他人名義，以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，構(gòu)成合同詐騙罪。

另一種觀點認為，劉某某不具有非法占有的目的，的行為系商業(yè)活動中由于經(jīng)營不善拖欠貨款的行為，屬于經(jīng)濟糾紛。理由如下：第一，劉某某實質(zhì)上沒有冒用他人名義。劉某某雖將A公司法人變更，但其本人仍然是該公司的實際經(jīng)營者。其所辯解的變更法人為他人的目的是為了從社區(qū)上低保可以證實。同時工商銀行的支票持有人、轉(zhuǎn)賬支票上的印鑒均為劉某某，變更后業(yè)務(wù)的實際運營、操作也是劉某某負責(zé)，刑法意義上的冒用他人名義應(yīng)以實質(zhì)行為為依據(jù)，因此劉某某沒有冒用他人名義。第二，劉某某不具有非法占有目的。（1）A公司先后通過17筆訂單向天津公司訂購貨物，每筆訂單數(shù)額少則3000、5000，多則不足5萬元，數(shù)額不大，且并非集中一個時間段訂購，且公司賬戶在訂購期間一直有資金往來情況，可以佐證劉某某辯解的訂購的貨物用于生產(chǎn)經(jīng)營。（2）A公司和B公司均為劉某某本人實際經(jīng)營，兩個公司是一套班子，在同一地點生產(chǎn)、營業(yè)。劉某某以B公司被C公司拖欠貨款，資金鏈斷裂，導(dǎo)致A公司不能履行合同的解釋符合實際情況。（3）劉某某事后由于公司經(jīng)營不善導(dǎo)致破產(chǎn)、無法償還債務(wù)的行為屬于后期逃避債務(wù)的行為，不能以此認定其在簽訂合同時就具有非法占有的目的。

三、全面分析，準(zhǔn)確認定是否具有非法占有的目的

筆者同意第二種意見。劉某某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)認定為商業(yè)活動中由于經(jīng)營不善導(dǎo)致資金鏈斷裂不能履行合同的經(jīng)濟糾紛。從以下幾個方面全面分析，綜合考察，準(zhǔn)確認定：

1.行為人簽訂合同時是否具有履約能力。通過調(diào)取工商年報、銀行賬目、稅收狀況，管理人員及企業(yè)員工的證人證言，核實企業(yè)實際的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營狀況，判斷其在簽訂合同之前是否具有實際的履約能力。但在實際工作中，也不能僅僅以企業(yè)在虧損狀態(tài)下簽訂合同就認定企業(yè)沒有履行能力。本案中，劉某某在簽訂合同時雖然處于虧損狀態(tài)，但其已經(jīng)和北京C公司簽訂了大額的訂單合同，且在案證據(jù)顯示已經(jīng)開始投入生產(chǎn)和經(jīng)營，如果C公司能夠正常履行，劉某某完全具備履行合同的能力。

2.有無實際履行合同義務(wù)的誠意和行為。行為人如果沒有履行合同的誠意，在簽訂合同后，直接將對方交付的貨物、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)占為己有，卷款逃跑或者將款項用于個人揮霍，應(yīng)當(dāng)可以認定為具有非法占有的目的。如果行為人確實履行了組織生產(chǎn)，約定貨源、提供服務(wù)等行為，但由于履行合同過程中出現(xiàn)困難，由于有據(jù)可查的事實而不能履行，不應(yīng)當(dāng)認定為具有非法占有的目的，應(yīng)按照經(jīng)濟糾紛處理。

3.簽訂、履行合同過程中是否有欺詐行為，《刑法》第224條規(guī)定了五種行為表現(xiàn)方式，但需要注意的是，不能僅憑行為人的具體行為符合其中一種或者幾種情形直接認定具有非法占有的目的，還應(yīng)當(dāng)綜合全案事實證據(jù)判斷行為人的行為是否是在非法占有為目的支配下實施的。

4.沒有履行合同的真正原因。司法實踐中，造成當(dāng)事人不能履行合同的原因有很多，有的是出于主觀原因，有的是由于客觀原因，應(yīng)當(dāng)綜合考察沒有履行的原因，不能僅憑未返還財物的結(jié)果推定行為人具有非法占有的目的，對于以欺騙取得財物后實際用于生產(chǎn)經(jīng)營但仍然不能夠履行合同的，不能夠認定為合同詐騙罪。本案中沒有履行合同的原因是經(jīng)營不善導(dǎo)致的資金鏈斷裂，雖然未能履行合同，且劉某某更換了聯(lián)系方式，但也不能以事后結(jié)果武斷的認定其具有非法占有的目的。

參考文獻：

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟刑事政策研究.中國人民大學(xué)出版社.2007.

[2]申建征.如何區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐.鄭州法院網(wǎng).