胡 亮, 陳嘉星

(河海大學(xué)，公共管理學(xué)院，南京 211100)

1 研究背景

自2000年開(kāi)始，包括南京在內(nèi)的多個(gè)城市開(kāi)始垃圾分類試點(diǎn)工作，但多年來(lái)沒(méi)有取得滿意的成果。近年，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”熱潮的興起，垃圾分類領(lǐng)域也開(kāi)始了智能化、信息化的改變，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息管理平臺(tái)的搭建、移動(dòng)端軟件的應(yīng)用、二維碼、IC卡等技術(shù)的組合，環(huán)?？萍脊緜冃纬闪艘粋€(gè)以積分換禮為核心的垃圾分類處理模式，以期培養(yǎng)居民的垃圾源頭分類習(xí)慣。發(fā)改委《“互聯(lián)網(wǎng)+”綠色生態(tài)三年行動(dòng)實(shí)施方案》(2015)等政策文件的公布更是推動(dòng)了這些企業(yè)的快速發(fā)展以及“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”模式的推廣。盡管如此，質(zhì)疑的聲音也開(kāi)始出現(xiàn)，葉新就指出這樣一種“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)模式存在著居民參與率有限、社區(qū)利益相關(guān)方參與程度低、激勵(lì)難以匹配居民需求等問(wèn)題[1]。

雖然有關(guān)垃圾分類的研究已經(jīng)十分豐富，但垃圾分類問(wèn)題依然困擾著城市發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”這樣的新事物出現(xiàn)也提醒我們需要繼續(xù)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注。過(guò)往的研究大都是將垃圾分類作為個(gè)體行為進(jìn)行研究，將個(gè)人視為垃圾分類管理的基本單位，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議。這些研究主要考察影響個(gè)人垃圾分類行為的心理因素和外在作用力。例如，“A-B-C”理論就認(rèn)為垃圾循環(huán)利用的行為是個(gè)體的態(tài)度變量和外部條件的結(jié)果[2]。與之相似，魯先鋒以行為理論為基礎(chǔ)提出了垃圾分類管理的外壓機(jī)制和誘導(dǎo)機(jī)制。將激勵(lì)居民垃圾分類行為的策略分為強(qiáng)制性激勵(lì)和誘導(dǎo)性激勵(lì)兩種，并認(rèn)為兩種激勵(lì)機(jī)制都在政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)組織中有所體現(xiàn)[3]。而李冬梅則從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了城市居民垃圾分類低效的問(wèn)題，并指出垃圾分類低效的原因在于志愿合作的脆弱性、群體合作的致弱性和信念教育的缺失[4]。當(dāng)然，也存在著從“集體視角”出發(fā)對(duì)垃圾分類的研究，例如張莉萍和張中華認(rèn)為垃圾分類是建立在個(gè)體行為基礎(chǔ)上的社會(huì)行為，垃圾分類提供的是公共產(chǎn)品，因此也會(huì)面臨著集體行動(dòng)困境，而垃圾分類問(wèn)題的解決需要居民的集體行動(dòng)的形成[5]。

除此之外，學(xué)界也十分關(guān)注國(guó)外垃圾分類管理的經(jīng)驗(yàn)，特別是日本的經(jīng)驗(yàn)。其中，呂維霞和杜娟在日本進(jìn)行了訪談和問(wèn)卷調(diào)查，指出了公民參與、教育宣傳、法律約束、政府激勵(lì)以及多主體協(xié)同治理是日本垃圾分類管理得以成功的主要經(jīng)驗(yàn)[6]。晏夢(mèng)靈和劉凌旗則強(qiáng)調(diào)日本的垃圾分類管理中，自治會(huì)在居民、政府、企業(yè)各方利益間起到的平衡作用[7]。同時(shí)，日本垃圾分類管理在法律上的完善也是不少學(xué)者的共同關(guān)注點(diǎn)[8-9]。

遺憾的是，在垃圾分類的研究領(lǐng)域及現(xiàn)實(shí)管理當(dāng)中人們大多都將“個(gè)體”作為研究起點(diǎn)及管理的作用點(diǎn)。而新近興起的“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”模式更是這種“個(gè)體主義”的推進(jìn)，在這樣的模式下，原子化的個(gè)體被期望整合到一個(gè)技術(shù)流程和信息網(wǎng)絡(luò)之中以促成垃圾源頭分類，形成一種原子化的垃圾分類管理模式。我們通過(guò)對(duì)一環(huán)?？萍脊灸暇╉?xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談并走訪試點(diǎn)社區(qū)，收集了一定的經(jīng)驗(yàn)材料，希望在此基礎(chǔ)上闡明這一模式。另外，通過(guò)對(duì)垃圾分類領(lǐng)域流行的“公民參與”和“多元共治”思想進(jìn)行反思，我們認(rèn)為存在著與“原子化模式”相對(duì)應(yīng)的，強(qiáng)調(diào)“在地參與”的“組織化模式”。與原子化模式不同，組織化模式不以“個(gè)人”而是以“社區(qū)”為治理起點(diǎn)，社區(qū)有效地組織起來(lái)促成垃圾分類。下面我們來(lái)詳細(xì)討論。

2 原子化模式——以YF環(huán)境科技公司南京項(xiàng)目為例

南京市是最早一批垃圾分類試點(diǎn)城市之一，垃圾分類管理一直在探索之中。2014年南京已經(jīng)開(kāi)始了垃圾分類市場(chǎng)化運(yùn)作的試點(diǎn)工作，并在之后全市陸續(xù)推廣。在政府的政策支持下，已有多家從事垃圾分類工作的環(huán)境科技進(jìn)入南京市的垃圾分類市場(chǎng)，YF環(huán)境科技公司(以下簡(jiǎn)稱YF環(huán)境)就是其中一家。2016年6月29日，YF環(huán)境中標(biāo)南京市示范小區(qū)垃圾分類項(xiàng)目，開(kāi)始在南京市江寧區(qū)的示范小區(qū)投放設(shè)備，開(kāi)展工作。

YF環(huán)境是一家“基于物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化等技術(shù)手段的垃圾分類處理和提供系統(tǒng)解決方案的專業(yè)服務(wù)企業(yè)”。是江蘇省內(nèi)的環(huán)境科技企業(yè)，總部在蘇州，南京的業(yè)務(wù)目前集中在江寧。據(jù)南京項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人介紹，公司的業(yè)務(wù)主要在城市社區(qū)生活垃圾的源頭分類上，農(nóng)村及寫字樓的垃圾分類還在開(kāi)始階段，同時(shí)也開(kāi)始投入資金到末端的廚余垃圾處理上。下面我們來(lái)看看這家公司在城市社區(qū)的垃圾分類工作是如何進(jìn)行的。

2.1 YF環(huán)境在城市社區(qū)的垃圾分類工作

按照目前的垃圾四分(可回收、廚余、有害、其他)，YF環(huán)境目前處理的是可回收垃圾、廚余垃圾、和有害垃圾這三類。在示范小區(qū)內(nèi)，公司定點(diǎn)投放了一套垃圾箱，分別是可回收物垃圾箱、廢舊織物垃圾箱、廚余垃圾箱、有害垃圾收集箱和其他垃圾箱。垃圾回收流程是這樣的，小區(qū)內(nèi)每戶家庭需要一位家庭成員提供身份證等信息錄入到Y(jié)F公司的信息管理系統(tǒng)，然后居民在家里將垃圾分類裝入垃圾袋后貼上YF公司發(fā)放的二維碼，將垃圾放入相應(yīng)的垃圾箱，然后公司回收垃圾掃二維碼即可獲得積分，憑積分可換取一些生活用品。積分是按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的，1積分等于1毛錢，不同物品有不同的計(jì)算規(guī)則，例如紙盒是每千克5積分、廢鐵每千克3積分，而廚余垃圾則每投放一次1積分，殺蟲劑等每公斤0.5積分。禮品方面，相應(yīng)的積分量可以換取相應(yīng)的禮品，例如100積分可以換取10個(gè)雞蛋、5積分可以換取一支鉛筆。

南京項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，可回收垃圾會(huì)賣給當(dāng)?shù)匾?guī)模比較大的廢品回收站，賣掉的收入就是兌換禮品的資金來(lái)源。至于有害垃圾，公司會(huì)將其運(yùn)到城管局，由城管局運(yùn)輸?shù)教幚碛泻墓咎幚?。廚余垃圾就因?yàn)檎暮蠖颂幚磉€沒(méi)完善，設(shè)備還沒(méi)投入，因此還是運(yùn)輸?shù)絺鹘y(tǒng)的垃圾中轉(zhuǎn)站，最后填埋處理。實(shí)際上，公司的服務(wù)范圍就是在生活垃圾的收集、分類、運(yùn)輸這三塊。分類垃圾去向見(jiàn)圖1。

圖1 分類垃圾的流向Fig.1 The flow of classified garbage

從圖1以看到，生活垃圾在回收處理的流程中，YF公司的工作集中在流程中端，末端的垃圾處理是由政府部門及其他專門企業(yè)負(fù)責(zé)的。但企業(yè)的目標(biāo)是做到源頭分類而非垃圾的轉(zhuǎn)運(yùn)，因而重要的是并非中端工作，而是前端工作。做到前端的工作即要讓居民自己做好家庭垃圾的分類投放，上圖虛線部分的積分換禮機(jī)制就是公司實(shí)現(xiàn)垃圾源頭分類的方法。這實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)物質(zhì)激勵(lì)讓居民進(jìn)行源頭再分，但是這樣的方法其實(shí)并不新穎，在幾年前就有一些環(huán)保組織運(yùn)用過(guò)，當(dāng)然環(huán)保組織缺少二維碼、信息平臺(tái)等技術(shù)支持。但目前無(wú)論是IC卡還是二維碼的技術(shù)都早已成熟。像YF環(huán)境這樣的環(huán)境科技企業(yè)源頭分類業(yè)務(wù)的賣點(diǎn)其實(shí)在“聯(lián)網(wǎng)+”上。

我們了解到，居民按照相應(yīng)的程序投放完垃圾后，可以通過(guò)特定的手機(jī)軟件或者微信公眾號(hào)查看積分量及其他信息。信息平臺(tái)收集到的數(shù)據(jù)，例如居民參與率、注冊(cè)率等都需要記錄提交給作為資方及監(jiān)督方的區(qū)城管局。項(xiàng)目的招標(biāo)同樣是由區(qū)城管局負(fù)責(zé)的，據(jù)YF環(huán)境介紹，每個(gè)招標(biāo)文件都有考核要求，比如居民的注冊(cè)率需要達(dá)到50%，假如達(dá)不到考核的指標(biāo)要求，政府就會(huì)扣分、扣錢。我們不難看出，通過(guò)環(huán)境科技公司，政府要做到的是垃圾管理的信息化。在這樣的信息化管理中，垃圾分類成效得以量化，政府只需監(jiān)管企業(yè)要求其達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)即可，分類的實(shí)際完成就交給環(huán)境科技公司，也就是市場(chǎng)就可以了。而市場(chǎng)調(diào)控的方式則是物質(zhì)激勵(lì)的方法。要做到垃圾源頭分類，市場(chǎng)基于理性人假設(shè)，假設(shè)每個(gè)個(gè)體都是理性的，都對(duì)物質(zhì)刺激有所反映，所以積分換禮這樣的老方法就成了唯一的選項(xiàng)了。事實(shí)上，包括YF環(huán)境在內(nèi)，所有類似的環(huán)境公司其工作核心都是積分換禮。

2.2 積分換禮的實(shí)質(zhì)——原子化的激勵(lì)機(jī)制

說(shuō)積分換禮是一種“老方法”還不僅在于早有環(huán)保組織嘗試，事實(shí)上這樣的“老方法”存在于不少領(lǐng)域中。比如說(shuō)大型商場(chǎng)為避免手推車亂放的狀況，顧客要將一元硬幣放入手推車裝置內(nèi)才能取得手推車，結(jié)賬出來(lái)后回來(lái)出口放置點(diǎn)將小推車放置好，才能將硬幣取出。商場(chǎng)采取這樣的措施后商場(chǎng)空間確實(shí)整潔不少，減輕了管理成本。一元硬幣作為一種的激勵(lì)機(jī)制將消費(fèi)者整合到了一個(gè)消費(fèi)秩序中，從商場(chǎng)的入口到出口，消費(fèi)者只需按照指示就能完成購(gòu)物程序即可。與一元硬幣相似的是，積分換禮同樣也運(yùn)用一種刺激機(jī)制去解決一個(gè)公共問(wèn)題。只不過(guò)，積分換禮是一種正向的激勵(lì)，而一元硬幣則是一種負(fù)向的激勵(lì)。在積分換禮的激勵(lì)模式中，居民被置于這樣的期待下：通過(guò)兌換禮物的激勵(lì)逐漸養(yǎng)成垃圾分類的習(xí)慣，其重點(diǎn)在于居民習(xí)慣的養(yǎng)成。與一元硬幣的激勵(lì)模式相似，人在這樣的管理模式下是無(wú)需要公共意識(shí)的。垃圾分類在市場(chǎng)化的管理中，居民是作為個(gè)體的消費(fèi)者存在。同時(shí)，積分換禮建立在二維碼、IC卡以及信息管理系統(tǒng)等技術(shù)的集成上，這樣的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下，人們的數(shù)據(jù)又被整合到一個(gè)被管理的信息網(wǎng)絡(luò)中，正如上文提到的這是便于政府的信息化管理。另外，這又可以成為企業(yè)的資源，訪談中南京項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就提到希望后期建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商城：“因?yàn)槲覀兩虘艉芏啵覀冇写笈木用裥畔?，可能把周邊的商戶拉到我們這個(gè)商城里面，我們正在建一個(gè)網(wǎng)上商城，居民可以直接用積分在我們的商城里面消費(fèi)，這是后面一個(gè)隱蔽的點(diǎn)”。

在這樣的管理模式中，居民不被期待組織起來(lái)應(yīng)對(duì)作為公共議題的垃圾分類問(wèn)題。他們被期待的是被積分換禮和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合的原子化激勵(lì)機(jī)制整合到一個(gè)信息化的現(xiàn)代城市管理秩序中。

2.3 激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題與企業(yè)角色的尷尬

具體研究中，項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”下的積分換禮激勵(lì)模式并不是十分理想，不少居民對(duì)于積分是否有發(fā)放、背后如何運(yùn)作保持著懷疑的態(tài)度。同時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)垃圾沒(méi)有分類就投放的情況。對(duì)此，YF南京項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人表示后期將會(huì)采取比較強(qiáng)硬的態(tài)度讓居民在家分類，如果沒(méi)有分類就拒絕他們參與積分換禮等活動(dòng)。然而尷尬的是，走訪的居民表示，兌換的積分最多拿10個(gè)雞蛋，還不如自己將垃圾賣了換錢。所以激勵(lì)機(jī)制并未能很好的動(dòng)員居民實(shí)現(xiàn)垃圾源頭分類，環(huán)境企業(yè)對(duì)此的應(yīng)對(duì)辦法是“強(qiáng)硬起來(lái)”，而這背后依賴的仍是無(wú)法解決問(wèn)題的激勵(lì)機(jī)制(不過(guò)此時(shí)是負(fù)向的激勵(lì))。這正像葉新提到的激勵(lì)機(jī)制并不能很好的匹配居民的需求[1]。

為什么積分換禮沒(méi)有發(fā)生上述“一元硬幣”的魔力呢？?jī)H是沒(méi)有匹配居民需求嗎？我們必須指出“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”與一元硬幣例子的不同之處，首先前者需要更多的知識(shí)儲(chǔ)備，包括分辨垃圾類別、手機(jī)軟件的操作等，而手推車的放置只要用過(guò)一次就懂了。但最大的不同并非所需知識(shí)儲(chǔ)備量的不同，而是兩者發(fā)生環(huán)境的不同，盡管我們會(huì)將商場(chǎng)空間視作公共場(chǎng)所，但其更多的是一個(gè)消費(fèi)空間，是一個(gè)相當(dāng)制度化的空間，對(duì)于管理者而言，這是一個(gè)其權(quán)力施展無(wú)礙的“內(nèi)空間”，消費(fèi)者置身于這樣的空間中更容易接受管理措施。而垃圾分類從微觀上看首先發(fā)生在“家”這一私人領(lǐng)域里，其次發(fā)生在社區(qū)這一公共領(lǐng)域里。而環(huán)境企業(yè)無(wú)論對(duì)于“家”還是社區(qū)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)“外來(lái)者”，就更不可能是一個(gè)管理者了，激勵(lì)機(jī)制在缺乏在地支持的情況下作用并不大。

另外，作為一家企業(yè)，需要給作為雇主的政府呈上良好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和營(yíng)造良好的企業(yè)口碑，YF環(huán)境南京項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人就介紹他們?cè)谛麄鞣矫娴耐度胧执蟆５珕?wèn)題在于要做到垃圾源頭分類，需要的不是對(duì)外界的宣傳，而是對(duì)社區(qū)內(nèi)的居民進(jìn)行講解、動(dòng)員，這不是幾個(gè)講座、幾篇微信推文就能促成的。然而企業(yè)“本能”及其角色，導(dǎo)致其在小區(qū)的垃圾分類工作中把握不到要點(diǎn)，工作成效大打折扣。

更為重要的是，對(duì)于上述的“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”模式來(lái)說(shuō)，由于其個(gè)體主義化，過(guò)于依賴于“積分換禮”這樣的物質(zhì)激勵(lì)對(duì)居民個(gè)體的作用，在社區(qū)中難以促成公共參與，也忽視了居民公共意識(shí)的培養(yǎng)與日常習(xí)慣的養(yǎng)成，因而激化了垃圾分類的原子化特征。事實(shí)上，在其他領(lǐng)域，類似的技術(shù)創(chuàng)新也同樣會(huì)激化這樣的后果。

我們認(rèn)為以YF公司為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+”垃圾分類模式太過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體激勵(lì)，造成原子化的狀態(tài)，難以動(dòng)員社區(qū)各方參與，一旦激勵(lì)跟不上，個(gè)人內(nèi)在動(dòng)機(jī)喪失，垃圾分類很難成功。實(shí)際上，在“原子化”模式之外，還存在著與之相對(duì)的“組織化”模式，這一模式在學(xué)界的論述中以“公民參與”及“多元共治”為特征，并突出社會(huì)組織參與垃圾分類管理的重要性。遺憾的是，學(xué)界對(duì)垃圾分類管理中“公民參與”和“多元共治”的理解并不深入。接下來(lái)，本文將指出當(dāng)下倡導(dǎo)的“公民參與”和“多元共治”也是存在其現(xiàn)實(shí)困境的。最后，我們將借鑒日本的成熟經(jīng)驗(yàn)，指出在組織化模式中，需要強(qiáng)調(diào)“在地參與”方可實(shí)現(xiàn)公民參與和多元共治的垃圾分類管理。

3 “公民參與”與“多元共治”的現(xiàn)實(shí)困境

回顧學(xué)界對(duì)垃圾分類管理的研究，部分學(xué)者認(rèn)為既然企業(yè)在垃圾分類管理中有其“先天”缺陷，那么加大對(duì)社會(huì)組織的支持，通過(guò)社會(huì)組織介入彌補(bǔ)依賴市場(chǎng)導(dǎo)致的缺陷，實(shí)現(xiàn)“多元共治”與“公民參與”。孫其昂等[10]在對(duì)南京幾個(gè)社區(qū)的垃圾分類試點(diǎn)進(jìn)行研究后認(rèn)為，除了需要建立和完善國(guó)家主導(dǎo)的垃圾分類管理體系外，還需要建立和完善社會(huì)力量主導(dǎo)的垃圾分類自治空間，推進(jìn)市場(chǎng)化以及加大對(duì)社會(huì)組織的支持。另外，陳智鵬[11]考察了一所與YF環(huán)境相似的環(huán)境科技公司“志達(dá)”，并認(rèn)為“志達(dá)模式”可以概括為“政府主導(dǎo)下的企業(yè)負(fù)責(zé)、公民參與的垃圾分類回收模式”。其中，陳智鵬所述的“公民參與”指的是“通過(guò)積分或垃圾兌換實(shí)物的方式激勵(lì)公眾進(jìn)行垃圾分類”。

事實(shí)上，上述的研究所指向的“組織化模式”都在不同程度上對(duì)“多元共治”抱有過(guò)高的期待，并對(duì)何為“公民參與”認(rèn)識(shí)不足。因此，有必要對(duì)垃圾分類中的“公民參與”與“多元共治”進(jìn)行探討，并分析其困境。

3.1 “公民參與”的困境

首先，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為垃圾分類中“公民參與”就是居民被積分換禮激勵(lì)所進(jìn)行的垃圾分類行為。楊敏[12]梳理了西方民主社會(huì)公民參與理論的三個(gè)主要模式，并指出“其中的公民參與都是具有公民權(quán)利的主體運(yùn)用制度化的組織與途徑公開(kāi)表達(dá)利益訴求的過(guò)程，在參與過(guò)程中他們可以與政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商談判與討價(jià)還價(jià)”。根據(jù)楊敏的觀點(diǎn)，居民在積分換禮的激勵(lì)下進(jìn)行的垃圾分類行為因?yàn)槿狈χ贫然?、組織化途徑，也缺乏公開(kāi)利益協(xié)商表達(dá)，很難被看成是公民參與。在積分換禮物的激勵(lì)機(jī)制下，居民僅是理性的個(gè)體受物質(zhì)利益誘導(dǎo)而行動(dòng)，并非是出于公共利益的考量集體行動(dòng)，這種行為具有暫時(shí)性特征，一旦相關(guān)激勵(lì)缺失，其行為又將回歸原樣。而且這種行為完全不具有公共協(xié)商與社區(qū)意識(shí)，強(qiáng)化了個(gè)體在垃圾分類行為中的個(gè)體化特征，無(wú)助于培養(yǎng)垃圾分類的集體意識(shí)。

從YF公司在南京的實(shí)踐也發(fā)現(xiàn)，不能說(shuō)所有參與垃圾分類居民缺乏公民意識(shí)，部分有綠色環(huán)保觀念的居民也積極響應(yīng)這有關(guān)垃圾分類的倡議。但是，這些響應(yīng)基本上是局部的、個(gè)體行為，沒(méi)有上升到“公共參與”的層面。以南京北圩路YL小區(qū)為例，該小區(qū)自2011年作為試點(diǎn)開(kāi)始實(shí)行垃圾分類，初期也是采取積分制，但是一段時(shí)間之后，由于兌現(xiàn)積分繁瑣，且獎(jiǎng)勵(lì)難以持續(xù)，一段時(shí)間后即使有部分居民已經(jīng)培育出分類意識(shí)也恢復(fù)到垃圾分類之前的狀態(tài)，隨便選擇一個(gè)垃圾桶丟棄了事。完全通過(guò)物質(zhì)激勵(lì)提高民眾垃圾分類的公民意識(shí)，在實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，這也為其他研究所佐證[13]?！肮駞⑴c”困境主要在于缺乏真正的制度化參與方式，缺乏協(xié)商表意的渠道，這與當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)治理中的行政主導(dǎo)型——居民被動(dòng)參與的基本現(xiàn)實(shí)是聯(lián)系在一起的。

3.2 “多元共治”的困境

多元共治強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織的三方參與。謝玉斐對(duì)一社區(qū)的垃圾分類管理進(jìn)行了具體的案例研究，指出目前的合作治理存在著縱向公共政策執(zhí)行的失靈及橫向社會(huì)動(dòng)員失靈的“雙向失靈”問(wèn)題。謝玉斐認(rèn)為在縱向維度上，垃圾分類管理的政策制度和執(zhí)行中各級(jí)政府及政府和民眾之間存在著利益沖突，使得政策執(zhí)行出現(xiàn)梗阻和消解；而在橫向維度上，由于多元主體間的合作網(wǎng)絡(luò)的缺乏，無(wú)法達(dá)成有效的社會(huì)動(dòng)員，各個(gè)主體各自為政[14]。

某種程度上說(shuō)，多元共治的理念抱持著對(duì)市場(chǎng)及公民社會(huì)的美妙幻想，用“政府+市場(chǎng)+公民社會(huì)”的“多元治理公式”解決市場(chǎng)失靈、政府失靈。這種美妙的幻想更重于推動(dòng)政府主導(dǎo)下的自治空間的發(fā)展，而忽視了每個(gè)公共議題的獨(dú)特性以及政府、市場(chǎng)、公民組織間的矛盾和他們自身的內(nèi)部差異。在垃圾分類管理等公共治理問(wèn)題中，我們需要認(rèn)識(shí)到多主體的合作治理并非完美互補(bǔ)的。當(dāng)下的垃圾分類管理中，市場(chǎng)力量存在不足，不是引進(jìn)社會(huì)組織就能填補(bǔ)，我們必須要思考清楚需要的是什么樣的社會(huì)組織，與社區(qū)建立什么關(guān)系，該怎么參與，怎么合作等實(shí)際問(wèn)題。從根本上說(shuō)就是要考慮如何實(shí)現(xiàn)有效的多元共治。

4 日本經(jīng)驗(yàn)：“在地參與”模式

面對(duì)垃圾分類中的公民參與和多元共治的困境，日本的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在日本三級(jí)行政管理體制(中央政府、地方政府、基層政府)中自治會(huì)(或稱町內(nèi)會(huì))為社區(qū)居民選舉產(chǎn)生的最底層社區(qū)自治組織，也是日本最大的公民組織，具有社區(qū)自治和行政輔助的職能。相比行政色彩較濃的中國(guó)居委會(huì)，自治會(huì)的平等協(xié)商色彩較濃，其自治、互助、組織能力也高于居委會(huì)，是日本地方治理的重要參與者[15-16]。中田·實(shí)對(duì)自治會(huì)做了如下定義：“町內(nèi)會(huì)原則上是指旨在把居住在同一社區(qū)內(nèi)的所有家庭戶和企業(yè)組織起來(lái)，共同處理社區(qū)中發(fā)生各種(共同的)問(wèn)題，能夠代表社區(qū)并參與社區(qū)(共同)管理的居民自治組織。”[17]。

在歷史上，自治會(huì)誕生于明治時(shí)期，為軍國(guó)主義體制內(nèi)的末端行政機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著日本的民主化進(jìn)程其自治性越益明顯，特別是20世紀(jì)60年代開(kāi)始，市民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注以及之后的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，自治會(huì)從原來(lái)的末端行政組織向社區(qū)自治組織轉(zhuǎn)變[16]。因此，日本自治會(huì)發(fā)展是與環(huán)境問(wèn)題密不可分的。在城市垃圾分類管理中，自治會(huì)起著不可或缺的作用。

晏夢(mèng)靈和劉凌旗就指出，生活垃圾處理在日本作為一項(xiàng)公益性事業(yè)，需要居民、政府、企業(yè)的共同參與，但各主體關(guān)注點(diǎn)不同難免存在著誤解和沖突：居民關(guān)注環(huán)境對(duì)生活的影響；政府關(guān)注政策效果和財(cái)政負(fù)擔(dān)；企業(yè)則關(guān)注自身盈利。而居民參與垃圾分類的過(guò)程中，存在著三個(gè)問(wèn)題：一是垃圾設(shè)施及場(chǎng)所的建設(shè)在民眾中難以達(dá)成共識(shí)；二是民眾難以理解不斷細(xì)化和調(diào)整的政策法規(guī)；三是多種改進(jìn)政策的推進(jìn)和落實(shí)難以得到所有民眾的配合[7]。

盡管如此，日本的垃圾分類管理卻是成效顯著的。這很大程度上要?dú)w功于作為社區(qū)自治組織的自治會(huì)在政府、民眾和企業(yè)間起到利益平衡的作用：一方面自治會(huì)代表居民利益與政府和企業(yè)對(duì)話，并監(jiān)督政府和企業(yè)行為；另一方面它又能向居民解釋相關(guān)政策的變動(dòng)，協(xié)助政府政策的落實(shí)。此外，自治會(huì)是社區(qū)中環(huán)保宣傳和教育的重要力量，并在資源回收和處理中幫助居民和企業(yè)建立溝通合作?；谏鲜銎髽I(yè)參與導(dǎo)致的原子化傾向加劇以及公共參與缺乏實(shí)質(zhì)性操作等缺陷，“在地參與”的有組織化的垃圾分類方式需要加以提倡。

為何日本的自治會(huì)能夠在居民、政府、企業(yè)間起來(lái)利益平衡的作用？關(guān)鍵在于自治會(huì)的社會(huì)角色與定位。一方面，作為治理主體之一，自治會(huì)是本地居民參與社區(qū)治理的途徑，其本身就是社區(qū)的代表；另一方面，自治會(huì)能夠促使社區(qū)有效組織起來(lái)，而其本身就是社區(qū)組織化的體現(xiàn)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是“在地參與”而非“多元參與”。首先，像自治會(huì)這樣的地方性自愿組織是地方居民通過(guò)選舉產(chǎn)生的，同時(shí)其財(cái)政收入也主要依靠居民交納的會(huì)員費(fèi)。它代表著地方社區(qū)的公共意志，作為社區(qū)的代表它能調(diào)動(dòng)起居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感，同時(shí)也如上文提到的能夠組織簽訂某些公共契約。這些方法起到的作用既有激勵(lì)的也有強(qiáng)制的效果。其次，當(dāng)政府政策變動(dòng)或有新政策需要落實(shí)時(shí)，作為在地參與的治理主體，其所擁有的地方性知識(shí)以及居民對(duì)其的信任更容易協(xié)助政府進(jìn)行政策解釋和落實(shí)工作，這也是為什么自治會(huì)能平衡多方利益的關(guān)鍵。

從根本上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“在地參與”的組織化模式中，垃圾分源頭分類不是個(gè)體的習(xí)慣問(wèn)題，而是社區(qū)公共利益的問(wèn)題。垃圾分類管理不是要矯正個(gè)體的行為習(xí)慣，而是要維護(hù)社區(qū)的公共利益。同時(shí)在垃圾分類管理中，“在地參與”也是社區(qū)居民維護(hù)自身合法權(quán)益的集體行動(dòng)，居民有意識(shí)的參與而非“誘導(dǎo)”到垃圾分類行動(dòng)中來(lái)，“在地參與”意味著真正的公民參與。從自治會(huì)的例子可以看到“在地參與”的組織化模式能夠平衡多方利益、有力動(dòng)員公民參與，是有效實(shí)現(xiàn)多元共治的途徑。“在地參與”模式見(jiàn)圖2。

圖2 在地參與的垃圾分類管理模式Fig.2 Local participation mode of garbage classification management

5 結(jié) 語(yǔ)

本研究通過(guò)對(duì)一環(huán)境科技企業(yè)的研究指出“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”的“原子化”治理模式。同時(shí)通過(guò)文獻(xiàn)梳理，反思垃圾分類管理中的“多元共治”與“公民參與”，指出與“原子化”治理模式相對(duì)的“組織化”治理模式。這里我們須要再次說(shuō)明，所謂“原子化”一方面是指過(guò)往垃圾分類研究及現(xiàn)實(shí)治理中的“個(gè)體化”傾向，認(rèn)為垃圾分類管理應(yīng)立足于改變個(gè)人的行為習(xí)慣，傾向于使用行為主義的激勵(lì)方法；另一方面是指當(dāng)前結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”的垃圾分類管理模式中，人們作為原子化的個(gè)體被整合到一個(gè)技術(shù)流程及信息網(wǎng)絡(luò)中，這也可視為對(duì)前述的“個(gè)體主義”的推進(jìn)。原子化模式的興起是現(xiàn)代信息化的新城市秩序建立的產(chǎn)物。本文所謂“組織化”則是指立足于社區(qū)而非個(gè)人的，關(guān)注社區(qū)公共利益的增進(jìn)而非僅僅個(gè)人行為習(xí)慣的改變，以“在地參與”為核心，讓社區(qū)有效組織起來(lái)促成垃圾分類的實(shí)現(xiàn)。組織化模式和原子化模式可以說(shuō)兩種迥異的城市社區(qū)垃圾分類管理模式，但其并不相斥而且各自都有不足之處。

在目前力興原子化模式的當(dāng)下，通過(guò)日本的案例可知，政府和企業(yè)希望通過(guò)市場(chǎng)提升垃圾分類管理的效率，這是不容置疑的。中國(guó)以及日本的實(shí)踐表明，關(guān)鍵問(wèn)題是激勵(lì)機(jī)制的有限性，以及如何根據(jù)地方特點(diǎn)創(chuàng)造出一種制度化和有行動(dòng)力的“在地參與”模式。當(dāng)下，我們認(rèn)為有必要推進(jìn)強(qiáng)調(diào)“在地參與”的組織化模式以使城市社區(qū)垃圾分類管理更為有效和可持續(xù)。