張 猛，賴明明

（1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 深圳 518000；2.汕頭大學(xué)長江新聞與傳播學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

黨的十九大報告指出，要“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”，并把“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”作為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要內(nèi)容。2015年以來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為黨中央、國務(wù)院應(yīng)對經(jīng)濟新常態(tài)的重大創(chuàng)新。同時也應(yīng)看到，理論界對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍處于摸索階段。一方面清晰了供給測結(jié)構(gòu)性改革不是簡單照搬供給學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義等現(xiàn)成的西方經(jīng)濟學(xué)原理；另一方面，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵理解，有些解讀還過于抽象、復(fù)雜甚至空洞，不利于形成有效的指導(dǎo)。任何成功的改革終將以產(chǎn)生紅利為激勵機制，實質(zhì)性的紅利是改革得以順利進展的必要條件，所以在分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重要性的同時，也應(yīng)對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的紅利進行深刻研究。本文將分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的機制與特點，闡述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)與紅利。

一、新時代改革開放的重點

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中鮮明提出了“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”的重要思想，同時指出，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系“必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率，著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制，不斷增強我國經(jīng)濟創(chuàng)新能力和競爭力”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革定位于引領(lǐng)經(jīng)濟“新常態(tài)”。[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦認(rèn)為，“（供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革）重點還是在微觀層面，通過實質(zhì)性的改革措施，進一步開放要素市場，打通要素流動通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率”。[2]中國人民大學(xué)校長劉偉認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，貫徹新的發(fā)展理念，穿越中等收入陷阱，實現(xiàn)全面小康，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是極為重要的命題?！盵3]

2013年9月和10月習(xí)總書記先后提出“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議，“一帶一路”建設(shè)遵循歷史足跡，基于國內(nèi)、國外發(fā)展新形勢，同沿線國家與地區(qū)建立新型對外貿(mào)易合作關(guān)系。在十九大的報告中，習(xí)近平總書記明確指出要“推動形成全面開放新格局，以‘一帶一路’建設(shè)為重點，探索建設(shè)自由貿(mào)易港?！痹诮ㄔO(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重大決策背景下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“一帶一路”戰(zhàn)略是在中國經(jīng)濟由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的政策組合。在“一帶一路”戰(zhàn)略框架下，中國以開放的心態(tài)與世界分享發(fā)展的成果，開展跨國互聯(lián)互通，提高貿(mào)易和投資合作水平，推動國際產(chǎn)能和裝備制造合作，培養(yǎng)緊密的區(qū)域合作關(guān)系；而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則有助于優(yōu)化國內(nèi)供給與需求的矛盾，引導(dǎo)傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟增長向質(zhì)量和技術(shù)提升、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，帶動和實現(xiàn)中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“一帶一路”倡議有機構(gòu)成了新時代改革開放的新內(nèi)涵，體現(xiàn)了黨的政策的連續(xù)性和發(fā)展性。

二、改革紅利的對比

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在1978年開始的經(jīng)濟體制改革的延續(xù)，是體制內(nèi)優(yōu)化型改革；注重的是經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置以謀求全要素生產(chǎn)率的增長，而不是重新走回對高投資率的依賴。

2015年12月中央經(jīng)濟工作會議上，習(xí)近平總書記解釋了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，即“從供給、生產(chǎn)端入手，通過解放生產(chǎn)力，提升競爭力促進經(jīng)濟發(fā)展。具體而言，政府需要簡政放權(quán)，協(xié)調(diào)政策制度為經(jīng)濟減負(fù)；市場要清理僵尸企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能，將發(fā)展方向鎖定新興領(lǐng)域、創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點和新興產(chǎn)業(yè)”。需求與供給是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，需求拉動是擴大增量，而供給側(cè)更加重視對存量的優(yōu)化。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是把過去對經(jīng)濟數(shù)量增長的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷|(zhì)量的提升，從無差別地刺激投資，轉(zhuǎn)變?yōu)樽屍髽I(yè)做精做強，讓好企業(yè)脫穎而出，使沒有競爭力的企業(yè)和產(chǎn)能過剩的低效企業(yè)退出市場，從而實現(xiàn)資源配置的高效性。[4]

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)重要的區(qū)別之一是，西方經(jīng)濟學(xué)僅從市場要素配置角度來研究經(jīng)濟，把經(jīng)濟體內(nèi)部如何運用要素排除在研究之外。馬克思主義從生產(chǎn)關(guān)系角度，把資源配置和優(yōu)化作為生產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)的重要組成，馬克思主義社會再生產(chǎn)理論的兩大部類均衡原理已經(jīng)充分闡明了在社會生產(chǎn)中結(jié)構(gòu)均衡的重要性，因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須著眼于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，通過強化市場機制實現(xiàn)供給和需求的均衡。[5]需要指出的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與之前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級并非完全同義。產(chǎn)業(yè)升級是經(jīng)濟增長的一種有效方式，是用高附加值產(chǎn)業(yè)替換低附加值產(chǎn)業(yè)，例如發(fā)展汽車工業(yè)代替服裝紡織；或用環(huán)保、低能耗的產(chǎn)業(yè)替換污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)，例如發(fā)展核電、太陽能發(fā)電取代燃煤電廠等，但這種方式依然可能是高產(chǎn)值的粗放型產(chǎn)業(yè)替換低產(chǎn)值的粗放型產(chǎn)業(yè)，而且替代過程必然伴隨大量的成本和浪費。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，注重的是提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)和企業(yè)內(nèi)的質(zhì)量，通過創(chuàng)新和技術(shù)升級滿足更高的消費需求甚至創(chuàng)造新的需求。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來的必定是集約型增長。

可以用一個直觀的例子來說明供給側(cè)改革的性質(zhì)和潛力：在相同條件的十字交叉路口，北京通行500輛汽車的時間內(nèi)，日本東京可以通行1000輛。[6]緩解北京的擁堵，我們要做的不是一味拓寬道路，而是應(yīng)該反思現(xiàn)有的交通管理體制如何能趕上日本，這就相當(dāng)于增加了一倍，甚至更多的運送能力。擴寬道路就好比體制改革，在市場經(jīng)濟基本成型的今天，潛在的改革空間不大；而優(yōu)化現(xiàn)有交通規(guī)則提升制度質(zhì)量可以比作供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還有巨大的改革紅利等待被釋放。

改革紅利的演變是市場經(jīng)濟從建立到成熟的必然結(jié)果。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將進一步擴大上世紀(jì)開始的經(jīng)濟體制改革成果，創(chuàng)造新一輪巨大的改革紅利。只有正確認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的紅利性質(zhì)，才能從思想上接受改革的深化，在行動上適應(yīng)和引領(lǐng)改革，并從改革中獲益。中國的經(jīng)濟體制改革是具有連續(xù)性的，在不同發(fā)展階段有不同的改革重點。表1對比了1978年開始的經(jīng)濟體制改革和2015年開始的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的多個方面。

表11978 年經(jīng)濟體制改革與2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的對比

兩輪改革體現(xiàn)了黨中央針對不同階段的經(jīng)濟問題做出的科學(xué)戰(zhàn)略部署，反映了近40年來中國經(jīng)濟的巨大變化，兩輪改革總設(shè)計師分別為鄧小平和習(xí)近平。兩輪改革所應(yīng)對的形勢是完全不同的。1978年中國的人均GDP為384元人民幣，因此鄧小平提出“貧窮不是社會主義”，并以解決人民的溫飽問題為主要目標(biāo)。而2015年中國的人均GDP超過5萬元，習(xí)近平總書記提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時，中國經(jīng)濟正進入“新常態(tài)”，并以突破中等收入陷阱為目標(biāo)。在十九大上，習(xí)近平總書記進一步提出中國發(fā)展“兩個一百年”的“線路圖”。改革開放初期的改革重點是數(shù)量優(yōu)先，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則突出質(zhì)量優(yōu)先。改革開放初期因為普遍貧困，為打破貧困陷阱，提出了“讓一部分人先富裕起來”的口號，而當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)下，為打破中等收入陷阱，需要實現(xiàn)共同富裕。在十九大中，習(xí)近平指出當(dāng)前社會主義初級階段要通力解決我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不充分問題，在2020年“農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”。增長方式也從粗放型發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔宕罄砟睢敝笇?dǎo)下的注重質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的發(fā)展。改革開放初期，面臨的艱巨任務(wù)是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，而經(jīng)過近40年的改革建設(shè)，社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)初步建成，體制改革紅利消退，當(dāng)前主要工作是完善社會主義市場經(jīng)濟。

鑒于如上原因，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是既有政治經(jīng)濟框架下的細(xì)化和深化，并能釋放巨大的改革紅利。鄧小平作為總設(shè)計師發(fā)起的經(jīng)濟體制改革獎勵先行者，鼓勵第一個吃螃蟹的人；而習(xí)近平總書記提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則側(cè)重于獎勵創(chuàng)新者，讓優(yōu)秀的企業(yè)家和有競爭力的企業(yè)快速發(fā)展，獲得優(yōu)質(zhì)資源和發(fā)展空間，即從獎勵“步子大”演進為獎勵“水平高”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于解決改革紅利遞減和消失的問題，為經(jīng)濟與社會進一步發(fā)展提供推動力，引領(lǐng)中國經(jīng)濟發(fā)展模式從速度型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。

三、從歷史經(jīng)驗中探索改革路徑，釋放改革紅利

1978年開始的經(jīng)濟體制改革能夠取得今天如此重大的成功依靠的是“三個進一步解放”，即“堅持進一步解放思想、進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力、進一步解放和增強社會活力”。[7]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開馬克思主義，也離不開“三個進一步解放”的歷史經(jīng)驗。

首先，在經(jīng)濟體制改革伊始，中國展開了思想解放的大討論，為接下來的“摸著石頭過河”奠定了思想基礎(chǔ)。落后產(chǎn)能和僵尸企業(yè)為代表的一系列問題之所以被積累成為頑疾，不可否認(rèn)與部分舊的思想有關(guān)，能否順利推進改革，在新時期也需要進一步解放思想，仔細(xì)推敲才能讓社會各界認(rèn)識到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性和緊迫性。

其次，上世紀(jì)的改革開放大力引進外國機器設(shè)備、先進科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗，引進外資企業(yè)，提出用“市場換技術(shù)”等一切可能模式來解放和發(fā)展生產(chǎn)力。幾十年來，中國創(chuàng)新能力經(jīng)歷了從模仿到自主，從量的積累到質(zhì)的突破這一過程，形成了如華為、騰訊為代表的一大批中國創(chuàng)新型的世界級企業(yè)。新時期，中國的技術(shù)創(chuàng)新能力不僅在發(fā)展中國家處于絕對領(lǐng)先的位置，在世界范圍內(nèi)，也僅次于美國、日本、英國、德國等少數(shù)幾個發(fā)達(dá)國家。我們要融入全球化的同時也要看到，還沒有任何一個發(fā)達(dá)國家是依靠外國企業(yè)、外國技術(shù)而成為發(fā)達(dá)國家的，在全球化的今天，堅持以我為主的創(chuàng)新，實施中國創(chuàng)造戰(zhàn)略格外重要。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要鼓勵自主創(chuàng)新的企業(yè)和開拓進取的企業(yè)家脫穎而出，與“一帶一路”倡議結(jié)合，實現(xiàn)中國夢。

最后，鄧小平大膽提拔青年干部和專業(yè)技術(shù)干部，到20世紀(jì)90年代允許和鼓勵干部“下海”，這些舉措在當(dāng)時都具有重要意義，對今天的改革也有借鑒作用。它打破了社會發(fā)展的僵化阻力，把優(yōu)質(zhì)人力資源釋放給社會，進一步解放和增強了社會活力。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能否成功也取決于社會活力的釋放。

當(dāng)前有些學(xué)者從西方經(jīng)濟學(xué)教科書中得出的理論之所以空洞和教條，因為只看到了市場機制的建立，沒有認(rèn)識到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的深刻闡釋。社會正是生產(chǎn)關(guān)系的總和，“三個進一步解放”之所以正確地引導(dǎo)了經(jīng)濟體制改革，就是因為它符合馬克思主義的基本原理，也為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革紅利的釋放提供了具體的理論基礎(chǔ)和歷史經(jīng)驗。黨的十八大提出了統(tǒng)籌推進“五位一體”，即經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)；協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，即全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，這為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了全方位的、有力的支持條件。解放思想、提升技術(shù)水平、增強社會活力也是新時代確保釋放改革紅利的重要方式方法。

結(jié)論與展望

而無論是增強市場競爭，還是社會活力，都離不開深化改革，也只能依靠深化改革取得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的諸多紅利。黨的十九大提出了在2035年實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，到2050年實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國的中國經(jīng)濟發(fā)展總體目標(biāo)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及“一帶一路”戰(zhàn)略將在新時期發(fā)揮極為重要的綱領(lǐng)性作用，有望成為新時期改革開放的新內(nèi)涵，這需要深刻理解馬克思主義在新時期的指導(dǎo)意義，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論放置于市場、社會和政治三元視角，科學(xué)地總結(jié)改革開放近40年來的經(jīng)驗教訓(xùn)，保持政策的連續(xù)性和發(fā)展性，為新時代推動中國經(jīng)濟進一步發(fā)展，釋放新一輪改革紅利做出探索。