韓忠偉 支昱

2018年6月29日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法（試行）》（銀保監(jiān)會(huì)4號(hào)令），標(biāo)志著專門從事債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的銀行系子公司政策正式落地。與傳統(tǒng)四大資產(chǎn)管理公司等市場(chǎng)主體相比，商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立的金融資產(chǎn)投資公司，是一類新型債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著新的歷史使命。

銀行系債轉(zhuǎn)股公司成立的邏輯

市場(chǎng)化、法治化銀行債轉(zhuǎn)股是銀行業(yè)貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決策部署、落實(shí)“三去一降一補(bǔ)” 五大任務(wù)的重要舉措?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)）及其附件《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》要求，銀行應(yīng)當(dāng)通過實(shí)施機(jī)構(gòu)開展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，銀行系債轉(zhuǎn)股公司應(yīng)運(yùn)而生。從債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)踐來看， 成立銀行系債轉(zhuǎn)股公司也有其內(nèi)在要求。

商業(yè)銀行天然具有發(fā)現(xiàn)高負(fù)債優(yōu)質(zhì)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。與上一次債轉(zhuǎn)股單純?yōu)樯虡I(yè)銀行剝離不良資產(chǎn)不同，本次市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股鼓勵(lì)面向發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展，包括：因行業(yè)周期性波動(dòng)導(dǎo)致困難但仍有望逆轉(zhuǎn)的企業(yè)；因高負(fù)債而財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)過重的成長(zhǎng)型企業(yè)，特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成長(zhǎng)型企業(yè)；高負(fù)債居于產(chǎn)能過剩行業(yè)前列的關(guān)鍵性企業(yè)，以及關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略性企業(yè)。這些企業(yè)一般均為商業(yè)銀行融資客戶，具有長(zhǎng)期的合作記錄，商業(yè)銀行在發(fā)掘該類企業(yè)債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)方面具有天然的信息優(yōu)勢(shì)。

商業(yè)銀行具有對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)約束，參與公司治理的制衡能力。按照國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)文件精神，債轉(zhuǎn)股的目的之一， 是希望通過實(shí)施債轉(zhuǎn)股，幫助企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)化激勵(lì)約束機(jī)制，提升管理水平和創(chuàng)新能力。因?yàn)椋瑥膫鹘y(tǒng)公司治理視角看，國(guó)有企業(yè)一般存在委托-代理鏈條長(zhǎng)、所有者缺位的現(xiàn)象，企業(yè)經(jīng)營(yíng)和治理缺乏監(jiān)督制衡機(jī)制， 而通過引入不同背景的第三方股東，可以優(yōu)化國(guó)有企業(yè)股東結(jié)構(gòu)，改善公司治理。由于轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)多為央企或大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，一般的財(cái)務(wù)投資者缺乏參與轉(zhuǎn)股企業(yè)公司治理的專業(yè)水平和議價(jià)能力，而商業(yè)銀行具有與大型企業(yè)相對(duì)等的市場(chǎng)地位，在對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)約束、參與公司治理決策方面，具有一定的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

商業(yè)銀行可以通過債轉(zhuǎn)股及后續(xù)業(yè)務(wù)協(xié)助實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合升級(jí)。目前中國(guó)企業(yè)多依靠?jī)?nèi)涵式發(fā)展，兼并重組及產(chǎn)業(yè)整合多依靠企業(yè)自發(fā)完成。從國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，國(guó)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中，私募股權(quán)投資基金發(fā)揮了相當(dāng)大的作用，但目前中國(guó)尚缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。通過參與市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，銀行系債轉(zhuǎn)股公司有望發(fā)展成為國(guó)外私募股權(quán)投資基金類似機(jī)構(gòu)。一方面，促進(jìn)產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)兼并重組，加快“僵尸企業(yè)”退出，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清；另一方面，也可以加大對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度不高、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)突出行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合重組，加強(qiáng)資源整合，幫助企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，通過金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的整合，推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的整合升級(jí)。

商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)完善，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有雄厚的資本和管理優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過近些年的發(fā)展，商業(yè)銀行完成了股份制改造，很大一部分還成為上市公司，公司治理結(jié)構(gòu)較為完善，在資產(chǎn)處置、企業(yè)重組和資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，為開展債轉(zhuǎn)股提供了市場(chǎng)化的主體條件。同時(shí)也由于債轉(zhuǎn)股是資本高消耗性業(yè)務(wù)，據(jù)測(cè)算，為達(dá)到工商企業(yè)降杠桿的目標(biāo)，全國(guó)債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)所需要耗費(fèi)的資金高達(dá)數(shù)萬(wàn)億元，一般性的投資主體無力負(fù)擔(dān)如此大規(guī)模的籌資壓力，而商業(yè)銀行資本實(shí)力雄厚，資金來源廣泛，可以充分發(fā)揮吸收儲(chǔ)蓄存款的優(yōu)勢(shì)。

銀行系債轉(zhuǎn)股公司與四大AMC比較

銀行系債轉(zhuǎn)股公司與傳統(tǒng)四大資產(chǎn)管理公司（AMC）分別是不同政策時(shí)期的產(chǎn)物，在成立背景、政策目標(biāo)、運(yùn)作模式、經(jīng)營(yíng)主業(yè)、收購(gòu)債權(quán)范圍等方面均有本質(zhì)區(qū)別。

成立背景不同。當(dāng)前形勢(shì)下，高杠桿是金融風(fēng)險(xiǎn)的根源。無論是國(guó)內(nèi)縱向?qū)Ρ?，還是國(guó)際橫向比較，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)部門資產(chǎn)負(fù)債率水平過高，而且還在快速上升，已經(jīng)成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。為有效防范和化解宏觀經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，中央決定成立銀行系債轉(zhuǎn)股公司，通過對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，降低企業(yè)杠桿率，防控金融風(fēng)險(xiǎn)。四大AMC的成立主要是上世紀(jì)末，國(guó)有銀行股份制改造過程中，為有效剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，分別成立華融、信達(dá)、東方、長(zhǎng)城四家不良資產(chǎn)管理公司，定向承接四大國(guó)有銀行不良資產(chǎn)，二者背景有本質(zhì)區(qū)別。

政策目標(biāo)不同。銀行系債轉(zhuǎn)股公司承載的政策目的，主要是為有效落實(shí)中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”決策部署， 支持有較好發(fā)展前景但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)渡過難關(guān)，通過市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股提升企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展能力。市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股是當(dāng)前形勢(shì)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)的重要結(jié)合點(diǎn)。四大AMC的主要政策目標(biāo)是通過對(duì)四大國(guó)有銀行進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離，優(yōu)化四大國(guó)有銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，減輕四大國(guó)有銀行技術(shù)上處于破產(chǎn)的壓力。二者承擔(dān)的政策使命不同。

運(yùn)作模式不同。運(yùn)作模式是銀行系債轉(zhuǎn)股公司與四大AMC 的本質(zhì)差異。本次債轉(zhuǎn)股區(qū)別于上次債轉(zhuǎn)股的最大特點(diǎn)是，本次債轉(zhuǎn)股采取市場(chǎng)化、法治化運(yùn)作，主要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府不強(qiáng)制企業(yè)、銀行及其他機(jī)構(gòu)參與債轉(zhuǎn)股，不搞“拉郎配”。銀行系債轉(zhuǎn)股公司在轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)選擇、轉(zhuǎn)股價(jià)格定價(jià)、資金籌集、股權(quán)退出等方面均采用市場(chǎng)化機(jī)制，由債轉(zhuǎn)股公司與企業(yè)雙方按照市場(chǎng)化原則協(xié)商確定。而四大AMC成立時(shí)期的債轉(zhuǎn)股，則是完全的政策性運(yùn)作。由財(cái)政向四大AMC各出資100億元，同時(shí)擔(dān)保四大AMC獲得6041億元央行再貸款，以及向四大國(guó)有銀行以及國(guó)家開發(fā)銀行發(fā)行8110億元國(guó)債，從四大國(guó)有銀行承接1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)，四大AMC持有轉(zhuǎn)股企業(yè)股權(quán)。無論是轉(zhuǎn)股對(duì)象選擇、資金來源還是轉(zhuǎn)股價(jià)格的定價(jià)都是政策性運(yùn)作的。

經(jīng)營(yíng)主業(yè)不同。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)4號(hào)令，銀行系債轉(zhuǎn)股公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括收購(gòu)銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)、對(duì)于未能轉(zhuǎn)股的債權(quán)進(jìn)行重組、轉(zhuǎn)讓和處置、投資企業(yè)股權(quán)、向合格投資者募集資金等， 但這些業(yè)務(wù)必須以轉(zhuǎn)股為目的，且主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比原則上不應(yīng)低于總業(yè)務(wù)或者總收入的50%?？傊?，銀行系債轉(zhuǎn)股公司的經(jīng)營(yíng)主業(yè)是圍繞債轉(zhuǎn)股及其配套服務(wù)，專業(yè)從事債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)。而四大AMC的經(jīng)營(yíng)主業(yè)是從商業(yè)銀行收購(gòu)不良資產(chǎn)，然后進(jìn)行處置。按照現(xiàn)行政策規(guī)定，四大AMC也可辦理市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，一般是集中在本部或者專門內(nèi)部授權(quán)一家子公司辦理。

收購(gòu)債權(quán)范圍不同。根據(jù)政策規(guī)定，銀行系債轉(zhuǎn)股公司收購(gòu)的債權(quán)以銀行對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款形成的債權(quán)為主，收購(gòu)債權(quán)資產(chǎn)質(zhì)量類別包括正常類、關(guān)注類和不良類債權(quán)。而從實(shí)踐情況看， 目前銀行系債轉(zhuǎn)股轉(zhuǎn)股債權(quán)多為正常類貸款，不良資產(chǎn)債權(quán)的轉(zhuǎn)股受制于環(huán)節(jié)眾多、情況復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)，在轉(zhuǎn)股債權(quán)中占比較小。而四大AMC僅能收購(gòu)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，當(dāng)且僅當(dāng)四大AMC辦理市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)時(shí)，方可收購(gòu)商業(yè)銀行的正常類、關(guān)注類貸款，否則就會(huì)違反監(jiān)管政策規(guī)定。

銀行系債轉(zhuǎn)股公司成立的意義

銀行系債轉(zhuǎn)股公司的成立，對(duì)化解銀行業(yè)不良資產(chǎn)意義重大，不僅豐富了不良資產(chǎn)處置的手段，而且有利于對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)本兼治，從根源上化解不良資產(chǎn)，在幫助企業(yè)降杠桿的同時(shí)，防范銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)。

豐富了不良資產(chǎn)處置手段。商業(yè)銀行傳統(tǒng)上處置不良資產(chǎn)的方式較為有限，除依靠自身力量清收處置以外，僅能打包批量轉(zhuǎn)讓給不良資產(chǎn)管理公司，但由于不良資產(chǎn)管理公司承接力度、市場(chǎng)消化能力有限，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置存在一定難度。特別是近年來宏觀經(jīng)濟(jì)處于下行期，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)爆發(fā)速度較快， 傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置渠道、手段已不能適應(yīng)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的需求。實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股以后，銀行系債轉(zhuǎn)股子公司通過市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的方式，收購(gòu)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，豐富了不良資產(chǎn)處置手段。一方面減輕了市場(chǎng)承接不良資產(chǎn)的壓力， 另一方面也為市場(chǎng)注入了增量的資金和活力。

增加了不良資產(chǎn)市場(chǎng)參與主體。傳統(tǒng)不良資產(chǎn)處置公司以四大AMC為主，2014年7月以來，銀監(jiān)會(huì)首批批復(fù)了江蘇、浙江、上海、安徽、廣東五省市可在本省市范圍內(nèi)開展不良資產(chǎn)批量收購(gòu)業(yè)務(wù)的地方不良資產(chǎn)管理公司，截至目前，我國(guó)每個(gè)省、直轄市都有自己成立的地方AMC。本次成立銀行系債轉(zhuǎn)股公司以后，不良資產(chǎn)市場(chǎng)參與主體進(jìn)一步增加，特別是將來股份制商業(yè)銀行也可發(fā)起設(shè)立債轉(zhuǎn)股公司，市場(chǎng)參與主體大幅增加，必將激發(fā)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)的活力，引領(lǐng)不良資產(chǎn)處置交易向深度和廣度發(fā)展。

收購(gòu)銀行業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)貸款，減少不良資產(chǎn)的形成。與傳統(tǒng)資產(chǎn)管理公司顯著不同的是，銀行系債轉(zhuǎn)股公司開展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，收購(gòu)債權(quán)不僅僅局限于不良資產(chǎn)，還包括正常類貸款和關(guān)注類貸款。特別是關(guān)注類貸款，是不良資產(chǎn)劣變前的過渡形態(tài)， 如果在一定時(shí)限內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況沒有好轉(zhuǎn)，關(guān)注類貸款就會(huì)進(jìn)一步劣變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)。銀行系債轉(zhuǎn)股公司通過收購(gòu)關(guān)注類貸款轉(zhuǎn)為股權(quán)，減少了不良資產(chǎn)的形成，維護(hù)了銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的安全。

幫助暫時(shí)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)渡過難關(guān)，從根源上化解不良資產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)政策要求，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股鼓勵(lì)面向發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展，包括：因行業(yè)周期性波動(dòng)導(dǎo)致困難但仍有望逆轉(zhuǎn)的企業(yè)；因高負(fù)債而財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)過重的成長(zhǎng)型企業(yè)，特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成長(zhǎng)型企業(yè)；高負(fù)債居于產(chǎn)能過剩行業(yè)前列的關(guān)鍵性企業(yè)以及關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略性企業(yè)。這些企業(yè)是具有成長(zhǎng)性的，只是由于財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)較重或其他原因，經(jīng)營(yíng)暫時(shí)遇到困難。通過實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，幫助企業(yè)渡過難關(guān)， 企業(yè)造血能力恢復(fù)，銀行的貸款得以保全。所以，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股可以從根源上化解不良資產(chǎn)，是由傳統(tǒng)的治標(biāo)轉(zhuǎn)為治本，在降低企業(yè)杠桿率的同時(shí)化解銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)。

業(yè)務(wù)實(shí)踐中的問題與挑戰(zhàn)

市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股實(shí)施以來，銀行系債轉(zhuǎn)股公司及轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)響應(yīng)程度較高，取得了較好的階段性成效，但問題與困難也一定程度上存在，需要在實(shí)踐中逐步探索解決。

市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)籌資難度較大。從債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)開展情況看，債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)發(fā)展較快，整體規(guī)模較大，但也面臨著資金籌集的現(xiàn)實(shí)困難，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議曾要求提高資金到位率。主要是由于債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)是資金高消耗型業(yè)務(wù)，同時(shí)由于對(duì)資金要求的期限較長(zhǎng)，各債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)難以在短期內(nèi)籌集到大規(guī)模的債轉(zhuǎn)股資金。這在一定程度上制約了包括銀行系債轉(zhuǎn)股公司在內(nèi)的各實(shí)施機(jī)構(gòu)債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的快速拓展。未來隨著中央定向降準(zhǔn)資金及其他配套政策的陸續(xù)到位，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目籌資難問題有望得到緩解。

債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的低收益與長(zhǎng)期資金高回報(bào)要求之間存在沖突。市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)主要面向具有一定經(jīng)營(yíng)前景但暫時(shí)經(jīng)營(yíng)有困難的企業(yè)開展，目的在于通過市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)降低企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)企業(yè)輕裝上陣，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這就決定了市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的中、低收益性。但與此同時(shí)，由于市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)期限一般較長(zhǎng)，市場(chǎng)上與此期限匹配的長(zhǎng)期資金一般對(duì)回報(bào)率要求較高，特別是隨著資管新規(guī)的實(shí)施，市場(chǎng)上長(zhǎng)期低成本資金的籌集更加困難。

部分企業(yè)重視程度低，傳統(tǒng)融資偏好慣性難移。市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)是中央推進(jìn)國(guó)企改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要戰(zhàn)略舉措之一，戰(zhàn)略意義重大。但存在部分企業(yè)對(duì)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股重視程度偏低，對(duì)傳統(tǒng)融資偏好的依賴慣性難移。該部分企業(yè)僅僅把債轉(zhuǎn)股資金當(dāng)做一般融資進(jìn)行看待，特別是一些具有融資優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，傳統(tǒng)銀行融資獲取成本較低，債轉(zhuǎn)股資金對(duì)其更加缺乏吸引力，而沒有認(rèn)識(shí)到高負(fù)債率的危害性，也沒有領(lǐng)會(huì)中央降杠桿的緊迫性和戰(zhàn)略意義。

退出渠道有賴于進(jìn)一步的頂層設(shè)計(jì)。從市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股相關(guān)政策要求看，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股要求按照市場(chǎng)化方式進(jìn)行退出，不鼓勵(lì)類似“明股實(shí)債”的大股東回購(gòu)方式退出。但從業(yè)務(wù)實(shí)踐看， 目前市場(chǎng)上可承載債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)市場(chǎng)化退出的渠道較為有限。一方面，中國(guó)的上市公司僅3000余家，大量的工商企業(yè)為非上市企業(yè)，二級(jí)市場(chǎng)容量較為有限，通過一定時(shí)期的持股、上市，從而在二級(jí)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)退出的可能性較低。另一方面，中國(guó)目前尚未建立專門的用于對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)股權(quán)進(jìn)行交易的市場(chǎng)和平臺(tái)。此外， 中國(guó)的私募產(chǎn)業(yè)投資基金尚不發(fā)達(dá)，非上市企業(yè)股權(quán)交易的頻度和深度均需要加強(qiáng)。也許是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，銀保監(jiān)會(huì)4號(hào)令弱化了銀行系債轉(zhuǎn)股公司股權(quán)退出的強(qiáng)制性要求，意在降低轉(zhuǎn)股對(duì)象及轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資退出壓力。但后續(xù)退出問題仍有賴于進(jìn)一步的頂層設(shè)計(jì)。

資本約束對(duì)銀行系債轉(zhuǎn)股公司業(yè)務(wù)拓展制約較大。根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，銀行系債轉(zhuǎn)股公司資本充足率、杠桿率和財(cái)務(wù)杠桿率水平參照金融資產(chǎn)管理公司資本管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！督鹑谫Y產(chǎn)管理公司資本管理辦法（試行）》（銀監(jiān)發(fā)〔2017〕56號(hào)） 規(guī)定，資產(chǎn)管理公司集團(tuán)母公司各級(jí)資本充足率需滿足如下要求：核心一級(jí)資本充足率不得低于9%，一級(jí)資本充足率不得低于10%，資本充足率不得低于12.5%。同時(shí)，還規(guī)定信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)中市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股投資風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為150%。按照銀行系債轉(zhuǎn)股公司最低要求的注冊(cè)資本100億元測(cè)算，單個(gè)銀行業(yè)債轉(zhuǎn)股公司表內(nèi)投資總規(guī)模為533億元，在不能有效補(bǔ)充資本的情況下， 未來業(yè)務(wù)拓展總規(guī)模將受到較大程度的制約和影響。

收債轉(zhuǎn)股耗時(shí)較長(zhǎng)與快速降杠桿的內(nèi)在矛盾。從銀保監(jiān)會(huì)4號(hào)令來看，對(duì)“收債轉(zhuǎn)股”著墨較多，政策鼓勵(lì)銀行系債轉(zhuǎn)股公司通過“收債轉(zhuǎn)股”的形式開展債轉(zhuǎn)股，收債類型包括不同質(zhì)量分類資產(chǎn)，允許商業(yè)銀行對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)形成的損失進(jìn)行核銷。同時(shí)，還要對(duì)購(gòu)買債權(quán)實(shí)施轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)進(jìn)行考核評(píng)估，并將研究完善監(jiān)督管理、激勵(lì)約束和政策支持措施。但從業(yè)務(wù)操作實(shí)踐看，收債轉(zhuǎn)股需要與債權(quán)銀行逐一進(jìn)行交易談判，對(duì)擬收購(gòu)債權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；擬收購(gòu)債權(quán)有抵質(zhì)押物的，還需要對(duì)抵質(zhì)押物進(jìn)行重新登記等一系列環(huán)節(jié)手續(xù)，程序較為復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，這與中央快速降杠桿的要求之間存在一定矛盾。

企業(yè)基本面未全面反轉(zhuǎn)，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及控制難度較大。從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看，受益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等政策舉措，部分周期性行業(yè)初步實(shí)現(xiàn)扭虧，但未來發(fā)展趨勢(shì)仍不明朗。債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿，減輕了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了公司治理，但債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)對(duì)實(shí)施企業(yè)的增量資金支持程度有限。困難企業(yè)能否脫困，還要取決于企業(yè)自身改革舉措的實(shí)施，受制于行業(yè)性、周期性因素影響，轉(zhuǎn)股企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)反轉(zhuǎn)時(shí)點(diǎn)較難準(zhǔn)確判斷。

幾點(diǎn)操作建議

其一，建立對(duì)國(guó)有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股+混改”的業(yè)務(wù)模式，著重將債轉(zhuǎn)股打造為民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)企混改的通道。債轉(zhuǎn)股的短期目標(biāo)是降低企業(yè)部門的杠桿水平，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，更深層次的政策目標(biāo)是成為民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)混改的通道，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和產(chǎn)業(yè)升級(jí)整合。在目前債轉(zhuǎn)股實(shí)施的起步階段，各轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)對(duì)“降杠桿”短期目標(biāo)著眼比較多，但在促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)混改方面考慮的比較少。從這個(gè)意義上講，目前各債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家政策部門賦予的深層次的職能作用發(fā)揮還比較有限。所以，準(zhǔn)確、完整履行國(guó)家賦予的更深層次職能和作用尤為重要。

其二，建議銀行系債轉(zhuǎn)股公司由“資金主要提供方”業(yè)務(wù)模式向“主要發(fā)揮金融中介作用”業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變，由主要依賴“金融資本”模式向“金融資本與產(chǎn)業(yè)資本特別是民營(yíng)資本的聯(lián)合共贏”模式轉(zhuǎn)變。債轉(zhuǎn)股、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，以及更深層次的產(chǎn)業(yè)整合，是典型的資金消耗型業(yè)務(wù)，資金需求量以數(shù)十萬(wàn)億計(jì)，轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)受資金來源、經(jīng)濟(jì)資本等因素的制約，規(guī)模發(fā)展空間相對(duì)有限，無法快速、有效響應(yīng)政策賦予的職能及巨量的市場(chǎng)業(yè)務(wù)需求。所以，單純依賴金融資本是不夠的，應(yīng)盡快聯(lián)合產(chǎn)業(yè)資本特別是民營(yíng)資本共同實(shí)施推進(jìn)，轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)主要發(fā)揮信息和中介優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)利用民營(yíng)企業(yè)資本和管理優(yōu)勢(shì)共同拓展業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)防控、國(guó)企改革、產(chǎn)業(yè)整合各方面的合作共贏。

（本文觀點(diǎn)僅為學(xué)術(shù)探討，不代表供職單位觀點(diǎn)）

（作者單位：工銀金融資產(chǎn)投資有限公司，中國(guó)進(jìn)出口銀行）