覃仕勇

古時(shí)的末代皇帝慘死者眾多，其中至為剛烈者莫過于崇禎，自縊于煤山、壯烈“殉國(guó)”，史稱“甲申之變”。其實(shí)，崇禎并沒有在煤山上吊自殺，而是李自成造的假。

這一點(diǎn)可以從一個(gè)親歷甲申之變者的記載中找到線索。一位署名為聾道人的人在所著的《遇變紀(jì)略》中記載： “三月十八，我的同鄉(xiāng)負(fù)責(zé)把守東華門（皇宮東門），當(dāng)晚五更（已是三月十九黎明）時(shí)分，同鄉(xiāng)派人匯報(bào)御史，說‘皇上并中宮太子三鼓以輕騎逸民間”，意思是崇禎并沒有上吊，而是和三太子逃到了民間。李自成沒有見到崇禎的蹤跡，這才命令諸將在皇宮內(nèi)外搜捕，“是日（指三月二十二），知帝與太監(jiān)王承恩并縊于煤山”。

那么，聾道人提到的這兩個(gè)日期有沒有旁證呢？

同樣親歷甲申之變的明末學(xué)者撰寫的《烈皇小識(shí)》中記載：李自成于崇禎十七年（1644年）三月十九率軍進(jìn)入皇宮后便迫不及待地搜捕崇禎，稱抓到崇禎者賞萬(wàn)金、封侯，藏匿者誅其族。過了三天，李自成于“二十二日庚戌得先帝遺魄于后苑山亭中，與王承恩對(duì)面縊焉，先帝以發(fā)覆面”。

明末某政治人物在《甲申紀(jì)事>中也寫道：“二十二日賊（李自成）搜得先帝遺弓于煤山松樹下，與內(nèi)監(jiān)王承恩對(duì)面縊焉……發(fā)俱亂，內(nèi)相目睹，為予言也，”

根據(jù)這些記載，李自成的確是在三月十九入城、三月二十二才搜出“崇禎尸體”的。

可是，如果崇禎真的在煤山上吊，而煤山屬皇家后苑，地方并不大，為什么李自成率大軍展開地毯式搜查卻要花三天時(shí)間才發(fā)現(xiàn)尸體？而且，這具尸體并不能確定是崇禎本人。因?yàn)椤读一市∽R(shí)》和《甲申紀(jì)事》中均寫到崇禎“以發(fā)覆面”，即面部被長(zhǎng)發(fā)遮蓋住了，現(xiàn)場(chǎng)的人都看不清楚。

根據(jù)這兩個(gè)疑點(diǎn)，再結(jié)合《遇變紀(jì)略》所記來看，“崇禎帝煤山上吊”之說很有可能是李白成造假。因?yàn)槔钭猿呻m然攻陷了北京城，但如果沒有崇禎確切的下落，民眾向明之心不死，他就沒辦法坐穩(wěn)龍椅。這也是李自成人城后為什么著急搜捕崇禎的原因?？墒牵\(chéng)如<遇變紀(jì)略》所載，崇禎早于三月十八與太子逃逸到了民間。李白成遍搜不獲，只好造假，用一具“以發(fā)覆面”的尸體，謊稱崇禎已在“煤山上吊”，來欺騙大明百姓，而聾道人只是把聽來的過程一并記載了下來。