王含笑 常媛媛 劉雨晨

摘要：文章通過分析2011～2015年中國民營企業(yè)500強數(shù)據(jù)，揭示了民營企業(yè)的總部分布特征：500強總部集中分布在以杭州為中心的集聚區(qū)內(nèi)，并在華東地區(qū)呈現(xiàn)集中-團塊分布，且500強企業(yè)的收入規(guī)模集中度較高。從城市群角度來看，珠三角城市群更具總部吸引力，總部集聚程度不斷提高；從行業(yè)來看，制造業(yè)一直是500強的第一大分布行業(yè)，高新技術(shù)及服務(wù)業(yè)等行業(yè)優(yōu)勢突顯；從整體的變化趨勢看，總部數(shù)量、收入分布呈現(xiàn)出中心南移的趨勢。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)500強；總部分布；城市群；制造業(yè)

一、問題提出

目前，民營企業(yè)已成為拉動國民經(jīng)濟發(fā)展的重要攻堅力量，其中以民營企業(yè)500強的發(fā)展最為顯著。全國工商聯(lián)經(jīng)濟部報告指出，2016年民營企業(yè)對我國GDP的貢獻率超過60%，創(chuàng)造了50%以上的稅收以及80%以上的就業(yè)，民營企業(yè)對我國社會發(fā)展的貢獻度不斷提高，城市競相通過發(fā)展總部經(jīng)濟實現(xiàn)企業(yè)和城市的發(fā)展。然而中國民營經(jīng)濟在區(qū)域發(fā)展上仍呈現(xiàn)不平衡的態(tài)勢，本文旨在通過分析2011-2015年中國民營企業(yè)500強數(shù)據(jù)，從擁有的總部數(shù)量、營業(yè)收入及行業(yè)角度對民營企業(yè)總部的分布及演變情況進行研究，旨在為城市優(yōu)化總部格局，發(fā)展民營總部經(jīng)濟提供參考和依據(jù)。

通過梳理文獻，關(guān)于企業(yè)總部分布的現(xiàn)有研究主要為三類：一是基于企業(yè)數(shù)據(jù)從時間和空間兩個維度研究企業(yè)總部分布以及集聚特點；二是利用計量模型考察影響公司總部區(qū)位選址的因素，其中信息傳遞水平、市場規(guī)模、效率等因素對企業(yè)的選址決策影響最大；三是從價值創(chuàng)造、戰(zhàn)略決策角度考察公司總部遷移的方向和動機。然而從整體看對總部分布的研究主要集中在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)上，缺乏對我國民營企業(yè)總部集聚的研究。目前國內(nèi)學(xué)者主要探究了政治制度、要素配置等對民營經(jīng)濟增長的影響，并分析了民營經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，而對民營企業(yè)總部空間集聚特點及變化趨勢的研究仍相對匱乏，并且學(xué)者的研究僅停留在省區(qū)層面，缺乏以地級市為更小統(tǒng)計單元的分析。而本文基于民營企業(yè)500強榜單，運用Arc GIS10.3著重考察了“十二五”（2011～2015年）以來中國民營企業(yè)總部空間格局及演變情況。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文所采用的企業(yè)數(shù)據(jù)均來自全國工商聯(lián)公布的《2012～2016中國民營企業(yè)500強》榜單：以地級市為統(tǒng)計單元，通過整理榜單中企業(yè)總部所在地，對每年總部數(shù)量排名前30的城市的空間分布進行考察；以省區(qū)為統(tǒng)計單位，考察了華東、華南、華中、華北、西北、西南、東北地區(qū)總部的分布格局；考慮到地域間存在超越省界的同質(zhì)性以及產(chǎn)業(yè)間的內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)2015年編制的跨省區(qū)城市群規(guī)劃，共考察了500強企業(yè)在18個城市群，114個城市的分布；本文有關(guān)行業(yè)的劃分是以《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754-2011）的行業(yè)分類為參照。為了對不同區(qū)域民營企業(yè)總部分布進行比較，本文運用了Arc GIS10.3地理信息分析工具對經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)進行空間分布變化特征的表達與分析。

三、中國民營企業(yè)500強總部區(qū)域分布格局及演變

（一）基于城市的民營企業(yè)總部分布格局及演變

從2011～2015年擁有民營企業(yè)500強總部數(shù)量、收入規(guī)模排行前30的城市來看，民營企業(yè)500強總部分布主要有以下特點：

1. 總部數(shù)量分布相對集中，杭州占據(jù)主導(dǎo)地位。在數(shù)量分布上總部主要分布在以杭州、紹興為首的東部城市。其中杭州以52家（2011年）和52家（2015年）位列數(shù)量榜單首位，占據(jù)了500強的10.4%，而紹興則以占比4.8%（2011年）、5.2%（2015年）位列榜單第2位，蘇州、無錫位列其后。這些城市所表現(xiàn)出的數(shù)量方面的優(yōu)勢與該地區(qū)早期民營企業(yè)發(fā)展積累了一定的成就密切相關(guān)。該地區(qū)在改革開放中充分發(fā)揮浙商、蘇商精神積累了先發(fā)優(yōu)勢，率先培養(yǎng)了一批的民營企業(yè)，并在“浙江模式”“蘇南模式”的基礎(chǔ)上，進行企業(yè)經(jīng)營模式的調(diào)整，逐漸實現(xiàn)了通過創(chuàng)新逐漸實現(xiàn)民企的轉(zhuǎn)型升級。

2. 深圳、北京及上海具有更強的收入創(chuàng)造能力（見表1）。從營業(yè)收入角度看，前15名城市總的收入規(guī)模集中度較高，如2015年CR15就達到60.8%，具有絕對的控制地位。雖然杭州在總部數(shù)量和總營業(yè)收入上均名列前茅，但總體來看城市擁有的總部數(shù)量與收入規(guī)模之間不具有相關(guān)性。如2015年深圳擁有的總部數(shù)量為18家，卻躍居收入榜單的首位，北京、上海則以總部數(shù)量第15位、11位分別居總收入榜單的第3位、7位，這主要是由北、上、深三大城市的綜合實力、市場化水平所決定的，北、上、深在制造業(yè)500強中體現(xiàn)出的較強的企業(yè)總部控制能力，在中國民營企業(yè)500強中有所削減。

3. 無論是從總部數(shù)量還是營業(yè)收入看，500強分布均呈現(xiàn)南移趨勢。在數(shù)量方面，蘇州、無錫的總部數(shù)量分別從2011年的24、24家下降至2015年的19、18家，而深圳、廣州則分別從第15位、23位躍入前10的行列；在營業(yè)收入規(guī)模上，相較2011年，2015年深圳、廣州、佛山均有所提高，深圳位列總收入榜首，而廣州、佛山則成功步入前15強城市之列。其中位于深圳、廣州的500強企業(yè)的顯著發(fā)展主要是由于該地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)育較早，在改革開放初期通過原始的資本積累，形成了雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并孕育了一批優(yōu)秀的民營企業(yè)；隨著深化改革的浪潮不斷推進，不僅實現(xiàn)了龍頭企業(yè)（如華為、萬科等）的聚變成長，同樣培養(yǎng)出了一批具有創(chuàng)新理念的優(yōu)秀民營企業(yè)。

（二）基于七大區(qū)域的民營企業(yè)總部分布格局及演變

民營企業(yè)500強在地區(qū)分布上仍呈現(xiàn)不平衡的態(tài)勢：

1. 華東地區(qū)為500強主要集聚地區(qū)（見圖1）。無論從總部數(shù)量還是收入規(guī)?？?，華東地區(qū)一直是500強的主要分布地區(qū)，500強在地區(qū)上的分布與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。我國經(jīng)濟發(fā)展較好的華東、華北、華中及華南地區(qū)集聚了大量的500強企業(yè)，2015年占500強總數(shù)的90.4%，占500強總收入的89.5%，而西北、西南500強總部集聚優(yōu)勢較弱。其中江浙兩省為華東地區(qū)500強分布核心地帶，一直是民營企業(yè)500強發(fā)展最具實力的地區(qū)。這主要是由于江浙兩省作為市場化改革先行、體制機制先發(fā)的領(lǐng)頭羊，已具有了豐富的民營企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，又創(chuàng)新提出了蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)、特色小鎮(zhèn)創(chuàng)新發(fā)展新模式，民營經(jīng)濟一直表現(xiàn)突出。

2. 制造業(yè)為500強主導(dǎo)行業(yè)，主要分布在華東、華北地區(qū)。其中2011、2015年制造業(yè)企業(yè)的數(shù)量分別為335、304家，在主導(dǎo)行業(yè)的分布上，化工、金屬冶煉等傳統(tǒng)制造業(yè)以江蘇、河北為主要分布區(qū)，采礦業(yè)主要集中在內(nèi)蒙古自治區(qū)，電氣機械、紡織等輕型制造業(yè)則主要集聚在浙江省。位于華北地區(qū)的河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)一直以鋼鐵、采礦為傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，因此成為了金屬冶煉、采礦等依托原材料的制造業(yè)主要集聚區(qū)。而位于華東地區(qū)的江浙兩省則憑借其沿海的地理位置，成熟的市場環(huán)境以及更低廉的土地和勞動力成本，成為了勞動密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)的集聚地區(qū)。

3. 華南地區(qū)500強總部發(fā)展顯優(yōu)勢。總體上華東地區(qū)一直在500強分布中占據(jù)主導(dǎo)地位，但從五年的變化趨勢來看，華南地區(qū)厚積薄發(fā)，華東地區(qū)地位有所下降。在總部數(shù)量上，華南地區(qū)由25家（2011年）上升至52家（2015年），收入規(guī)模從占比7.2%上升至15.6%；而華東地區(qū)擁有的總部數(shù)量從316家（2011年）下降至303家（2015年），收入規(guī)模從2011年占比62.1%下降到55.5%。從產(chǎn)業(yè)角度看，這與國家經(jīng)濟重心調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的趨勢是一致的，華北、華東地區(qū)制造業(yè)主導(dǎo)的民營企業(yè)在實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型過程中整體實力有所下降。而華南地區(qū)憑借改革開放及優(yōu)越的地理位置，為民營企業(yè)發(fā)展提供了資本要素的支持，并實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的調(diào)整。

（三）基于城市群的民營企業(yè)總部分布格局及演變

根據(jù)民營500強企業(yè)總部以及行業(yè)在城市群的布局發(fā)現(xiàn)：

1. 500強總部表現(xiàn)出在長三角城市群大量集聚的特點（圖2），其次為京津翼、山東半島、長江中游以及珠三角城市群。西部如成渝、呼包鄂城市群由于自身經(jīng)濟發(fā)展水平限制，擁有的總部數(shù)量偏少。2015年長三角地區(qū)總部數(shù)量占比達47%，這主要是由于長三角地區(qū)以上海發(fā)達的經(jīng)濟以及國際化大都市的地位為依托，并憑借自身便利的交通，逐漸實現(xiàn)了要素在江浙滬之間的流動，促進了投資力度加大，最終實現(xiàn)了長三角區(qū)域聯(lián)動發(fā)展，因此相較于其他城市群更能孕育出具有優(yōu)勢的民營企業(yè)。

2. 珠三角城市群總部控制潛力巨大。五年來長三角和京津冀城市群總部數(shù)量不斷下降，珠三角及成渝城市群總部數(shù)量明顯上升。盡管依托于東部發(fā)達的經(jīng)濟水平，東部沿海城市群仍是民營企業(yè)選址的首選，但從未來的發(fā)展趨勢看東部城市群間呈現(xiàn)微弱的分散現(xiàn)象，500強總部集聚有南移的趨勢。珠三角城市群擁有的總部數(shù)量由2011年的21家增至2015年的47家，顯示出珠三角地區(qū)吸引總部集聚的優(yōu)勢。珠三角城市群作為經(jīng)濟特區(qū)的先行實驗基地，累積了一定的發(fā)展經(jīng)驗。且沿海的先天優(yōu)勢，以及深圳、廣州的引領(lǐng)作用也為珠三角地區(qū)民營企業(yè)發(fā)展提供了條件。

3. 營企業(yè)500強的行業(yè)分布與地理位置具有很大的聯(lián)系。結(jié)合500強的地區(qū)和行業(yè)分布發(fā)現(xiàn)：交通運輸及倉儲行業(yè)集中在以上海、深圳為主的長三角和珠三角地帶；冶金、金屬非金屬制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)集中在以杭州、無錫為代表的長三角城市群，而以東營、青島為代表的環(huán)渤海城市群則為石油、化工等制造業(yè)的主要集聚地；計算機、通信、電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)主要集中在以深圳為主的珠三角城市群，其中2015年深圳達到了7家，這與該地區(qū)堅持高端發(fā)展戰(zhàn)略，大力發(fā)展電子信息等產(chǎn)業(yè)密不可分；裝備制造產(chǎn)業(yè)、房屋建筑業(yè)則同樣以長三角和珠三角地區(qū)為集聚地帶。

四、結(jié)語

綜上，民營企業(yè) 500強總部分布與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)，并在華東地區(qū)呈現(xiàn)集中-團塊分布，而杭州擁有最多的總部數(shù)量，在城市群分布上，長三角城市群是500強總部集聚的主要地帶，而珠三角城市群企業(yè)更具500強企業(yè)發(fā)展?jié)摿?；從總收入?guī)模看，500強企業(yè)的收入規(guī)模集中度較高，深圳、北京及上海具有更強的收入創(chuàng)造能力；同時從行業(yè)的分布我們得出，制造業(yè)為民營企業(yè)500強主導(dǎo)行業(yè)，而在信息化、高科技背景下，計算機、通信等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)也在不斷發(fā)展；總之無論是數(shù)量還是總營業(yè)收入方面，華南地區(qū)表現(xiàn)活躍，民營企業(yè)500強集聚中心呈現(xiàn)出向南移的趨勢。

參考文獻：

[1]王俊松，潘峰華，郭潔.上海市上市企業(yè)總部的區(qū)位分布與影響機制[J].地理研究，2015（10）.

[2]仲崇高.跨國公司地區(qū)總部區(qū)位分布的特征與決定因素[J].華東經(jīng)濟管理，2011（06）.

[3]Tonts M， Taylor M. The Shifting Geography of Corporate Headquarters in Australia： A Longitudinal Analysis [J]. Regional Studies，2013（09）.

[4]潘峰華，夏亞博，劉作麗.區(qū)域視角下中國上市企業(yè)總部的遷址研究[J].地理學(xué)報，2013（04）.

[5]Martí J， Alguacil M， Orts V. Where do foreign affiliates of Spanish multinational firms locate in developing and transition economies？ [J]. Working Papers， 2013（03）.

[6]Lunnan R， Benito G R G， Tomassen S. Moving abroad： factors that motivate foreign location of headquarter activities [M]//Dynamics of Globalization： Location-Specific Advantages or Liabilities of Foreignness. Emerald Group Publishing Limited， 2011.

[7]林必越，葉小杰.民營企業(yè)總部外遷的戰(zhàn)略決策與經(jīng)濟后果——基于中國的實證研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（11）.

[8]冉光和，張冰.財政金融政策對中國民營經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2012（01）.

[9]章奇，劉明興.民營經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)差距的政治經(jīng)濟學(xué)分析：來自浙江省的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2012（07）.

[10]郭玉晶，宋林.民營經(jīng)濟增長驅(qū)動要素特征及其時空演變軌跡——基于供給側(cè)要素配置視角[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2016（04）.

[11]李秉強，陳敏菊.民營經(jīng)濟、民營企業(yè)與區(qū)域競爭力——2012中國民營經(jīng)濟創(chuàng)新論壇會議綜述[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013（01）.

[12]許高峰，王煒.論我國民營經(jīng)濟對區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展的作用——以蘇南模式、溫州模式、珠江模式為例[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（06）.

[13]武前波，寧越敏.中國制造業(yè)企業(yè)500強總部區(qū)位特征分析[J].地理學(xué)報，2010（02）.

（作者單位：合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）