王代譽 丁媛媛

短暫性腦缺血是比較多見的一類神經(jīng)功能障礙，該癥狀可逆，在老年群體中發(fā)病率比較高，患者發(fā)病突然，持續(xù)數(shù)分鐘，會反復發(fā)作[1]。短暫性腦缺血發(fā)生后，如果不進行及時有效的治療，患者會出現(xiàn)腦梗死，高血壓和諸多并發(fā)癥[2]。短暫性腦缺血的臨床發(fā)病原因還不清楚，可能和腦血管痙攣和微栓塞有關?？寡“逅幬镏委熤委煻虝盒阅X缺血的藥物。阿司匹林是使用較多的抗血小板藥物，還能夠清熱去痛，對血小板聚集有很好的抑制效果。藥物是治療短暫性腦缺血的可靠方式，不同藥物的治療效果不同[3-4]。為了對雙聯(lián)抗血小板藥物對短暫性腦缺血的治療情況進行探討，就我院的一些患者來進行分析，根據(jù)研究進行如下分析。

表1 兩組患者臨床治療情況比較 n（%）

1 資料與方法

1.1 一般資料

2016年1—9月對92例短暫性腦缺血患者開展了分析研究，有62例男性和30例女性，最小41歲，最大76歲，平均（67.3±2.9）歲。根據(jù)全國腦血管病會議制定的短暫性腦缺血發(fā)作的診斷標準[5]進行篩選，分成對照組和研究組，均有46例。

1.2 方法

為兩組患者提供了常規(guī)的治療手段，主要是控制血糖和血壓，對微循環(huán)情況給予調(diào)整和改善。其中，對照組單用阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準字J20130078）進行治療，100 mg/d，早餐后1 h內(nèi)服用。研究組進行雙聯(lián)抗血小板藥物治療，即在對照組的基礎上加用氯吡格雷（樂普藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20123116）治療，75 mg/d，強化治療7 d，之后改為口服拜阿司匹林100 mg/d。全部患者都是以30 d為一療程，均接受了3個療程治療。

1.3 觀察指標及療效判定標準

（1）療程結(jié)束后，對兩組患者療效進行評價[6]：顯效：治療后患者的腦缺血發(fā)生率比治療前有明顯的下降，幅度超過75%；有效：經(jīng)過治療，患者的腦缺血發(fā)生率比治療前降低，降低幅度介于45%～75%；無效：患者治療后的病情沒有明顯的改善，病情不受控，有卒中情況發(fā)生?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）對兩組的臨床用藥后出現(xiàn)的副作用進行統(tǒng)計對比。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過3個療程治療，沒有脫落情況。研究組總有效率比對照組高（P＜0.05）。詳見表1。研究組不良反應率（8.7%）低于對照組（23.9%）（P＜0.05）。

3 討論

短暫性腦缺血的臨床發(fā)病原因還不清楚，可能和腦血管痙攣和微栓塞有關?？寡“逅幬锸侵委煻虝盒阅X缺血的藥物。阿司匹林是使用較多的抗血小板藥物，還能夠清熱去痛，對血小板聚集有很好的抑制效果。在臨床研究中[7]，大約有30%的患者出現(xiàn)了抵抗性，導致了藥效不能夠完全發(fā)揮作用。氯吡格雷也是抗血小板聚集藥物，其效果也比較突出[8-13]，阿司匹林和氯吡格雷聯(lián)合治療方式比單純的阿司匹林要好，可以協(xié)同作用，彌補不足，讓抗血小板聚集的作用得到提升，減少了惡心和復發(fā)等副作用。

在此次研究中，經(jīng)過3個療程治療，沒有脫落情況。研究組總有效率比對照組高（P＜0.05）。雙聯(lián)抗血小板治療方式的效果比較突出，患者沒有出血傾向。阿司匹林和氯吡格雷阻斷了血栓素A2和ADP引起的血小板活化，減輕了膜內(nèi)增生，降低了巨噬細胞陽性細胞數(shù)量，平滑肌細胞數(shù)量增加。

總而言之，采取雙聯(lián)抗血小板藥物治療的臨床作用比較明顯，使用后的副作用小，臨床中有很高的應用價值。此次研究中我們選取的樣本數(shù)量比較少，觀察的時間比較短，對遠期效果沒有進行統(tǒng)計分析，以后還需要擴大樣本，延長研究周期，對雙聯(lián)抗血小板藥物的安全性和有效性進行深入的探討。