王見(jiàn)文 謝娜娜 葉佳彬 謝文港

上消化道出血是臨床常見(jiàn)消化內(nèi)科急癥，往往起病急、進(jìn)展快，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致患者休克甚至死亡，迅速、有效的止血是挽救患者生命，提高存活率的關(guān)鍵。近年來(lái)隨著內(nèi)鏡技術(shù)的推廣，其已成為治療消化道出血的首選方法，止血效果十分顯著，與單純保守治療相比，能夠迅速緩解患者癥狀，減輕疾病痛苦[1]。內(nèi)鏡下金屬鈦夾與噴灑藥物都是臨床常用的內(nèi)鏡止血方式，為對(duì)比兩種方式治療上消化道出血的臨床效果，以2015年8月—2017年12月我院消化內(nèi)科收治的60例患者為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年8月—2017年12月我院消化內(nèi)科門(mén)診與病房收治的60例上消化道出血患者，采取抽簽法將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各30例，甲組采用金屬鈦夾治療，其中男性17例，女性13例，年齡21～65歲，平均年齡（47.80±8.71）歲，出血量380～950 ml，平均出血量（643.02±87.44）ml，首次出血22例，二次出血8例，乙組采用噴灑藥物治療，其中男性16例，女性14例，年齡23～67歲，平均年齡（48.34±9.20）歲，出血量402～984 ml，平均出血量（639.23±91.20）ml，首次出血24例，二次出血6例，兩組患者各項(xiàng)基礎(chǔ)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，組間可進(jìn)行比較。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床表現(xiàn)為嘔血、黑便等，入院24 h內(nèi)經(jīng)胃鏡檢查確診；年齡＞18歲；對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情協(xié)議書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心肝腎等重要臟器疾病；存在凝血障礙；惡性腫瘤所致出血；合并原發(fā)性高血壓；對(duì)研究藥物有過(guò)敏史或存在內(nèi)鏡相關(guān)禁忌證。

1.3 方法

兩組患者均接受抑酸、禁食、補(bǔ)液、止血等常規(guī)綜合療法，甲組實(shí)施內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療：在內(nèi)鏡引導(dǎo)下確定出血位置后，以腎上腺素鹽水進(jìn)行局部沖洗，保證視野足夠清晰，連接金屬鈦夾，通過(guò)鉗道放入鈦夾放置器，在距病灶3 cm處張開(kāi)鈦夾，沿垂直方向深壓周?chē)M織對(duì)病灶進(jìn)行鉗夾，迅速收緊操作桿，閉鎖鈦夾截?cái)嘌鳎褂蒙睇}水反復(fù)沖洗，止血結(jié)束后在內(nèi)鏡下觀察5 min，無(wú)活動(dòng)性出血后退出內(nèi)鏡。乙組實(shí)施內(nèi)鏡下噴灑藥物治療：在內(nèi)鏡引導(dǎo)下確定出血位置，以腎上腺素鹽水進(jìn)行局部沖洗，在出血點(diǎn)1～3 mm分點(diǎn)經(jīng)黏膜注射0.6 ml腎上腺素生理鹽水，每個(gè)點(diǎn)注射量為1.5 ml左右，總量控制在8 ml以?xún)?nèi)。注射后若發(fā)現(xiàn)黏膜發(fā)白、腫脹等情況需停止注射，止血結(jié)束后在內(nèi)鏡下觀察5 min，無(wú)活動(dòng)性出血后退出內(nèi)鏡。兩組術(shù)中均常規(guī)補(bǔ)液，治療后禁食24 h，出院后隨訪1～3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：療效等級(jí)分為顯效、有效和無(wú)效，顯效：24 h內(nèi)胃管引流液變清，嘔血、黑便癥狀停止，糞隱血試驗(yàn)為陰性；有效：72 h內(nèi)胃管引流液變清，嘔血、黑便次數(shù)減少，糞隱血試驗(yàn)轉(zhuǎn)為弱陽(yáng)性；無(wú)效：72 h后相關(guān)指標(biāo)仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)甚至加重[2-3]?？傆行?顯效率+有效率。（2）再出血率：觀察隨訪期間再出血情況，再出血判斷標(biāo)準(zhǔn)：止血處理后血壓下降，心率加快，仍見(jiàn)嘔血黑便癥狀，周?chē)h(huán)衰竭未改善。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

兩組患者臨床療效對(duì)比見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比 [n（%）]

2.2 兩組患者再出血率對(duì)比

兩組中位隨訪時(shí)間為（2.34±0.97）個(gè)月，甲組有1例發(fā)生再出血，再出血率為3.33%，乙組有5例發(fā)生再出血，再出血率為16.67%，甲組再出血率明顯低于乙組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

上消化道出血患者往往存在多種合并癥，故病情復(fù)雜難治，若短時(shí)間內(nèi)大量出血得不到有效控制可能引起患者死亡[4]。電子內(nèi)鏡是目前治療上消化道出血的主要方法，通過(guò)內(nèi)鏡治療能夠確定出血位置，在直視下進(jìn)行止血操作，救治成功率非常高[5-6]?，F(xiàn)階段臨床應(yīng)用較多的內(nèi)鏡下止血方法包括熱凝止血、機(jī)械止血、藥物注射止血等，每種方法的止血效果存在較大差異[7-8]。本次研究結(jié)果表明甲組實(shí)施內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療的總有效率明顯高于乙組，而且再出血率明顯降低，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示金屬鈦夾止血的效果要優(yōu)于藥物噴灑止血，雖然藥物噴灑簡(jiǎn)單易行、治療費(fèi)用低，但是止血效果有限，金屬鈦夾止血作用直接，能夠即時(shí)將出血部位與周邊黏膜夾住，從而達(dá)到快速止血的目的[9-10]。與藥物噴灑相比，鈦夾止血具有止血快、操作方便、術(shù)后創(chuàng)傷小等特點(diǎn)，但對(duì)彌漫性胃黏膜出血灶不建議進(jìn)行鈦夾止血治療，應(yīng)以保守或藥物噴灑治療為主。為保證金屬鈦夾止血的效果，達(dá)到最優(yōu)療效，首先需要保證內(nèi)鏡下視野足夠清晰，完全暴露病灶，若視野不清晰，在放入鈦夾前需使用止血?jiǎng)?duì)病灶表面進(jìn)行預(yù)處理。其次，需要仔細(xì)調(diào)節(jié)鈦夾接觸病灶的角度，鈦夾完全張開(kāi)并與病灶垂直，若無(wú)法保持垂直需要保持最少45°的夾角[11]。最后，需要使用生理鹽水多次噴灑以確定徹底止血，治療過(guò)程中，護(hù)理人員需要做好配合工作，保證手術(shù)順利進(jìn)行。

總之，內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療上消化道出血效果優(yōu)于藥物噴灑止血方法，再次出血率也大大降低，是一種快速、有效的治療手段。