薛 鋼，李尚遠，陳婕瑤

（1.中南財經(jīng)政法大學 財政稅務學院，武漢430073；2.卡迪夫大學 商學院，英國 威爾士CF14 3UU）

0 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但資源的過度消耗與生態(tài)環(huán)境的破壞程度反映了各項經(jīng)濟指標的上升是有代價的。不合理地開采與過度浪費資源不僅降低了資源儲備量，對生態(tài)環(huán)境造成了毀滅性的破壞，還成為了社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。作為調節(jié)資源消費與經(jīng)濟發(fā)展的重要杠桿，資源稅在調節(jié)經(jīng)濟增長、維護生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定方面具有重要意義。

然而現(xiàn)有研究缺乏針對不同地區(qū)具體情況的對比分析，難以全面反映區(qū)域間的差異問題[1,2]。我國對于資源稅的實證研究也基本上都是圍繞資源稅改革展開[3-5]，但關于我國資源稅改革對環(huán)境保護的效應如何尚無定論。因此，本文針對以往研究的不足，借鑒柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型的研究框架，利用2006—2015年29個省級行政單位的面板數(shù)據(jù)進行分析，對我國不同地區(qū)資源稅對經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的作用進行量化分析。

1 理論分析與模型設計

1.1 理論分析

本文模型設計原理主要參考柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。影響經(jīng)濟增長的主要因素有勞動、資本等生產(chǎn)要素，且生產(chǎn)要素的投入量與產(chǎn)出水平呈正相關關系，而主要依賴于科技創(chuàng)新與進步的生產(chǎn)要素效率對于經(jīng)濟增長也有不可或缺的重要影響。由此可見，稅收可以通過影響生產(chǎn)要素的相對價格而改變企業(yè)的決策，是政府用以進行國民收入再分配的主要工具。通過合理的稅制設計，政府可以實現(xiàn)對經(jīng)濟的有效調控。與此同時，政府可以將征收的稅收收入用于公共財政支出以解決市場失靈問題（例如環(huán)境污染）。這不僅提高了社會福利，而且可以在一定程度上增加居民可支配收入，維護社會公平，也能提高消費水平，進而促進經(jīng)濟增長。

本文主要考慮資源稅對我國區(qū)域經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的影響。征收資源稅一方面會直接導致企業(yè)的生產(chǎn)成本上升，從而減少資源的使用，使產(chǎn)量下降，抑制經(jīng)濟增長。另一方面，合理的稅收負擔可以促使企業(yè)通過改進自身技術以提高資源利用率，減少污染物的排放，促進經(jīng)濟增長，并在一定程度上減少環(huán)境污染。此外，政府也可以利用資源稅收入，加大生態(tài)補償力度，增加社會福利，在經(jīng)濟發(fā)展的同時增加對環(huán)境的保護力度。因此，從理論上分析，提高資源稅負擔水平對于經(jīng)濟增長的影響是不確定的，而對于環(huán)境保護的影響卻是積極的。

1.2 模型設計

柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型是由美國科學家C.W.Cobb和Paul.H.Douglas共同探討投入與產(chǎn)出關系時產(chǎn)生的生產(chǎn)函數(shù)，也是國際上分析投入與產(chǎn)出關系應用最為廣泛的模型之一。因此，本文借用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)研究資源稅對區(qū)域經(jīng)濟增長的效應是比較合適的。另外，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟發(fā)展水平會對環(huán)境質量產(chǎn)生影響，即當一國經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，環(huán)境污染程度隨著經(jīng)濟的增長而增長。然而當經(jīng)濟發(fā)展水平達到一定程度后，環(huán)境污染程度會隨著經(jīng)濟的增長而下降。在現(xiàn)實中，經(jīng)濟與環(huán)境是相互影響的，粗放式的經(jīng)濟增長會破壞環(huán)境，而環(huán)境的惡化反過來會制約經(jīng)濟的持續(xù)增長。原有的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)只分析了勞動與資本投入和產(chǎn)出之間的關系，本文在此基礎上增加資源稅收入與污染水平這兩個關鍵要素，形成擴展模型如下：

為避免方差波動影響，對式（1）兩邊同時取自然對數(shù)，模型將變?yōu)椋?/p>

其中，Y表示區(qū)域生產(chǎn)總值，L表示勞動力投入量，K表示資本投入量，Rt表示區(qū)域資源稅收入，P表示污染水平，εit為隨機誤差項，i、t分別表示不同地區(qū)和年份。αi、bi、fi分別表示資源稅占稅收收入的比重對勞動、資本、污染產(chǎn)出彈性的影響，di表示資源稅對區(qū)域生產(chǎn)總值的影響。模型主要研究的是di和 fi的取值。若di和 fi為正，則表示征收資源稅對于區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境保護有促進作用。

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

由于上海市資源稅與西藏自治區(qū)物質資本存量的數(shù)據(jù)缺失，且港澳臺稅收制度有所不同，因此本文選擇了2006—2015年除上海、西藏和港澳臺之外的其余29個省級行政單位的數(shù)據(jù)進行分析。本文選取各地的GDP以表示區(qū)域生產(chǎn)總值，以就業(yè)人員數(shù)量表示勞動力投入，以物質資本存量表示資本投入。在原始數(shù)據(jù)中，各地GDP、就業(yè)人員數(shù)量、資源稅收入均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。物質資本存量數(shù)據(jù)來源于目前學界較權威的單豪杰的測算方法，以2000年為基期，自行測算。由于礦產(chǎn)資源是我國資源稅的主要征收范圍，其開采過程中典型的污染形式是大氣污染，因此本文選擇來源于2006—2015年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》的指標衡量各區(qū)域污染水平。由于部分年份的氮氧化物排放量未被納入統(tǒng)計范圍，在保證數(shù)據(jù)完整性的原則下，本文選取二氧化硫排放總量作為衡量污染水平的指標。本文所涉及的宏觀數(shù)據(jù)均用以2006年為基期的CPI進行了調整。

2.2 總體效應分析

根據(jù)經(jīng)濟計量準則，為避免偽回歸需對面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗，本文采用單位根檢驗方法對數(shù)據(jù)進行檢驗。利用Eviews7.2得到的四個檢驗方法的結果如表1所示。結果顯示，在1%的顯著性水平下，大部分變量原始序列的P值大于0.01，而其一階差分序列P值均小于0.01，為平穩(wěn)序列，因此判斷 InYit、InLit、InKit、InRtit、InPit同為一階單整序列，可進一步考察變量間的關系。

因為面板數(shù)據(jù)模型包括混合模型、固定效應模型和隨機效應模型，在分析前必須確定模型形式，因此首先需要對以下兩個假設進行檢驗，以確定選擇常截距模型還是變截距模型。

構造F統(tǒng)計量進行檢驗，F(xiàn)=192.183＞F0.01(28，257)，因此判斷采用變截距模型。接下來對式（2）的隨機效應模型進行估計，并進行Hausman檢驗。Hausman檢驗概率顯示拒絕原假設，因此應選擇固定效應模型。根據(jù)以上結果，利用固定效應模型對面板數(shù)據(jù)進行多元回歸，得到結果如表2所示。

表1 平穩(wěn)性檢驗結果

表2 全國省級面板數(shù)據(jù)回歸結果

由回歸結果可知，模型擬合效果良好?？傮w來看，資源稅與經(jīng)濟增長呈正相關關系。資源稅收入每增長1%，區(qū)域GDP增長0.083%，說明征收資源稅對區(qū)域經(jīng)濟增長有促進作用。此外，征收資源稅將產(chǎn)生正、負兩種效應。一方面政府可利用資源稅收入合理安排公共支出，進行資源的再分配，優(yōu)化投資結構，解決市場失靈，從而擴大社會福利，產(chǎn)生拉動經(jīng)濟增長的正效應。另一方面，政府投資也會產(chǎn)生對私人投資的擠出效應。兩者綜合后影響系數(shù)仍為正，這說明征收資源稅對區(qū)域經(jīng)濟增長的促進效應大于抑制效應。政府公共投資的擴大，必然會增加當?shù)氐馁Y本存量，經(jīng)濟發(fā)展又將創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，由此系數(shù)αi、bi符號為正得到解釋。由系數(shù) fi符號為負可知資源稅會降低污染水平，主要原因是征收資源稅后通過增強的稅收負擔使企業(yè)過去的外部性成本進一步內部化，逼迫企業(yè)改進生產(chǎn)技術與科學計量資源開采量，從而促使其資源利用率提高，抑制其過度開采與浪費的傾向，從而進一步減少污染物的排放。

2.3 地區(qū)效應分析

由于我國幅員遼闊，不同地區(qū)在地理位置、資源結構、社會經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異較大，且各地區(qū)資源稅征稅深度與征管方式也有諸多不同，因此資源稅對區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境的影響存在較大差異，有必要針對不同區(qū)域進行區(qū)別分析。下面將參照國家統(tǒng)計局的標準將我國劃分為東部、中部、西部、東北部四個區(qū)域對上述實證結果進一步檢驗。建立的四個固定效應模型的回歸結果如表3所示。

表3 分地區(qū)面板數(shù)據(jù)回歸結果

由表4中di的回歸結果可知，資源稅與區(qū)域經(jīng)濟增長存在正相關關系，資源稅收入每增長1%，東部、中部、西部、東北部地區(qū)GDP分別增長0.049%、0.076%、0.102%、0.053%。但。系數(shù) fi的值在區(qū)域間卻有較大差異，東部、中部地區(qū)的值為負，而西部和東北部地區(qū)的值為正，說明東部和中部地區(qū)資源稅對環(huán)境的積極效應大于西部和東北部。開征資源稅的目的之一是合理調節(jié)資源消耗水平，保護生態(tài)環(huán)境，但在西部和東北部這樣資源富集的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展過于依賴對資源的開采及消耗?，F(xiàn)行的資源稅稅制并不足以對企業(yè)的行為產(chǎn)生較強的影響，資源稅的環(huán)保效應沒有得到充分的發(fā)揮。

3 結論與建議

本文基于我國2006—2015年的省級面板數(shù)據(jù)，分析了資源稅對區(qū)域經(jīng)濟增長及環(huán)境保護的關系，同時針對地區(qū)差異，通過構建模型對我國東部、中部、西部、東北部地區(qū)的具體情況進行對比分析。根據(jù)實證分析結果，得出如下結論與建議：

從全國范圍來看，資源稅對經(jīng)濟增長具有正向促進作用，政府征收資源稅有利于彌補市場失靈，調節(jié)投資結構，促使企業(yè)提高技術水平，從而拉動區(qū)域經(jīng)濟增長。同時，資源稅的征收可以在一定程度上迫使企業(yè)提高資源利用率，降低能源消耗和污染物排放量，促進生態(tài)環(huán)境的改善，為經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供保障。

從地區(qū)差異來看，東部、中部、西部、東北部地區(qū)資源稅收入的增加對區(qū)域經(jīng)濟增長均有促進作用，但西部地區(qū)的促進作用更為明顯。西部多為自然資源豐富地區(qū)，資源稅收入占地方財政較大比重，合理利用此收入將為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展提供更多的機遇。而就資源稅與環(huán)境的關系來看，不同地區(qū)則存在顯著差異。對于東部和中部地區(qū)資源稅的征收可以降低當?shù)氐沫h(huán)境污染水平，這是由于我國東部與中部地區(qū)交通便利且開放程度較高，人口較為密集，對環(huán)境要求較高，因此無論是從主觀治理環(huán)境污染的偏好還是客觀的征管水平上都比西部與東北部地區(qū)優(yōu)秀。而在西部和東北部的諸多資源型省份和重工業(yè)基地，經(jīng)濟增長依賴于對自然資源的開采及利用，現(xiàn)行的資源稅制度無法有效促使企業(yè)降低污染水平。其中，西部地區(qū)因經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后、人口較少、科研水平較差，現(xiàn)行的資源稅政策對環(huán)境優(yōu)化作用不大。

因此政府應當進一步深化資源稅改革，根據(jù)開發(fā)成本、級差收益、環(huán)境成本補償與資源的可持續(xù)價值等多方面因素選擇資源稅稅負水平，以適用地區(qū)經(jīng)濟增長的差異性；合理設置資源稅的稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)進行技術革新；完善生態(tài)補償機制，積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，大力扶持高新技術產(chǎn)業(yè)，同時因地制宜，實行多元化的發(fā)展戰(zhàn)略，走可持續(xù)發(fā)展的道路。