劉洋洋，孫鵑娟

（1.山東交通職業(yè)學(xué)院 管理與信息學(xué)院，山東 濰坊 261206；2.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872）

0 引言

2016年5月28日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十二次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要不斷完善老年人家庭贍養(yǎng)和扶養(yǎng)、社會救助、社會福利、社會優(yōu)待、宜居環(huán)境、社會參與等政策，增強政策制度的針對性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性。要完善老年人權(quán)益保障法的配套政策法規(guī)，統(tǒng)籌好生育、就業(yè)、退休、養(yǎng)老等政策。進一步提出了要完善我國的養(yǎng)老政策和制度，實現(xiàn)老年人老有所養(yǎng)。針對老年人群體的精準(zhǔn)扶貧，一方面可以有效緩解老年人所面臨的困境，實現(xiàn)老有所養(yǎng)，另一方面也是我國精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略取得勝利的重要環(huán)節(jié)和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

以往對貧困老年人特征及影響其貧困的因素關(guān)注比較少，加上缺少高質(zhì)量的全國數(shù)據(jù)支撐，大部分研究以局部地區(qū)為主，且時代比較久遠，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，老年人的貧困狀況也隨之發(fā)生變化。對于老年人的貧困因素還需要進一步的研究，以更好地解釋導(dǎo)致老年人貧困的原因。如果無法對貧困老年人的特征進行精準(zhǔn)分析，就難以實現(xiàn)對貧困老年人的精準(zhǔn)定位與精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)扶貧工作勢必會受到影響。本文利用最新的全國老年人追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對貧困老年人的特征及影響因素進行探討。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文利用中國人民大學(xué)2014年度調(diào)查數(shù)據(jù)——中國老年社會追蹤調(diào)查（CLASS），此次調(diào)查對象為全國60周歲及以上的老年人群體，采用分層多階段的概率抽樣方法，調(diào)查樣本分布在全國28個省份的134個縣、區(qū)，462個村、居，最終獲得11511份個人問卷有效樣本。數(shù)據(jù)對全國的老年人情況具有極強的代表性，為研究老年人提供了充足的數(shù)據(jù)支持，在剔除缺少個人收入填答的樣本以后共獲得有效樣本10283個，較好地代表了全國老年人的整體經(jīng)濟情況。

1.2 研究方法

本文首先對全國老年人貧困狀況展開描述并進行初步分析，進而將老年人是否貧困作為因變量，對有可能導(dǎo)致老年人貧困的因素進行l(wèi)ogistic實證回歸研究，以此來分析全國范圍內(nèi)老年人的貧困狀態(tài)及其影響因素。

2 全國貧困老年人狀況的描述性分析

2.1 全國老年人貧困現(xiàn)狀及構(gòu)成

下頁表1使用2011年新國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)對我國老年人貧困狀況做了基本呈現(xiàn)，并從不同角度對貧困老年人的構(gòu)成做了描述。目前我國老年人年純收入在2300元以下的比例為24.3%，這相對以前的研究發(fā)生了很大的變化，如喬曉春等（2005）利用2000年針對老年人的抽樣數(shù)據(jù)分析得出我國貧困老年人口的比例為17.5%，而王德文（2005）則估計為7.1%～9.0%，與之前研究相比，老年人貧困發(fā)生率明顯上升，這與我國國家貧困線的提高有直接關(guān)系，2000年我國國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)為年人均收入低于625元，目前的標(biāo)準(zhǔn)是原來貧困線的近4倍。老年人的經(jīng)濟收入增長明顯低于國民經(jīng)濟增長速度，貧困率呈現(xiàn)上升趨勢，這意味著針對老年人的扶貧工作應(yīng)當(dāng)是精準(zhǔn)扶貧工作的重點內(nèi)容之一。

表1從不同角度對全國貧困老年人的構(gòu)成做了詳細的描述分析。從年齡角度看，低年齡組（60～79歲）的貧困老年人占的比例高于高齡組老年人（80歲及以上），不過考慮到低齡老年人絕對數(shù)量遠多于高齡老年人，具體情況還需要進一步斟酌；從性別角度看，貧困老年人中女性老年人占據(jù)了主要部分，達到了64.5%，而男性老年人在貧困老年人中的比例明顯較低，為35.5%；有配偶的老年人在貧困老年人群體中占的比例略高于無配偶的老年人。

從受教育程度看，受教育程度比較低的老年人構(gòu)成了貧困老年人的主體。其中文盲老年人在貧困老年人中所占比例最高，達到56%；而受教育程度在高中及以上的老年人所占比例僅為1.6%；身體健康的老年人所占貧困比例低于身體不健康的老年人。

從戶口性質(zhì)角度看，農(nóng)業(yè)戶籍老年人成為貧困老年人的主要構(gòu)成，占到貧困老年人總數(shù)的87.9%，非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人所占比例為12.1%，大部分貧困老年人都集中在農(nóng)村地區(qū)；從是否有勞動收入的情況看，沒有勞動收入的老年人構(gòu)成了貧困老年人的主體；與子女居住的老年人在貧困老年人中占據(jù)的比例最高，但是由于同子女居住的老年人能更多地獲得子女的日常照料，因此是否處于貧困狀態(tài)還需要進一步討論；在有退休金一項中，有退休金的老年人占貧困老年人的比例僅為1.9%，退休金使得老年人陷入貧困狀態(tài)的風(fēng)險大大降低；從子女經(jīng)濟支持的角度看，即使是貧困老年人也有89.2%會得到子女的經(jīng)濟支持，約有10.8%的貧困老年人得不到子女的經(jīng)濟支持。

2.2 影響老年人貧困的因素描述

上文揭示了全國貧困老年人的基本構(gòu)成并做了描述，但是哪些因素會成為導(dǎo)致老年人陷入貧困的原因呢？通常認為老年人的貧困會受到本身因素和社會因素兩方面的影響，如女性比男性更容易陷入貧困，年齡大、健康狀況差、沒有收入、農(nóng)業(yè)戶籍以及缺少子女支持的老年人陷入貧困的風(fēng)險更大等，因此本文主要通過老年人自身人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟因素以及子女的代際經(jīng)濟支持對影響老年人貧困的因素加以分析，將老年人的性別、婚姻、年齡、受教育程度、健康狀況等人口學(xué)特征與是否有工作、居住方式、戶口性質(zhì)、有無退休金等社會經(jīng)濟因素以及是否能夠獲得子女經(jīng)濟支持的子女因素三個方面入手，探討影響老年人貧困的因素。

表2對可能影響老年人貧困的因素進行了交叉分析，通過卡方檢驗發(fā)現(xiàn)所有相關(guān)性檢驗都成立，并且顯著性較好。具體來看，高年齡組（80歲及以上）老年人發(fā)生貧困的可能性明顯高于低年齡組（60～79歲），年齡越大越容易陷入貧困。從性別角度看，女性老年人比男性更容易陷入貧困之中，其貧困發(fā)生率是男性老年人的近一倍；雖然從前面的描述中發(fā)現(xiàn)在貧困老年人的構(gòu)成中，有配偶的老年人所占的絕對量要大一些，但是從交叉分析的結(jié)果看，喪偶的老年人更容易陷入貧困，其可能性要比有配偶的老年人高14.4%。

表2 影響老年人貧困因素的描述性分析

從受教育程度角度看，老年人的受教育程度越高，其陷入貧困的風(fēng)險就越低。具體來看，有45.8%的文盲老年人處于貧困狀態(tài)，而這一比例在高中及以上文化程度的老年人中僅為2.3%；身體不健康的老年人要比健康老年人更容易陷入到貧困之中，身體不健康的老年人一方面因為身體原因，從事有收入的勞動比較困難，另一方面其本身可能又比健康老年人有更多的醫(yī)療支出，陷入貧困的風(fēng)險也相應(yīng)增加。

戶口性質(zhì)同樣影響老年人的貧困發(fā)生概率。農(nóng)村老年人貧困發(fā)生率非常高，有43.2%的農(nóng)村老年人處于貧困之中，而在城市這一比例僅為5.8%，這意味著更多的扶貧工作應(yīng)該放在農(nóng)村地區(qū)；如果老年人有一份可以獲得收入的工作，其陷入貧困的風(fēng)險會下降9%；與子女居住的老年人更容易陷入貧困，這有可能是因為與子女居住的老年人經(jīng)濟獨立性比較差，需要依靠子女維持生計，貧困發(fā)生率相對于獨居和空巢老人要更高。不過考慮到與子女居住的老年人能夠獲得子女更多的生活照料支持并且經(jīng)濟支出需求會相應(yīng)下降，子女的照料對于老年人的經(jīng)濟需求具有替代效應(yīng)，因此不能認為與子女居住的老年人一定處于貧困狀態(tài)。

擁有退休金的老年人陷入貧困的風(fēng)險非常低，貧困發(fā)生的可能性僅為1.1%，而沒有退休金的老年人貧困發(fā)生率就高達40.7%，這意味著退休金對于老年人晚年生活有極大保障作用；如果能夠獲得子女的代際經(jīng)濟支持，則該老年人貧困發(fā)生的可能性會有所下降。

3 影響老年人貧困因素的實證分析

本文對全國老年人的貧困狀況及影響因素做了描述性分析，為了進一步探索影響老年人貧困的因素，本文采取實證研究做進一步分析，厘清因素之間的關(guān)系。由于本文使用老年人的年純收入是否低于2300元作為因變量，將老年人劃分為貧困老年人與非貧困老年人，因此采用二項logistic回歸模型，將可能影響老年人收入的因素納入模型作為自變量，并與描述性分析保持一致，同樣從人口特征、社會經(jīng)濟因素、代際關(guān)系三個方面進一步分析導(dǎo)致老年人貧困的因素。

表3是對于影響老年人貧困因素的實證分析，模型1納入了老年人的人口特征，包括老年人的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度以及健康狀況五個變量，在控制了老年人的人口學(xué)特征后，年齡不再是影響老年人貧困的主要因素，而其他變量則有顯著的影響作用。其中女性老年人致貧的可能性比男性高1.2倍；有配偶的老年人陷入貧困的可能性為無配偶老年人的72%，明顯低于無配偶老年人；受教育程度對老年人貧困的影響十分明顯，其中小學(xué)文化的老年人發(fā)生貧困的風(fēng)險概率較文盲老年人降低了55%，初中文化的老年人貧困可能性僅為文盲老年人的15%，高中及以上的老年人發(fā)生貧困的可能性更是降到了文盲老年人的3.5%；健康狀況同樣也會影響老年人的貧困狀況，身體健康的老年人發(fā)生貧困的風(fēng)險會比身體不健康的老年人降低一倍。

模型2在人口學(xué)特征的基礎(chǔ)上納入社會經(jīng)濟因素。城市老年人發(fā)生貧困的可能性僅為農(nóng)村老年人的27%，從前面的描述統(tǒng)計也能發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人占據(jù)了貧困老年人的絕對主體；如果老年人沒有自己的勞動收入，那么他發(fā)生貧困的風(fēng)險要比有勞動收入的老年人高出3.7倍；同樣如果該老年人沒有退休金，那么他發(fā)生貧困的可能性要比

有退休金的老年人高出22倍。

表3 對影響老年人貧困因素的Logistic回歸分析

從居住方式上看，同子女居住的老年人發(fā)生貧困的可能性是獨居老年人的1.72倍，不過與子女同住的老年人能夠得到子女較多的日常照顧，如果子女負責(zé)老年人的飲食起居，老年人日常經(jīng)濟支出的需求就會降低，所以只從居住方式角度看不能武斷的認為與子女居住的老年人更加貧困，還需要進一步考慮子女的日常照顧對于老年人經(jīng)濟支出需求的替代效應(yīng)。

由于老年人，尤其是農(nóng)村老年人的收入來源很重要的一項是子女的經(jīng)濟支持，因此在模型3中加入了代際因素，重點從子女?dāng)?shù)以及子女是否給予老年人經(jīng)濟支持方面做了分析。結(jié)果表明，子女是否給予老年人經(jīng)濟支持并不會顯著的改變老年人現(xiàn)有的經(jīng)濟狀態(tài)，此外子女?dāng)?shù)越多的老年人反而更容易陷入到貧困之中，這有可能是因為子女過多，在贍養(yǎng)父母方面容易產(chǎn)生互相推諉和扯皮，影響到老年人獲得代際經(jīng)濟支持，老年人從子女手中獲得的經(jīng)濟支持力度反而會下降。

從模型結(jié)果看，老年人的性別、婚姻狀況、健康狀況、受教育程度、戶口性質(zhì)、是否有退休金、是否有勞動收入、居住方式以及子女?dāng)?shù)量會顯著的影響老年人的貧困狀況，其中女性老年人、喪偶老年人、身體健康狀況較差、受教育程度低、農(nóng)業(yè)戶籍、沒有退休金和勞動收入、與子女同住以及子女?dāng)?shù)量較多的老年人更容易陷入到貧困之中。

4 結(jié)論

通過對全國老年人貧困狀況及影響因素的分析，本文得出以下幾個結(jié)論：

（1）我國老年貧困人口約占老年人口總數(shù)的24%。在新國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)提高之后，老年人貧困率呈上升趨勢，貧困形勢依舊比較嚴(yán)峻。其中女性、身體不健康、農(nóng)業(yè)戶口、獨居、文化水平低、沒有勞動收入或退休金以及高齡老年人構(gòu)成了貧困老年人口的主體。

（2）女性、喪偶、受教育程度低的老年人更容易陷入貧困。女性老年人年輕時多從事家庭勞動，較少參與社會活動和工作，缺少獲得社會資源的機會，這導(dǎo)致女性老年人在晚年缺乏必要的經(jīng)濟積累和收入保障，因此比男性老年人更容易陷入貧困狀態(tài)；另外喪偶的老年人更容易貧困，這有可能是部分喪偶老年人年齡比較高，身體健康情況比較差，加上獲得經(jīng)濟收入的能力比較低，容易導(dǎo)致自身陷入貧困之中；受教育程度成為影響老年人貧困的重要因素。老年人的文化水平越低，越有可能成為貧困人口，文化程度高的老年人在生命歷程前期往往擁有比較好的工作職位和經(jīng)濟收入，在退休后也一般能夠獲得相應(yīng)的社會資源與退休保障，并維持獲得社會資源的累積效應(yīng)。因此貧困發(fā)生的風(fēng)險也會低很多。

（3）健康狀況同樣是影響老年人貧困的一個重要因素，健康老年人發(fā)生貧困的可能性僅有身體不健康的老年人的一半。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分老年人來自于農(nóng)村地區(qū)，身體健康的老年人可以從事有收入的勞動，并且相對的醫(yī)療支出會下降，因此其收入也要高于不健康的老年人，貧困發(fā)生率也較低。這一點可以從工作情況得到佐證，有勞動收入的老年人發(fā)生貧困的風(fēng)險遠遠低于沒有勞動收入的老年人；此外城鎮(zhèn)老年人發(fā)生貧困的可能性大大的低于農(nóng)村老年人，其發(fā)生貧困的概率僅為農(nóng)村老年人的27%。農(nóng)村老年人早期往往沒有穩(wěn)定工作，老年時期也沒有固定的收入和退休金，更容易陷入困頓之中。而城鎮(zhèn)老年人退休前大部分都有穩(wěn)定的工作，退休后也有一定的養(yǎng)老金，因此發(fā)生貧困的風(fēng)險遠低于農(nóng)村老年人。這一點從退休金的情況可以得到驗證，在模型中發(fā)現(xiàn)沒有退休金的老年人發(fā)生貧困狀況的概率是有退休金老年人的22倍，可見退休金在老年人晚年生活中起了非常大的保障作用；居住方式也是影響老年人貧困的重要因素，與子女居住的老年人發(fā)生貧困的可能性遠高于獨居老年人，與子女居住的老年人經(jīng)濟獨立性一般比較差，依靠自己獨立生活困難比較大，但正如上文所提到，考慮到子女對其日常的生活照顧對于經(jīng)濟支出需要的替代效應(yīng)，不能簡單認為與子女居住的老年人生活處于貧困狀態(tài)。

（4）子女是否為老年人提供經(jīng)濟支持并沒有明顯改變老年人的貧困發(fā)生概率，這意味著子女的經(jīng)濟支持沒有有效地緩解老年人的貧困狀況。盡管絕大多數(shù)子女都為父母提供了或多或少的經(jīng)濟支持，但其支持力度也可能比較低，這不足以有效的改善老年人的經(jīng)濟狀況；另外子女?dāng)?shù)越多，也沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)社會中“多子多?！钡睦硐霠顩r，不僅老年人的經(jīng)濟狀況沒有得到有效改善，反而是加重了老年人發(fā)生貧困的風(fēng)險，這有可能是子女過多導(dǎo)致養(yǎng)老責(zé)任劃分不清、相互扯皮造成的。