閆華紅

【摘 要】 生態(tài)文明建設(shè)中至關(guān)重要的問題就是溫室氣體排放以及由此導(dǎo)致的氣候變化問題。而《企業(yè)社會責(zé)任報告》中有關(guān)碳排放信息的披露成為政府及社會公眾了解和監(jiān)督企業(yè)碳排放情況的重要渠道。文章應(yīng)用VBA編寫爬蟲程序，搜集了我國上市公司2007—2016年社會責(zé)任報告中有關(guān)碳信息的相關(guān)內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)：在披露社會責(zé)任報告的企業(yè)中，約73.2%的企業(yè)披露了碳排放信息，企業(yè)描述碳排放情況的平均字數(shù)約為192字；企業(yè)總體碳信息披露水平2012年達到高峰，之后出現(xiàn)了下滑。從披露碳信息的具體情況看，企業(yè)在是否經(jīng)過第三方鑒證、是否披露碳減排具體數(shù)據(jù)、是否披露減排計劃和成立減排部門、是否參與碳市場交易等方面均呈現(xiàn)較低的披露水平。這說明目前中國上市公司碳信息披露的質(zhì)量有待加強。研究結(jié)果為碳信息披露研究提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)，進一步充實了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

【關(guān)鍵詞】 碳排放； 碳排放信息披露； 碳會計； 社會責(zé)任報告

【中圖分類號】 F230；F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0002-05

2017年習(xí)總書記在十九大報告中指出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。這也將“生態(tài)文明”提升到了國家戰(zhàn)略高度。隨著全球范圍內(nèi)氣候問題的日益嚴重，二氧化碳排放問題已經(jīng)成為全世界關(guān)注的重點。為保障黨中央“生態(tài)文明戰(zhàn)略”的順利實施，作為碳排放主要來源的各類企業(yè)應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，積極履行節(jié)碳減排以及信息披露義務(wù)。

為此，分析企業(yè)碳排放信息披露現(xiàn)狀、探求問題所在便顯得尤為重要。本文選取2007—2016年全部上市公司社會責(zé)任報告作為研究對象，并利用VBA編寫爬蟲程序，從報告中篩選出涉及碳排放信息披露的內(nèi)容，包括碳排放信息披露的基本情況、受鑒證情況以及碳減排披露內(nèi)容和碳交易相關(guān)的內(nèi)容。通過統(tǒng)計分析，歸納總結(jié)出上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀以及存在的問題，并提出解決建議。

一、碳排放信息披露的相關(guān)研究

目前，越來越多的學(xué)者開始進行碳信息披露的相關(guān)研究。總結(jié)目前的研究成果，主要可以分為針對披露環(huán)境的研究、針對披露內(nèi)容的研究和針對披露質(zhì)量的研究三個方面。

在披露環(huán)境研究方面，大多數(shù)研究支持政府調(diào)控和強制性披露，也認同當前碳排放信息披露監(jiān)管環(huán)境有待加強。樊綱等[ 1 ]認為，企業(yè)作為碳排放的主體，若想有效實現(xiàn)碳減排，需在政府的監(jiān)管指導(dǎo)下遏制高耗能、高排放行業(yè)，淘汰落后生產(chǎn)能力，政府監(jiān)管是企業(yè)碳減排工作的第一責(zé)任人。李力和劉全齊[ 2 ]結(jié)合2009—2014年中國重污染行業(yè)滬深128家上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了政府監(jiān)管對企業(yè)碳排放信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管起到了促進碳信息披露的作用，且對信息披露具有周期性影響。唐成林[ 3 ]選取2011—2015年上交所已上市的披露社會責(zé)任報告的工業(yè)企業(yè)為研究對象，研究結(jié)果表明政府規(guī)制對企業(yè)碳排放信息公開有顯著影響。張鳳元[ 4 ]的研究也顯示我國上市公司披露碳信息水平和披露意愿不足，并提出應(yīng)盡快建立和完善碳會計信息披露準則，加強有關(guān)部門的監(jiān)督管理力度，擴大碳信息適用范圍等建議措施。

除了碳信息披露的監(jiān)管環(huán)境十分薄弱外，很多學(xué)者也開始研究碳信息披露的具體內(nèi)容和信息質(zhì)量的問題。

在碳信息披露內(nèi)容方面，王寧寧[ 5 ]認為企業(yè)可以參照PAS2050——《商品和服務(wù)生命周期溫室氣體排放評估規(guī)范》以及ISO14067和WRI Product Life Cycle Standard等在碳排放信息披露方面的相關(guān)標準進行碳排放信息披露。陳華等[ 6 ]基于信息決策相關(guān)性角度對碳排放信息披露應(yīng)包含的內(nèi)容進行了理論分析?？紤]到不同碳排放信息使用者的需求，以及保證碳排放信息的相關(guān)性與可靠性需求，陳華等歸納出企業(yè)披露碳排放信息時應(yīng)主要考慮的六個方面。周星和敬采云[ 7 ]借鑒國際碳披露項目的披露范式，并結(jié)合我國實際狀況，構(gòu)建了以碳信息披露內(nèi)容與形式為核心的碳排放信息披露框架。

在信息質(zhì)量評價方面，宋鈺元等[ 8 ]建立了包含七個考核方面的碳信息質(zhì)量評分體系，并對參與碳信息披露項目（CDP）的中國企業(yè)的碳排放信息披露質(zhì)量進行了評分，結(jié)果顯示，高碳行業(yè)的碳信息披露平均得分顯著高于低碳行業(yè)。趙選民和孫武峰[ 9 ]收集了2010—2012年重污染行業(yè)上市公司的年度報告和社會責(zé)任報告，從碳減排戰(zhàn)略、管理和核算三個方面評價了企業(yè)碳排放信息披露質(zhì)量，結(jié)果顯示：重污染行業(yè)的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量逐年上升，企業(yè)自愿披露碳信息的水平也不斷上升，但碳排放信息受監(jiān)管力度較低的影響，披露水平仍然較低。李秀玉和張川[ 10 ]借鑒已有學(xué)者的研究成果，在結(jié)合CDP、CRDI等權(quán)威機構(gòu)對碳排放信息披露內(nèi)容描述的基礎(chǔ)上，運用模糊層次分析法構(gòu)建了針對涉農(nóng)企業(yè)的碳信息質(zhì)量評價體系，通過利用這一體系對涉農(nóng)企業(yè)碳信息質(zhì)量的評價發(fā)現(xiàn)：涉農(nóng)企業(yè)自愿披露碳信息的程度不高，披露質(zhì)量差異明顯，整體披露質(zhì)量較低。

目前的研究無論在監(jiān)管環(huán)境方面，還是在碳信息披露內(nèi)容和披露質(zhì)量方面，均反映出中國上市公司碳信息披露仍存在諸多問題。但是，受制于信息獲取難度較大，以往的研究很難對上市公司整體信息披露情況進行評價，而更多是針對某一特殊行業(yè)的披露現(xiàn)狀進行分析。這讓我們很難了解中國上市公司碳信息披露的普遍水平和存在問題。因此，本文試圖通過爬蟲程序降低信息獲取的難度，從全體上市公司的角度分析碳信息披露現(xiàn)狀，以對目前的研究進行補充。

二、中國上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀分析

目前，我國上市公司碳排放信息仍屬于自愿披露的非財務(wù)信息，在披露格式、披露范圍等方面還未有統(tǒng)一、明確的標準，也并未強制進行第三方審計。這增大了本文信息搜集的難度。同時，根據(jù)全球永續(xù)性報告協(xié)會（GRI）2013年開始實施的第四代可持續(xù)發(fā)展報告規(guī)范指南（G4），溫室氣體排放和減排活動是企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任過程中需要披露的信息。這一指南也越來越成為企業(yè)社會責(zé)任報告編寫的參考規(guī)范。同時，根據(jù)實踐統(tǒng)計，中國上市公司在傳統(tǒng)的年報中披露碳排放信息的情況較少，披露的內(nèi)容也非常簡略。而在企業(yè)社會責(zé)任報告中，上市公司披露的碳排放信息范圍更全面，內(nèi)容也更充分。這說明，社會責(zé)任報告已成為中國上市公司主要的碳排放信息披露渠道。因此，本文以上市公司社會責(zé)任報告中的碳排放信息作為主要研究對象。

2007—2016年間，中國上市公司共披露有效企業(yè)社會責(zé)任報告4 955份。本文將對其中涉及碳排放信息的披露內(nèi)容進行分析。為了更好地保證信息收集質(zhì)量，本文利用VBA軟件編寫爬蟲程序，對樣本企業(yè)社會責(zé)任報告中披露的關(guān)鍵內(nèi)容進行提取和分解。除判斷企業(yè)是否披露碳排放信息外，本文還從企業(yè)碳排放信息披露的受鑒證情況、碳減排情況和碳交易三個方面對企業(yè)披露的碳排放信息做更進一步的分析。最后，本文分析了企業(yè)碳排放信息披露的行業(yè)和所有權(quán)分布特征。

（一）碳排放信息總體披露情況

表1給出了2007—2016年中國上市公司社會責(zé)任報告以及其中涉及碳排放信息內(nèi)容的披露情況。通過表1的數(shù)據(jù)可以看出，上市公司社會責(zé)任報告的披露比重呈上升趨勢，但近幾年披露比重有所回落。2010年社會責(zé)任報告披露比重出現(xiàn)明顯增長，2013年達到高峰，近5年來，平均披露比重均達25%以上。事實上，這一趨勢與政府的積極推動不無相關(guān)。2010年，工信部正式將推進企業(yè)履行社會責(zé)任列入其職能范圍；2011年，國資委進一步要求中央企業(yè)在2012年之后必須披露企業(yè)社會責(zé)任報告。

在披露社會責(zé)任報告的企業(yè)中，約73.2%的企業(yè)有披露碳排放信息，這說明碳排放是企業(yè)社會責(zé)任報告涉及的主要內(nèi)容之一。從披露力度上講，企業(yè)描述碳排放情況的平均字數(shù)約為192字（不含英文及標點）。其中，披露字數(shù)最多的企業(yè)為中遠?？兀?01919），平均披露字數(shù)達3 817字。披露字數(shù)的多少一定程度上反映了披露信息的詳盡程度。通過表1給出的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)中國上市企業(yè)2012年前后碳排放信息披露比重和披露字數(shù)均達到高峰，而后出現(xiàn)回落。這反映出上市公司總體碳信息披露水平在近年來出現(xiàn)下滑。本文推測這一下滑趨勢可能與新上市的公司尚未建立成熟的碳信息披露體系有關(guān)。

（二）碳排放信息具體內(nèi)容披露情況

企業(yè)社會責(zé)任報告目前仍未對披露范圍進行強制性約束，企業(yè)披露碳排放信息屬于自愿行為。這一行為受到企業(yè)管理者意識、客觀環(huán)境壓力、披露成本等綜合因素的影響。統(tǒng)計目前上市公司碳信息披露的具體情況，有助于我們了解現(xiàn)階段上市公司碳信息披露水平，從而幫助信息使用者更好地對企業(yè)碳信息質(zhì)量進行評價。

碳排放信息具體披露情況見表2。在公布社會責(zé)任報告的企業(yè)中，73.20%的樣本披露了與碳排放相關(guān)的信息。這說明，碳排放信息已經(jīng)成為大多數(shù)企業(yè)披露社會責(zé)任的必選內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，本文通過以下三個方面分析企業(yè)碳排放信息的具體情況。

首先，信息是否受到第三方鑒證方面，本文選取了“國際標準化組織推出的ISO14000環(huán)境管理系列標準”和“社會責(zé)任報告是否受到第三方審計”兩個角度統(tǒng)計符合的樣本數(shù)占比。符合前者的樣本占比為7.37%，符合后者的則為3.41%，兩項比重均不高。理論上講，經(jīng)歷第三方鑒證的碳排放信息可靠性更強，公信力也更大。表2的數(shù)據(jù)顯示出目前絕大多數(shù)企業(yè)尚未對披露信息進行第三方鑒證。這表現(xiàn)出目前上市公司披露碳排放信息的質(zhì)量尚有不足，未來提升的空間仍然很大。

其次，碳減排信息披露方面，本文考察了樣本企業(yè)是否披露具體的年度減排信息、是否披露了減排計劃、是否成立減排部門等。結(jié)果顯示，9.77%的企業(yè)披露了具體的減排數(shù)據(jù)，9.59%的企業(yè)披露了減排目標和減排計劃，3.49%的企業(yè)披露成立了有主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭的減排部門。三者的披露比率均不高，其中成立減排部門的比率最低。這說明，大多數(shù)企業(yè)并未披露具體的減排計劃、減排量，也尚未成立主管領(lǐng)導(dǎo)牽頭的減排部門，而是只在社會責(zé)任報告中披露了參與二氧化碳減排的描述性事項。很顯然，披露具體減排數(shù)據(jù)要比一般性的描述信息更有價值，信息披露質(zhì)量也更高。企業(yè)為了提供高質(zhì)量的信息需要付出更大的披露成本，在非強制披露的條件下，大多數(shù)企業(yè)必然不愿付出這一成本。減排信息披露情況的數(shù)據(jù)也支持了這一判斷。因此，為了進一步提高企業(yè)碳排放信息披露水平，便于信息使用者比較判斷企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況，監(jiān)管當局應(yīng)當考慮盡快確立企業(yè)碳排放信息的具體披露規(guī)范和披露準則。

最后，碳交易信息披露方面，本文選取了參與CDM（清潔發(fā)展機制）和參與國內(nèi)碳市場交易等。CDM是目前全球范圍內(nèi)認可度最高的碳交易機制。企業(yè)通過參與CDM項目，可以實現(xiàn)碳減排收益。中國2014年開始在北京、上海、廣州、武漢、天津、重慶、深圳七個地區(qū)試點碳交易市場，對納入監(jiān)控的企業(yè)實行碳配額管理，并且允許企業(yè)在市場中交易配額，從而借助市場機制促進企業(yè)碳減排活動。2017年全國統(tǒng)一碳市場已經(jīng)開始逐步建立，目前電力行業(yè)已被先期納入全國統(tǒng)一碳市場交易中。未來隨著碳市場的進一步發(fā)展，越來越多的企業(yè)將會參與到碳交易中。表2中碳交易信息的披露水平雖然與其他項目相比是偏低的，披露比率未超過3%，但是隨著碳交易企業(yè)的增加，碳交易信息的披露也會逐步增多。企業(yè)參與碳交易的情況，可以反映出企業(yè)碳排放管理的參與程度。通過碳交易為企業(yè)帶來收益，則更進一步反映出企業(yè)積極參與碳減排所帶來的經(jīng)濟利益。因此，規(guī)范企業(yè)碳交易信息的披露，可以進一步提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

（三）碳排放信息披露情況的行業(yè)與所有權(quán)特征分布特征

表3和表4分別反映了披露碳排放信息的上市公司所在行業(yè)和所有權(quán)特征的分布情況。從表3的行業(yè)分布情況來看，披露碳排放信息企業(yè)數(shù)最多的行業(yè)為計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，披露比率④為75.93%。雖然計算機制造業(yè)并不屬于碳市場建立初期重點控排的八個行業(yè)，但由于這一行業(yè)的企業(yè)數(shù)量眾多，深圳碳交易市場又納入了大量該行業(yè)企業(yè)，這就造成了本行業(yè)披露碳排放信息的企業(yè)數(shù)最多。比較“披露比率”和“是否屬于重點控排行業(yè)”這兩項可以發(fā)現(xiàn)，屬于一般行業(yè)的企業(yè)平均披露比率為73.17%，與總樣本平均披露比率73.20%非常接近。這說明一般行業(yè)企業(yè)的披露水平基本接近平均披露水平，行業(yè)排名靠前主要是由于企業(yè)總數(shù)較大造成的。與之相對應(yīng)的，屬于重點控排行業(yè)的企業(yè)平均披露比率為84.37%，明顯高于總體披露水平。這說明重點控排行業(yè)更加重視碳信息的披露，可以看出國家控制有效提升了企業(yè)碳信息披露水平，碳信息披露離不開外部的監(jiān)督和管理。

表4反映了披露碳信息企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)分布特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，國營或國有控股企業(yè)是披露碳信息最多的企業(yè)，占比達到全部披露碳信息企業(yè)的63.08%。國有企業(yè)更加重視社會責(zé)任的履行，對于環(huán)境責(zé)任中碳排放信息的披露也更加積極，這與國有企業(yè)性質(zhì)特點和國資委的監(jiān)管密不可分。國有企業(yè)既是碳信息披露的生力軍，又是國家戰(zhàn)略最有力的執(zhí)行者。加強碳信息披露是輔助十九大“生態(tài)文明戰(zhàn)略”的重要手段，國有企業(yè)應(yīng)當在其中起到更大的模范表率作用。

三、中國上市公司碳排放信息披露存在的問題

（一）碳信息披露行為缺乏外部監(jiān)管和第三方鑒證

根據(jù)上文的現(xiàn)狀分析可以看出，目前我國上市公司碳排放信息披露受到的外部監(jiān)管環(huán)境仍有待完善。近年來，雖然我國已經(jīng)出臺多項環(huán)保法律法規(guī)，但是企業(yè)碳排放信息披露的相關(guān)法規(guī)尚待建立。企業(yè)碳信息披露行為大多仍面臨自愿披露狀態(tài)，信息披露的強制性不足。企業(yè)對碳信息披露的重視程度也尚顯不足。進行自愿披露的企業(yè)信息又缺乏必要的第三方鑒證，這對信息質(zhì)量造成了更加不利的影響。

上市公司碳信息的披露行為和鑒證責(zé)任均缺乏強制性，很難保證企業(yè)披露的碳信息充分、客觀、公正。這樣的信息質(zhì)量顯然不能滿足監(jiān)管部門和資本市場對信息的需求，還會嚴重影響上市公司碳信息披露的質(zhì)量水平。因此，加強外部監(jiān)管、進行第三方鑒證，是提升上市公司碳信息披露的必要手段。

（二）碳信息披露內(nèi)容缺乏標準化規(guī)范準則

目前，我國尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的碳信息披露準則。由于目前尚缺乏標準化的規(guī)范準則，企業(yè)在披露碳信息時，披露內(nèi)容多傾向于籠統(tǒng)的描述性語言，較少涉及碳排放的核心內(nèi)容。通過前文的分析也可以看出，企業(yè)在披露碳減排量、減排目標和具體計劃、減排部門的設(shè)置等關(guān)鍵信息方面披露水平均較低，都未超過10%。這會對企業(yè)披露碳信息的相關(guān)性、可比性等造成極為不利的影響。缺乏定量描述、披露范圍隨意、內(nèi)容含糊不清的信息無法用于橫向、縱向?qū)Ρ龋焕谛畔⑹褂谜叩脑u價，顯然會制約碳信息披露質(zhì)量的提升。

有關(guān)碳會計的準則征求意見稿已經(jīng)發(fā)布，但尚未實施。一旦實施，這一問題可能得到改善。因此，在強制性披露的同時，建立規(guī)范的披露標準，是進一步提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的重要手段。

（三）碳信息披露渠道不統(tǒng)一增加了信息獲取難度

現(xiàn)階段企業(yè)缺乏碳信息披露的統(tǒng)一渠道和平臺。部分企業(yè)在年報中披露碳排放信息，還有一些企業(yè)在董事會公告、招股說明書中披露，更多的企業(yè)則選擇在社會責(zé)任報告中披露相關(guān)內(nèi)容。由于渠道不一，導(dǎo)致信息使用者獲取信息的難度增大，也不利于同業(yè)間的對比。

鑒于大多數(shù)企業(yè)均采用社會責(zé)任報告這一信息渠道披露碳排放信息，本文認為相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當盡早確立企業(yè)社會責(zé)任報告作為碳信息披露的渠道，以方便信息使用者獲取有用信息。

（四）碳信息披露的相關(guān)理論研究有待加強

目前，國內(nèi)有關(guān)碳信息的理論研究起步較晚，很多基本問題仍有待深入探討，例如碳信息披露范圍的確定、碳會計信息的基本要素如何劃分、相關(guān)的確認和計量如何界定等。進一步加強理論研究，有助于促進碳信息披露準則的制定完善，科學(xué)指導(dǎo)企業(yè)碳信息披露行為，從而提升企業(yè)碳信息披露效果。

【參考文獻】

[1] 樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟研究，2010（1）：4-14.

[2] 李力，劉全齊.新聞報道、政府監(jiān)管對企業(yè)碳信息披露的影響[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：30-39.

[3] 唐成林.政府規(guī)制、高管政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露[J].財會通訊，2017（33）：17.

[4] 張鳳元.低碳經(jīng)濟下環(huán)境會計信息披露問題研究[J].中國農(nóng)業(yè)會計，2012（3）：32-34.

[5] 王寧寧.低碳時代企業(yè)碳信息披露的探討[J].商業(yè)會計，2012（2）：120-121.

[6] 陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定，計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2013（12）：18-24.

[7] 周星，敬采云.碳信息披露的模式構(gòu)建與實現(xiàn)路徑研究[C].中國會計學(xué)會2013年學(xué)術(shù)年會論文集，2013.

[8] 宋鈺元，張巧良，孫蕊娟.上市公司碳信息披露質(zhì)量評價研究[J].財會通訊（綜合），2015（4）：71-73.

[9] 趙選民，孫武峰.上市公司碳信息披露質(zhì)量評價研究：以重污染行業(yè)為例[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（2）：8-15.

[10] 李秀玉，張川.我國涉農(nóng)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量研究：基于低碳農(nóng)業(yè)的視角[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，28（5）：100-110.