文 / 周月萍 江杰慧 印朝富

根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)，生產(chǎn)安全事故（以下簡(jiǎn)稱“事故”）調(diào)查處理是指政府（授權(quán)或委托有關(guān)部門）組成工作組，依法依規(guī)，按照一定的程序，查明建企安全事故發(fā)生的原因和性質(zhì)、查清事故責(zé)任單位和責(zé)任人在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并提出責(zé)任追究處理建議和整改措施的執(zhí)法行為。此外，通過對(duì)事故的調(diào)查，科學(xué)分析事故原因，總結(jié)事故發(fā)生的教訓(xùn)和規(guī)律，提出有針對(duì)性的防范和整改措施，可以促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的修改完善，防止類似事故再度發(fā)生。

事故調(diào)查處理主要分為準(zhǔn)備階段、調(diào)查取證階段、分析階段、處理階段，共四個(gè)階段。為當(dāng)事人進(jìn)行責(zé)任辯護(hù)的工作一般情況下也應(yīng)跟蹤上述工作程序進(jìn)行，在調(diào)查階段通過申訴和陳述，以幫助調(diào)查組更清楚地認(rèn)識(shí)事故事理，在分析階段通過舉證和報(bào)告促進(jìn)調(diào)查吸收辯護(hù)方思維成果，在處理階段，以事故因果關(guān)系分析成果為基礎(chǔ)，通過質(zhì)證和辯護(hù)洗脫錯(cuò)誤加載即并不應(yīng)由當(dāng)事方承擔(dān)的民事行政刑事責(zé)任。

一、工程事故因果關(guān)系路徑的基本內(nèi)涵

1.事故因果關(guān)系的內(nèi)容

事故因果關(guān)系是指事故的結(jié)果與特指當(dāng)事人的行為之間時(shí)間上存在先后，空間上存在共融，邏輯上存在生克的關(guān)系。從這樣一個(gè)定義上來說，任何一個(gè)事故的原因和結(jié)果之間關(guān)系必定存在一個(gè)肯定的邏輯鏈，這個(gè)鏈條可能有后向分支，但是沒有岐義。作為事故因果關(guān)系路徑的因果鏈條的終點(diǎn)是事故結(jié)果，而始點(diǎn)是當(dāng)事人在事故前最后一個(gè)具體或抽象行為。因果關(guān)系路徑的存在并不要求當(dāng)始點(diǎn)發(fā)生后就必須要發(fā)生終點(diǎn)事件，這是責(zé)任辯護(hù)當(dāng)中需要特別注意的邏輯問題。

2.事故因果關(guān)系測(cè)定的基本原理

因果關(guān)系成立的要求就是條件要求，即下一環(huán)節(jié)的發(fā)生以前一環(huán)節(jié)的發(fā)生為必要條件，而前置環(huán)節(jié)存在構(gòu)成后置環(huán)節(jié)的必要條件，需要注意的是，因果關(guān)系路徑測(cè)定是必要路徑的測(cè)定而不是充分路徑的測(cè)定。

事故因果關(guān)系的成立的條件，在研究一個(gè)擬納入因果鏈的因素是否為適格因素，需要假定虛化該因素的時(shí)間、空間及其本質(zhì)存在，用推定后置換的結(jié)果是否成立來確定是否有其時(shí)間、空間或本質(zhì)存在的必要性。

二、因果關(guān)系的測(cè)定是事故調(diào)查的核心工作

因果關(guān)系的測(cè)定是揭示事故真相和事故原因的主要途徑：工程事故調(diào)查的核心內(nèi)容就是試圖對(duì)事故事理進(jìn)行描述，任何一個(gè)工程質(zhì)量安全事故，只有弄清楚事故發(fā)生的真實(shí)的因果鏈條圖，才能沿圖索驥，找到事故發(fā)生的根本原因。

基于正確的因果關(guān)系的事故整改措施才能真正起到預(yù)防事故的作用。準(zhǔn)確的事故原因調(diào)查，能揭示事故發(fā)生的原因集合，因?yàn)橹聻?zāi)因素的存在是事故的下一個(gè)隱患。

向群眾揭示事故因果關(guān)系才能正確引導(dǎo)群眾，教育群眾；群眾是社會(huì)生產(chǎn)的主體，也是質(zhì)量安全事故發(fā)生的人物基礎(chǔ)。

基于正確的原因分析的事故歸責(zé)才能對(duì)真正的責(zé)任人進(jìn)行準(zhǔn)確的事故處理。很顯然，對(duì)事故因果關(guān)系的正確揭示，才能找到真正的責(zé)任人，才能進(jìn)行事故正確歸責(zé)。

三、案例

某市某綜合體共享大廳，鋼結(jié)構(gòu)由客戶單位施工，甲方另行發(fā)包了屋面保溫及防水等屋面工程和廳內(nèi)設(shè)備安裝工程。2015年夏季某大雨夜，發(fā)生塌坍事故，所幸未造成人員傷亡，但經(jīng)濟(jì)損失大，社會(huì)影響大。事故的總體情況如下：

政府按調(diào)查程序組織對(duì)事故的調(diào)查，最后得出由鋼結(jié)構(gòu)施工單位承擔(dān)事故主要責(zé)任，主要結(jié)論是：

政府提交的事故因果路徑為：

本案的辯護(hù)對(duì)象是鋼結(jié)構(gòu)承包單位，內(nèi)容是該單位在本次事故中是否負(fù)有責(zé)任。我們充分利用了法律所給予的申訴和質(zhì)證的權(quán)利，就事故發(fā)生的事理進(jìn)行充分的調(diào)查核實(shí)計(jì)算，最終得出了事故的發(fā)生與當(dāng)事方的行為無因果關(guān)系，最終徹底逆轉(zhuǎn)政府組織的事故調(diào)查結(jié)論。

我們采集了事故現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)樣本，復(fù)原了事故發(fā)生的當(dāng)值結(jié)構(gòu)所處的荷載實(shí)際情況，然后對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)際承載能力、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)承載力、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)負(fù)載、未發(fā)生事故時(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載、發(fā)生事故的結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載進(jìn)行了多重交叉計(jì)算，得出下列結(jié)論：

①鋼結(jié)構(gòu)實(shí)際承載能力大于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)承載能力，說明結(jié)構(gòu)承載力這一主要指標(biāo)是合格的。

②鋼結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載大于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)負(fù)載，說明使用方存在使用不當(dāng)。

③鋼結(jié)構(gòu)實(shí)際承載能力大于未發(fā)生事故時(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載，說明在使用方使用不當(dāng)?shù)那闆r下，結(jié)構(gòu)具備了一定的超載承載能力。

④發(fā)生事故時(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載遠(yuǎn)大于未發(fā)生事故時(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)際負(fù)載，而同時(shí)也大于結(jié)構(gòu)實(shí)際承載能力，說明大額超載才是結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞的根本原因。

在上述分析基礎(chǔ)上，我們重新建立本次事故的因果關(guān)系路徑：

由此我們得出結(jié)論，事故發(fā)生的結(jié)果與客戶方施工的結(jié)構(gòu)質(zhì)量無任何因果關(guān)系，從而一舉逆轉(zhuǎn)。

從上面的案例中，可以看到正反兩個(gè)方面的問題：一是當(dāng)前工程質(zhì)量安全事故調(diào)查處理仍存在各種問題，致使事故調(diào)查處理結(jié)果不能揭示事故的真正原因，不能揭露相關(guān)人員的責(zé)任真實(shí)情況，從而無法制定真正具有針對(duì)性的防范措施；二是工程質(zhì)量安全事故有非常大的辯護(hù)發(fā)揮空間，只要方法得當(dāng)，用足權(quán)利，是完全有機(jī)會(huì)在事故調(diào)查處理的過程中獲得主動(dòng)的。但同時(shí)，我們可能不得不面對(duì)以下一些客觀情況。

（一）長(zhǎng)官意志可能對(duì)事故調(diào)查方向存在較為明顯的導(dǎo)向錯(cuò)誤。

幾年前在一起特大爆炸事故中，事后調(diào)查證明一個(gè)主要原因是業(yè)主將原設(shè)計(jì)為消防丁（戍）類廠房當(dāng)成消防乙類廠房使用，事情根本屬性是生產(chǎn)者對(duì)于生產(chǎn)資料使用方法出現(xiàn)錯(cuò)誤。但是調(diào)查前，在沒有經(jīng)過專家調(diào)查的前提下，調(diào)查組長(zhǎng)宣布事故的主要原因是廠房規(guī)劃設(shè)計(jì)有問題。盡管事后調(diào)查組在專家努力下對(duì)事故的調(diào)查方向進(jìn)行糾偏，但事前定調(diào)仍然大幅度影響了事故的調(diào)查結(jié)論和歸責(zé)結(jié)果，對(duì)事故發(fā)生的歸責(zé)和安全環(huán)保工作的導(dǎo)向造成難以挽回的影響。同樣在本文上述案例事故中，當(dāng)?shù)氐胤叫姓賳T也在第一時(shí)間的電視講話中表態(tài)要嚴(yán)罰工程施工方（即鋼結(jié)構(gòu)施工單位），因此在事故調(diào)查的一開始把施工單位當(dāng)成最大的責(zé)任方成為一種必然的選擇。

（二）事故往往造成較大的社會(huì)乃至政治影響，而消除這些影響的需求往往又會(huì)影響了對(duì)事故調(diào)查的方向的確定和歸責(zé)的結(jié)果。

從已經(jīng)發(fā)生的一些較大、重大、特別重大事故發(fā)生后的事實(shí)過程來看，以傳媒為代表的社會(huì)力量為事故定制了影響的內(nèi)容，而當(dāng)消除這些影響成為事故調(diào)查和處理的任務(wù)時(shí)，事故原因的揭示和責(zé)任歸并可能會(huì)成為犧牲品。而從總體上看，社會(huì)意識(shí)是比較感性的，往往與事故本身內(nèi)在技術(shù)的、法律的本質(zhì)理性并不相符，在事故調(diào)查的真實(shí)過程中，理性均要不同程度地讓位于感性，最終讓事故調(diào)查的走向走偏。

（三）建設(shè)、施工單位在工程質(zhì)量安全事故中一般會(huì)“理所當(dāng)然”地成為事故的主角受到習(xí)慣性的“照顧”。

由于長(zhǎng)期以來，各界都把工程建設(shè)當(dāng)成建設(shè)施工單位的獨(dú)家事務(wù)，當(dāng)工程質(zhì)量安全事故發(fā)生時(shí)，無論主管部門、調(diào)查人員、社會(huì)相關(guān)各方都會(huì)把建設(shè)施工方當(dāng)成必備的責(zé)任單方進(jìn)行大強(qiáng)度周密的調(diào)查，使得建設(shè)施工單位在一定程度上變成定向指代事故的人格代表。

事故原因的技術(shù)調(diào)查在專家組的組織、技術(shù)調(diào)查的規(guī)程、事故原因的邏輯方法、對(duì)事故調(diào)查結(jié)論的復(fù)核等方面仍存在較為明顯的缺陷，一定程度上為事故處理的不合法、不科學(xué)、不正確、不公正留下可能。

四、在工程事故辯護(hù)中因果關(guān)系測(cè)定運(yùn)用的主要要點(diǎn)

（一）全面認(rèn)識(shí)事故的發(fā)生環(huán)境，進(jìn)行致果因素的斟別要完整且準(zhǔn)確

這是所有辯護(hù)工作的基礎(chǔ)，對(duì)于事故發(fā)生的可能的空間、時(shí)間、物理本質(zhì)等等大環(huán)境必須全面認(rèn)識(shí)、正確劃定，不能對(duì)可能相關(guān)的環(huán)境隨意切割，以最大程度地保留所有致災(zāi)因素的考量。在基坑案的調(diào)查中，政府方的事故調(diào)查主觀地將事故的原因限定在基坑及有限周邊，將真正的事故原因切割在思維范圍以外，從而堵死了通往事故真相的道路。在事故調(diào)查的過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)因果路徑描述不清或發(fā)生其他困難時(shí)，應(yīng)對(duì)事故的范圍進(jìn)行重新考量，重新調(diào)整調(diào)查范圍。

同時(shí)，對(duì)可能的相關(guān)因素進(jìn)行最大化的羅列，以主觀引導(dǎo)客觀，以客觀復(fù)核主觀，形成有效良性的思維循環(huán)，任何與事故可能存在內(nèi)在聯(lián)系的因素，無論在時(shí)間上、空間上、推理本質(zhì)上都可能與事故存在聯(lián)系，這從理論上來說，每一個(gè)聯(lián)系的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)都應(yīng)該得到斟別和確認(rèn)。這項(xiàng)工作是大量的，艱苦的，需要進(jìn)行正向邏輯工作和反向邏輯工作，也就是方法邏輯科學(xué)中所說的求同和求異。一步一步縮小精簡(jiǎn)清單，直至找到致果因素的全部。

（二）合理運(yùn)用定量定性方法，進(jìn)行因果路徑測(cè)定

在完成致果因素的斟別以后，所需要的就是進(jìn)行因果對(duì)接，這是一個(gè)重要的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)或者力學(xué)科學(xué)的過程，要實(shí)事求是地學(xué)習(xí)事故發(fā)生領(lǐng)域的相關(guān)科學(xué)，掌握事故相關(guān)生產(chǎn)過程的工藝及相應(yīng)的物理化學(xué)力學(xué)等參數(shù)的變化規(guī)律，適當(dāng)?shù)貙⑸衔乃龅囊蛩卮脒^程中，進(jìn)行定量定性分析計(jì)算，甚至要輔以科學(xué)的實(shí)驗(yàn)，以確定其在過程中的作用大小、作用方向、作用條件和作用時(shí)間，在完成全部代入以后，初步梳理事故事理過程，形成初步的直接因果關(guān)系路徑。在基坑案中，我們調(diào)閱了相鄰地區(qū)的勘察報(bào)告，首先發(fā)現(xiàn)了地下透水通道，再按圖進(jìn)行了全線補(bǔ)勘，確定了通道的存在，并使用BIM手段重現(xiàn)了事故發(fā)生的全過程，從而推翻了原先關(guān)于帷幕質(zhì)量導(dǎo)致事故的結(jié)論。

（三）運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)測(cè)定結(jié)果進(jìn)行篩選和排序

任何事故的調(diào)查都離不開本領(lǐng)域的科學(xué)，工程質(zhì)量安全事故的調(diào)查也離不開建筑科學(xué)，其中力學(xué)、材料科學(xué)、結(jié)構(gòu)科學(xué)、地質(zhì)與地基科學(xué)等是最為常用的。手段除了測(cè)量和樣品檢測(cè)以外，還需要進(jìn)行力學(xué)計(jì)算、材質(zhì)分析、地質(zhì)調(diào)查、結(jié)構(gòu)分析等技術(shù)工作，當(dāng)然這些都必須在工程經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)下有目的地進(jìn)行，以減少對(duì)時(shí)間和資源的浪費(fèi)，通過這些工作最終要完成對(duì)事故直接原因的篩選和排序，確認(rèn)主要的直接原因和次要的直接原因，并進(jìn)一步精細(xì)和完善因果路徑的樣稿。在本文的坍塌案中，我方就對(duì)原結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新建模，并運(yùn)用相關(guān)結(jié)構(gòu)計(jì)算軟件進(jìn)行了結(jié)構(gòu)計(jì)算，從而正確地排列了事故發(fā)生的致災(zāi)因素的排序，將我方的原因在排序上發(fā)生重大調(diào)整。

（四）科學(xué)組織事故模型，并運(yùn)用因果路徑對(duì)模型進(jìn)行雙向驗(yàn)證

要進(jìn)行辯護(hù)，必須掌握事故的真實(shí)的模型。要能全面陳述“事情是這樣的”。因此對(duì)于事故的模型要有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行建設(shè)，要經(jīng)得起各種反質(zhì)和檢驗(yàn)。因此在完成因果路徑模型以后必須進(jìn)行有效的預(yù)檢，常用的邏輯方法是正向推理和反向推理，方式上應(yīng)組織當(dāng)事人、行業(yè)專家、調(diào)查骨干進(jìn)行頭腦風(fēng)暴和集體討論，以檢驗(yàn)因果邏輯關(guān)系的正確性，清除邏輯岐點(diǎn)，完善和修復(fù)路徑中不合理不完整的部分。我們?cè)诙啻问鹿拾讣幚碇?，都集中了本行業(yè)專家共同對(duì)事故的調(diào)查分析進(jìn)行了專業(yè)論證，從而有力保證我方調(diào)查結(jié)論的可靠科學(xué)性。

五、對(duì)既有技術(shù)調(diào)查的質(zhì)證策略

掌握了完整科學(xué)的事故因果路徑，是進(jìn)行責(zé)任辯護(hù)的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在這些基礎(chǔ)上，全面行使一切法律給予的權(quán)利，調(diào)動(dòng)一切可能的方法對(duì)行政調(diào)查的過程和結(jié)論進(jìn)行申訴質(zhì)證，以否定其先行的合理性，從而動(dòng)搖其作為對(duì)當(dāng)事人歸責(zé)的主要證據(jù)的能力。

（一）對(duì)致果因素清單的質(zhì)證應(yīng)著重于清單的完整性

目的在于通過質(zhì)疑事故調(diào)查基礎(chǔ)性技術(shù)工作，從而動(dòng)搖事故調(diào)查的客觀性。從調(diào)查實(shí)踐科學(xué)和邏輯理論科學(xué)來說，如果對(duì)于事故的相關(guān)因素沒有完整的了解和掌握，是不可能真正抵達(dá)事理本質(zhì)的。對(duì)于清單的質(zhì)疑可采用羅列的辦法，也可采用舉例的辦法，最好是舉出我方相關(guān)調(diào)查已經(jīng)證明與事故結(jié)果存在關(guān)聯(lián)的因素。在坍塌案中，我方就指出事故調(diào)查組未對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)風(fēng)雨等因素進(jìn)行調(diào)查取證，也未對(duì)屋面積水的情況和成因進(jìn)行追溯。

（二）對(duì)調(diào)查過程的質(zhì)證著重于對(duì)技術(shù)環(huán)節(jié)的適用性

這部分的工作可以基于我方已有工作基礎(chǔ)，著重查看事故調(diào)查分析階段和技術(shù)調(diào)查報(bào)告關(guān)于直接原因分析部分。質(zhì)證的方法主要有假定代入法、虛化因素法等。同時(shí)要充分利用現(xiàn)有的法律、法規(guī)對(duì)于事故法律屬性、社會(huì)屬性、自然屬性進(jìn)行重新定位，全面達(dá)到動(dòng)搖原有錯(cuò)誤結(jié)論所必備的合理性和科學(xué)性。對(duì)于原有調(diào)查過程所采用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)方法、分析計(jì)算的手段進(jìn)行充分反證，以剝離原有結(jié)論的“科學(xué)”包裝，從而動(dòng)搖其適用性。

（三）對(duì)技術(shù)分析過程應(yīng)著重于分析方法的可靠性

工程事故的技術(shù)分析無非就是力學(xué)計(jì)算、結(jié)構(gòu)分析等等，因此我方可以針對(duì)技術(shù)分析過程計(jì)算模型選用是否合適，計(jì)算假定是否與事實(shí)存在實(shí)質(zhì)沖突，結(jié)構(gòu)分析是否符合基本原理等等，通過對(duì)于這些重要方面的質(zhì)證，從而對(duì)方法的可靠性產(chǎn)生一定的證據(jù)沖擊，進(jìn)一步達(dá)到質(zhì)證的效果。

（四）對(duì)分析結(jié)果的質(zhì)證應(yīng)著重于結(jié)查的可信度和排序的合理性

對(duì)調(diào)查報(bào)告的分析結(jié)果可能存在兩種不利于我方的傾向，一是把完全不屬于我方原因強(qiáng)加于我方，另一種情況是將我方原因在事故發(fā)生中的作用從一般提到重要，從重要提到主要，這將導(dǎo)致不利于我方的歸責(zé)結(jié)論。因此，對(duì)于分析結(jié)果的質(zhì)證，要充分利用我方工作成果，通過要素對(duì)比分析和清晰的表述手段，揭示上述兩種不利于我方的傾向，并給予糾正的建議。

（五）對(duì)調(diào)查結(jié)論的質(zhì)證應(yīng)著重于因果關(guān)系是否成立

所有事故調(diào)查報(bào)告最終落腳點(diǎn)都是對(duì)事故事理最后確定性的陳述，在這個(gè)陳述里，以事故發(fā)生的原因與事故結(jié)果連接線為主線，陳述事故過程，一一評(píng)述各項(xiàng)致果因素在事故中的作用，并結(jié)論性地給出事故直接原因、間接原因、主要原因和次要原因。對(duì)結(jié)論的質(zhì)證應(yīng)重點(diǎn)放在對(duì)于因果關(guān)系是否成立，因果鏈上任何一個(gè)區(qū)間都可能存在因果關(guān)系松動(dòng)甚至顛覆的可能，如果這種可能出現(xiàn)在主要路徑上，那將導(dǎo)致調(diào)查結(jié)構(gòu)整體顛覆，從而達(dá)到否定將我方作為事故責(zé)任方或者主要責(zé)任方的結(jié)論。

（六）對(duì)技術(shù)報(bào)告的質(zhì)證應(yīng)著重于責(zé)任認(rèn)定的合法性

事故報(bào)告對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定是基于對(duì)于事故原因的認(rèn)定，原則上應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，但實(shí)踐中的確存在適用法律法規(guī)不當(dāng)?shù)那闆r，而當(dāng)這種情況選成對(duì)我方不利的局面時(shí)，應(yīng)直接引用相關(guān)法律進(jìn)行質(zhì)證，并努力將工作延伸到辯護(hù)階段中。

對(duì)于事故責(zé)任辯護(hù)的最終目的是通過平行的事故調(diào)查和質(zhì)證，主觀上為相關(guān)方面的行為在事故上的責(zé)任做更有利的解釋，從而減輕其所承擔(dān)的事故代價(jià)，但是客觀上是對(duì)原有事故調(diào)查的補(bǔ)充和糾正，共同還事實(shí)一個(gè)真相，這具有重大的社會(huì)和現(xiàn)實(shí)意義。