戚歡軍

本實(shí)驗(yàn)對(duì)鹽（NaC1）脅迫下黃瓜種子萌發(fā)特性進(jìn)行了研究和品種間比較?？疾炝瞬煌瑵舛塞}處理下種子發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)及幼苗生長情況的變化。結(jié)果表明：鹽脅迫下，各品種黃瓜發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率均呈總體下降趨勢(shì)，個(gè)別品種低濃度下的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率高于對(duì)照；隨鹽濃度升高，各品種發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)均下降；發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)的受抑程度為：活力指數(shù)＞發(fā)芽指數(shù)＞發(fā)芽率。幼根生長受鹽脅迫抑制明顯，而低濃度鹽處理促進(jìn)了下胚軸和子葉生長的生長，從而表現(xiàn)為幼苗總重的增加。綜合各指標(biāo)對(duì)品種耐鹽性進(jìn)行評(píng)價(jià)，申綠64號(hào)、巴羅尼耐鹽性較強(qiáng)，寶楊5號(hào)耐鹽性較弱。

1 材料與方法

1.1 材料

本試驗(yàn)共用了6個(gè)參試品種，分別為：申綠64號(hào)（編號(hào)A，下同），申綠 72號(hào)（B），寶楊 5號(hào)（C），中農(nóng) 8號(hào)（D），夏輝（E）和巴羅尼（F），其中中農(nóng)8號(hào)為華北型，寶楊5號(hào)為華南型，夏輝為日韓型，巴羅尼、申綠64號(hào)、申綠72號(hào)為歐洲溫室型，均由上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院作物遺傳育種實(shí)驗(yàn)室提供。

1.2 方法

1.2.1 脅迫處理 采用紙上發(fā)芽法。用分析純NaC1配成濃度為0.0%，0.2%，0.4%，0.6%，0.8%，1.0%的鹽溶液。選用直徑9cm的玻璃培養(yǎng)皿作為培養(yǎng)容器，每皿鋪兩層濾紙，各品種選取顆粒大小一致的黃瓜種子每皿播10粒，然后加入等體積的鹽溶液。每處理重復(fù)3次。在27±1℃培養(yǎng)箱中恒溫培養(yǎng)。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 以根長0.2cm作為發(fā)芽標(biāo)志，于培養(yǎng)20小時(shí)開始統(tǒng)計(jì)發(fā)芽數(shù)量，當(dāng)天每隔4小時(shí)統(tǒng)計(jì)一次。以后每天統(tǒng)計(jì)一次直至第5天，以第2天和第4天發(fā)芽數(shù)分別計(jì)算發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率。

發(fā)芽勢(shì)=第2天發(fā)芽數(shù)/播種數(shù)×100%

相對(duì)發(fā)芽勢(shì)=處理發(fā)芽勢(shì)/對(duì)照發(fā)芽勢(shì)×100%

發(fā)芽率=第4天發(fā)芽數(shù)/播種數(shù)×100%

相對(duì)發(fā)芽率=處理發(fā)芽勢(shì)/對(duì)照發(fā)芽勢(shì)×100%

發(fā)芽指數(shù)GI=∑Gt/Dt，Gt=第t天發(fā)芽增加數(shù)，Dt=相應(yīng)天數(shù)

活力指數(shù)VI=GI×S S=平均主根長

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對(duì)黃瓜種子發(fā)芽勢(shì)（GE）和發(fā)芽率（GP）的影響

所有參試品種在鹽脅迫下，發(fā)芽均推遲，發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率隨鹽濃度增大均呈下降趨勢(shì)，但品種間有一定差異（表1）。在各處理中，低濃度鹽溶液處理的種子第3d基本完成發(fā)芽，而較高濃度鹽溶液處理的種子在第3d尚未完成發(fā)芽。第4d后，各處理的發(fā)芽數(shù)均不再改變。

從發(fā)芽勢(shì)看，品種F在0.0%到0.8%各濃度的發(fā)芽勢(shì)和相對(duì)發(fā)芽勢(shì)均為100%，1.0%濃度的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)也高達(dá)90.0%；品種A從0.8%濃度開始發(fā)芽勢(shì)才明顯降低，0.6%濃度的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)為96.7%，而0.8%和1.0%的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)分別為56.7%和16.7%；B、D、E 3個(gè)品種在0.6%NaC1脅迫下發(fā)芽勢(shì)即明顯下降，相對(duì)發(fā)芽勢(shì)分別為50.1%，58.6%和75.8%，在1.0%濃度下，三者均未發(fā)芽；品種B、E 0.2%處理的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)超過了對(duì)照，說明低濃度鹽溶液對(duì)黃瓜萌發(fā)有一定促進(jìn)作用；品種C受影響最大，0.2%濃度下相對(duì)發(fā)芽勢(shì)即明顯下降，僅有33.4%，0.6%濃度以上處理均未發(fā)芽。

從發(fā)芽率看，高鹽濃度各處理的相對(duì)發(fā)芽率較2d時(shí)均有大幅提高。品種E和F各處理的發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽率均達(dá)100%，品種A除1.0%處理的相對(duì)發(fā)芽率為90.0%外，其余各處理均為100%；B、D兩品種0.8%NaC1脅迫下相對(duì)發(fā)芽率仍分別保持在93.3%和90.0%，1.0%NaC1脅迫下，相對(duì)發(fā)芽率明顯下降分別為83.3%和70.0%；品種C各濃度下的相對(duì)發(fā)芽率較2d時(shí)均有顯著提高，但與其它品種相比則偏低，可見品種C的發(fā)芽能力受鹽脅迫的影響較大。

?

2.2 鹽脅迫對(duì)黃瓜種子發(fā)芽指數(shù)（GI）和活力指數(shù)（VI）的影響

發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽率等只考慮了種子群中能夠萌發(fā)的種子數(shù)目，而沒有考慮種子萌發(fā)的速度和整齊度。發(fā)芽指數(shù)的計(jì)算則包含了對(duì)后兩者的考慮。種子活力一般指播種后種子在較廣泛的環(huán)境范圍內(nèi)迅速的整齊生長的能力，本文引用的活力指數(shù)計(jì)算顯然考慮了能否生長和生長的整齊程度兩個(gè)因素，因此，從發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)特別是后者來考慮鹽濃度對(duì)黃瓜種子萌發(fā)的脅迫作用，能夠較全面的反映作用結(jié)果。

?

各品種發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)隨鹽濃度變化的總趨勢(shì)及品種間差異基本一致（表2）。品種間發(fā)芽指數(shù)存在較大差異，品種F最高，其次為品種A，品種C的發(fā)芽指數(shù)最低，明顯低于其余各品種，這與不同品種萌發(fā)特性有關(guān)。各品種發(fā)芽指數(shù)隨濃度升高而下降，品種F下降最慢，1.0%濃度下下降僅為38.3%；其次為品種C；品種B下降最快，1.0%濃度下，下降率高達(dá)68.2%。

從活力指數(shù)看，各品種差異較大，品種F最高，其次為品種A，品種C最低。各品種平均活力指數(shù)分別為28.5，19.94，8.12，21.09，21.58 和 35.56，這種差異與生長環(huán)境有關(guān)，更主要是受遺傳因素的影響。各品種活力指數(shù)均隨鹽濃度升高而下降，A、F兩個(gè)品種下降較慢，其次為品種C，品種B下降最快，1.0%濃度下下降98.1%。絕大多數(shù)品種在0.4%以上濃度處理時(shí)，活力指數(shù)隨鹽濃度變化迅速，在此濃度以下，變化則較平緩。

2.3 黃瓜種子活力指數(shù)與鹽濃度相關(guān)性分析

表3的回歸分析表明，各品種活力指數(shù)與鹽濃度間存在顯著的線性負(fù)相關(guān)關(guān)系。令相對(duì)活力指數(shù)為50%和75%，分別求出黃瓜種子活力對(duì)鹽濃度的臨界值和極限值，結(jié)果表明，品種A和F種子萌發(fā)適應(yīng)鹽脅迫的能力較強(qiáng)。

?

總體而言，各品種發(fā)芽指數(shù)與活力指數(shù)變化趨勢(shì)和品種間差異（順序）基本一致，但發(fā)芽指數(shù)的變化較活力指數(shù)平緩。發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)的受抑程度為：活力指數(shù)＞發(fā)芽指數(shù)＞發(fā)芽率，即活力指數(shù)對(duì)鹽脅迫更加敏感。

3 討論

發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽率發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)是評(píng)價(jià)種子發(fā)芽常用的指標(biāo)，反映了種子發(fā)芽速度，發(fā)芽整齊度和幼苗健壯的潛勢(shì)。

雖然大多數(shù)研究認(rèn)為鹽脅迫對(duì)種子萌發(fā)有顯著的抑制作用，但關(guān)于低濃度促進(jìn)萌發(fā)也時(shí)有報(bào)道。陳火英等在番茄種子萌發(fā)特性的研究中發(fā)現(xiàn)，低濃度下各品種的發(fā)芽率均高于對(duì)照，姜泠若等在其試驗(yàn)中得到了與前者相一致的結(jié)論。張淑艷等發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫下，草地早熟禾種子的活力指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，但低濃度下個(gè)別品種活力指數(shù)超過了對(duì)照。李昀等的研究結(jié)果與之一致。梁云媚等在研究中發(fā)現(xiàn)，隨鹽濃度的升高，苜蓿種子發(fā)芽指數(shù)有的品種一直下降，有的品種先上升后下降，而有的品種則出現(xiàn)波動(dòng)。謝德意等認(rèn)為，低濃度（0.4%以下）能促進(jìn)棉花種子萌發(fā)，而高濃度（0.7%以上）則顯著抑制其萌發(fā)。

本試驗(yàn)中，品種B、E在0.2%濃度下的發(fā)芽勢(shì)均超過了對(duì)照，可見低濃度鹽處理可以促進(jìn)萌發(fā)，這與上述研究結(jié)果一致。在低鹽濃度中，種子發(fā)芽勢(shì)反而高于清水對(duì)照，這可能與其長期生長的介質(zhì)——土壤中含有低濃度的鹽溶液有關(guān)。但并未發(fā)現(xiàn)其對(duì)發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)的促進(jìn)作用。分析認(rèn)為這主要是由于物種不同造成的，此外，試驗(yàn)誤差可能也有一定影響。