摘 要：中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由的影響不同角度存在不同看法。一方面，從自由主義的角度而言，托克維爾在《舊制度與大革命》中認(rèn)為中央集權(quán)的頑固輔之封建制度分離了社會(huì)階級(jí)，毀滅了政治自由，阻礙了法國(guó)對(duì)于自由憲政的構(gòu)建。另一方面，從烏托邦的角度而言，哈林頓在《大洋國(guó)》中認(rèn)為中央集權(quán)有利于資源的合理整合與調(diào)配，促使人們免于物役與他人的強(qiáng)制，能將社會(huì)引向更廣泛的自由。綜合二者觀點(diǎn)，雖有不同但也存在一定的相通之處。因此，對(duì)其進(jìn)行比較研究對(duì)理解當(dāng)代中國(guó)權(quán)力配置對(duì)社會(huì)自由的影響有啟示作用。

關(guān)鍵詞：自由主義；烏托邦；《舊制度與大革命》；《大洋國(guó)》

一、《舊制度與大革命》在中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由的影響理解

本文中所指的《舊制度與大革命》一書(shū)作者是法國(guó)歷史學(xué)家亞力克西·德·托克維爾，翻譯者為馮棠，由商務(wù)印書(shū)館出版。托克維爾為法國(guó)貴族，政治傾向于自由主義，向往自由平等，經(jīng)過(guò)法國(guó)近代的一系列政變，被迫成為“國(guó)內(nèi)流亡者”。帶著對(duì)拿破侖專制政府痛心疾首的他，飲下現(xiàn)實(shí)的苦酒，寫(xiě)下了這本千古絕唱。以1789年為界限，其后60年托克維爾在書(shū)中稱之為“法國(guó)大革命”時(shí)期。擺脫梯也爾式帝國(guó)史的敘述方式，其結(jié)合事實(shí)和思想、歷史哲學(xué)和歷史本身[ ]，剖析大革命的深刻根源——舊制度，深刻分析了法國(guó)大革命發(fā)生的原因、本質(zhì)、結(jié)果等。對(duì)大革命前后階段的法國(guó)政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、行政體系等層面進(jìn)行論述，通過(guò)法國(guó)大革命這一重大的歷史事件為后世拓寬了對(duì)于權(quán)力、平等、自由等人類文明的研究之路，具有豐富的歷史意義、實(shí)踐意義與指導(dǎo)意義。

一方面，托克維爾認(rèn)為中央集權(quán)制度不可否認(rèn)是在某些動(dòng)蕩時(shí)刻凝聚力量的有效方式，中央集權(quán)制度從舊制度中沿襲到大革命時(shí)期，又以其各種形態(tài)建立在舊制度的廢墟之上，掀開(kāi)偽裝的面具。中央集權(quán)制度是舊制度的一種體制，而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)，雖適應(yīng)了某段革命的社會(huì)，但卻對(duì)大革命所追求的自由平等產(chǎn)生著腐蝕作用，一點(diǎn)一點(diǎn)吞噬革命成果。在此以中央政權(quán)在一些作為財(cái)政區(qū)省的省份所作所為為例，司法權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)并未達(dá)到一種分權(quán)理論所提及的牽制作用，反而權(quán)力極其不平衡，大多掌握在中央擁有實(shí)權(quán)的總督一人手里。然而，司法介入行政會(huì)造成行政體系的多頭領(lǐng)導(dǎo)，政令不清等可想而知的弊端，并且如果將行政介入司法，特別是處在革命這個(gè)特殊階段的法國(guó)，其官職可因政府的斂財(cái)需要而進(jìn)行買賣，由此便對(duì)行政者的行政能力提出了較高要求。如果權(quán)力行使不當(dāng)將導(dǎo)致行政權(quán)干擾司法權(quán)，法治則存在向人治傾斜的可能。

另一方面，大革命時(shí)期的中央集權(quán)還表現(xiàn)在法國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心集于巴黎一身，各省均以巴黎為標(biāo)榜。此時(shí)的各省卻漸漸趨于同質(zhì)化，互不聯(lián)系，貴族、資產(chǎn)階級(jí)與人民三個(gè)階層也因彼此交集甚少而漸行漸遠(yuǎn)，獨(dú)立分割。這是一個(gè)信任消解的過(guò)程，它所帶來(lái)的社會(huì)資本的瓦解對(duì)于政治效度的優(yōu)化是并不可觀的。當(dāng)中央集權(quán)對(duì)地方權(quán)力產(chǎn)生了割裂，地方的合作模式便難以建立，盡管革命爆發(fā)，缺乏一個(gè)有效的合作成果容納政治集團(tuán)、組織政治活動(dòng)，新體制也仍然會(huì)存在原有體制的痕跡，而人們只能在原有的專制中渴求穩(wěn)定狀態(tài)而放棄對(duì)于社會(huì)自由的追求。這也導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的法國(guó)經(jīng)歷了反復(fù)的王朝更迭卻難以獲得穩(wěn)定政局。

二、《大洋國(guó)》在中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由的影響理解

在《大洋國(guó)》[ ]中，哈林頓認(rèn)為中央集權(quán)對(duì)于國(guó)家穩(wěn)固是必要的，會(huì)犧牲掉部分的社會(huì)自由，但個(gè)人自由必須捍衛(wèi)才能使國(guó)家幸福安康，對(duì)于中央集權(quán)和個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)就在乎于中央集權(quán)下的分權(quán)制衡。他認(rèn)為，國(guó)之根本在于土地和均勢(shì)，土地財(cái)產(chǎn)很大程度決定了一個(gè)國(guó)家的體制，是君主專制或是民主共和制多數(shù)情況下均由土地控制權(quán)歸屬人民多寡所決定，也因此形成了一種均勢(shì)，在各方利益均衡狀態(tài)下保障國(guó)家安定，在均勢(shì)被打破的情況下國(guó)家陷入動(dòng)蕩，甚至終結(jié)。這種均勢(shì)則有賴于政治機(jī)制的運(yùn)作。大洋國(guó)的政治運(yùn)作機(jī)制浮動(dòng)著代議制的氣息，在各層選舉中產(chǎn)生權(quán)力機(jī)關(guān)。元老院與人民大會(huì)，以及保民官、執(zhí)政官等，各級(jí)力量相互牽制，使得大洋國(guó)在軟件上能基于其高尚的品格，在硬件上能基于其維持均勢(shì)的機(jī)制，從而揚(yáng)長(zhǎng)避短?？傮w而言，就哈林頓在《大洋國(guó)》中所表現(xiàn)的烏托邦思想，雖不是一味強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)而忽視個(gè)人自由，但是權(quán)衡之下確實(shí)是用社會(huì)自由換取了中央集權(quán)對(duì)于國(guó)家的控制力。人民讓渡了大多數(shù)的權(quán)力給國(guó)家，包括一部分集體行動(dòng)的自由權(quán)與公民自我管理的權(quán)力。中央集權(quán)是常常貫穿于烏托邦思想中的必要組成部分，大部分烏托邦支持者認(rèn)為在一個(gè)理想社會(huì)，烏托邦式的中央集權(quán)能使資源最大限度地優(yōu)化，其認(rèn)為必要的社會(huì)自由犧牲能換取更大的個(gè)人自由與社會(huì)穩(wěn)定繁榮。我們并不能保證烏托邦的理想狀態(tài)是否是否會(huì)“通往奴役之路”，但是其所提出的某些社會(huì)架構(gòu)是值得我們?nèi)パ芯康?，特別是關(guān)于集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的詳細(xì)論述，即便是構(gòu)想也同樣是源于現(xiàn)實(shí)，針砭時(shí)弊，仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

三、綜述中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由的影響

從以上論述中，可以對(duì)比分析到無(wú)論是帶有自由主義色彩的《舊制度與大革命》還是帶有烏托邦色彩的《大洋國(guó)》，盡管意識(shí)形態(tài)差異在所難免，但是對(duì)于中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由影響的理解仍然存在如下共通之處。

（一）中央集權(quán)并非與社會(huì)自由處于對(duì)立關(guān)系

中央集權(quán)與社會(huì)自由不是完全相互對(duì)立的一組矛盾，并非不可協(xié)調(diào)。就《舊制度與大革命》而言，中央集權(quán)體制下社會(huì)仍然保有自由，基本的權(quán)益不容許侵犯。托克維爾也在其中論述到法國(guó)的革命不是因?yàn)橄鄬?duì)于其他國(guó)家人民壓迫太重，相反越是習(xí)慣于自由的純粹環(huán)境，便越容不得一顆沙子。只不過(guò)中央集權(quán)容易走向?qū)Ｖ苹蚴桥c封建制度結(jié)合，這樣便的確會(huì)對(duì)社會(huì)自由造成巨大傷害了。就《大洋國(guó)》而言，社會(huì)自由可以為中央集權(quán)服務(wù)，從而使得中央集權(quán)能夠發(fā)揮最大效用，促進(jìn)國(guó)家穩(wěn)定與發(fā)展，國(guó)家掌控大量土地資源，在均勢(shì)中占據(jù)控制地位，各部門(mén)相互制約。

（二）中央集權(quán)特定時(shí)刻對(duì)個(gè)體自由具有凝聚作用

拿破侖建立起第三專制制度的個(gè)體自由起了很大助力，在人們一躍試圖想要摧毀所有舊制度的同時(shí)，新的政治架構(gòu)卻還在探索階段，當(dāng)推翻舊制度后的法國(guó)一度陷入治國(guó)問(wèn)題的時(shí)候，人們便又從舊制度的廢墟中抓住了中央集權(quán)的死灰，為它套上革命成果的華麗外套以適應(yīng)迫在眉睫的國(guó)家治理問(wèn)題。此時(shí)此刻的中央集權(quán)無(wú)疑成為了每一個(gè)個(gè)體的自由選擇，事實(shí)是，絕大多數(shù)的法國(guó)民眾在當(dāng)時(shí)也選擇了它。中央集權(quán)在此時(shí)便讓整個(gè)法國(guó)又一次的凝聚并情緒高漲。大洋國(guó)里的城民，每一個(gè)人都在鐘聲響起時(shí)參加會(huì)議，每一個(gè)人都積極熱情的發(fā)言，盡管遇到挫折，但是他們依然風(fēng)雨兼程參與議事。中央集權(quán)在某些特定時(shí)刻往往能讓個(gè)體產(chǎn)生依賴，并將個(gè)體自由凝聚起來(lái)，以支持其鞏固與發(fā)展。

（三）中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由多元化發(fā)展存在影響

中央集權(quán)常表現(xiàn)出一種強(qiáng)有力的控制，這種控制力作用于社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)自由、政治自由和文化自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中央集權(quán)可以通過(guò)行政手段、財(cái)政手段等多種手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，例如法國(guó)大革命期間國(guó)家對(duì)于地方財(cái)政以及捐稅等方面的強(qiáng)制控制，以及大洋國(guó)里關(guān)于土地問(wèn)題的論述中國(guó)家為了掌控大部分的權(quán)力，在土地中同樣盡可能地占有份額，這些手段在一定程度上對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自由健康發(fā)展造成了影響。在政治領(lǐng)域，法國(guó)大革命期間中央集權(quán)影響了社會(huì)各階級(jí)的聯(lián)系，彼此逐漸分離，交集甚少，也因此導(dǎo)致了幾個(gè)世紀(jì)間，同胞們形同路人或仇敵，要使他們互相接近并教育他們共同進(jìn)行他們自己的事物，這可是一件非同小可的事。[ ]在大洋國(guó)中也有同樣的情況，元老院不外乎存在與人民大會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況，在此時(shí)此刻陷入爭(zhēng)執(zhí)不休后，人員大會(huì)往往會(huì)向元老院妥協(xié)，這一方面也體系了中央集權(quán)對(duì)于政治自由多元化發(fā)展的阻礙。在文化領(lǐng)域，中央集權(quán)可表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的控制上。法國(guó)大革命期間，因?yàn)楣倮舴倍?，日常政治滲透在社會(huì)生活中，然而文人卻作為一個(gè)從不卷入日常政治并且沒(méi)有絲毫權(quán)力的社會(huì)群體，大大影響著革命的爆發(fā)。正是因?yàn)槭苤醒爰瘷?quán)的文化控制小，文人得以揮斥方遒，而那些生活在體制內(nèi)的大多數(shù)人卻不似文人般思想自由，輕松灑脫，成為了政治家。在大洋國(guó)中，意識(shí)形態(tài)的控制更是大不必細(xì)說(shuō)，大洋國(guó)本身一套統(tǒng)一的思想體系，一套固定的思想模式就已經(jīng)決定了它的社會(huì)文化始終在一個(gè)中央集權(quán)劃定的圈子內(nèi)活動(dòng)，終究難以走出來(lái)。

四、當(dāng)代中國(guó)對(duì)待權(quán)力配置與社會(huì)自由關(guān)系的啟示

無(wú)論是自由主義領(lǐng)域還是烏托邦領(lǐng)域，在《舊制度與大革命》和《大洋國(guó)》中都對(duì)中央集權(quán)對(duì)社會(huì)自由產(chǎn)生的影響看法存在共同上述共通之處。由此，可以結(jié)合中國(guó)現(xiàn)狀，在轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)我國(guó)以下方面的建設(shè)有所啟示。

首先，促進(jìn)權(quán)力合理配置，處理好集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系。將“中央督查（督政）”結(jié)合地方上的“垂直管理”，深化日常監(jiān)管治理體系，有利于推動(dòng)社會(huì)自由朝著良性發(fā)展。通過(guò)明確權(quán)力界限、規(guī)范權(quán)力行使、監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行等具體條目保證中央督查作用與宏觀調(diào)控的開(kāi)展以及地方必要自主權(quán)的落實(shí)。其次，結(jié)合法律資源，打造法治國(guó)家。我國(guó)政府可以堅(jiān)持法治理念，充分利用法律途徑，切實(shí)保證社會(huì)自由，通過(guò)營(yíng)造社會(huì)自由合法化空間，從而釋放社會(huì)潛力。不斷完善法律法規(guī)，維護(hù)人民合法權(quán)益。最后，回歸平等與自由的核心理念。政府要利用人民通過(guò)契約所授予的權(quán)力保持契約的穩(wěn)定，將公共利益放在關(guān)鍵著力點(diǎn)。政府作為行政主體有必要圍繞政治公正的本質(zhì)將國(guó)家意志在政治的表達(dá)之下轉(zhuǎn)化為實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程，將政治自由滲透到人民的基層政治生活，促使應(yīng)然正義向?qū)嵢徽x的邁進(jìn)。

以上途徑結(jié)合了上述所分析的觀點(diǎn)與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，可為當(dāng)代中國(guó)權(quán)力配置與社會(huì)自由方面提供一些思路與方法，同時(shí)，也是對(duì)于當(dāng)代中國(guó)如何處理權(quán)力關(guān)系的一些思考與啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1][法] 托克維爾著，《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館，1992年版。

[2][英]詹姆士？哈林頓著，《大洋國(guó)》，何新譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年9月第一版。

[3][美]約翰？羅爾斯著，《正義論》（修訂版），何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版。

[4]方儀，《烏托邦理論的詮釋及當(dāng)代意義》，復(fù)旦大學(xué)，碩士論文，2012年。

[5]任玥，《托克維爾筆下的舊制度與大革命》，中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第6期。

作者簡(jiǎn)介：

趙可一（1997-）女，，貴州省六盤(pán)水市人，白族，南京師范大學(xué)在讀本科生.