上個(gè)世紀(jì)80年代末。廈門市文化局負(fù)責(zé)人陳某借著到博物館檢查工作之機(jī)，偷走了一些舊書畫。這些書畫都是“文革”中紅衛(wèi)兵查抄來的，“文革”后，因一時(shí)找不到事主，暫時(shí)放在博物館的。

案發(fā)后，陳某被抓。在給陳某量刑時(shí)，需要參考這些書畫的價(jià)值。于是，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)就請(qǐng)廈門市文物部門對(duì)這些書畫進(jìn)行了鑒定，估價(jià)為1萬元。但有人提出估價(jià)偏低，不符合“嚴(yán)打”精神，又到外省去鑒定，估價(jià)為15萬元。由于兩份鑒定相差過于懸殊，廈門方面叉找到了國(guó)家文物鑒定委員會(huì)，對(duì)兩份鑒定進(jìn)行仲裁。接受任務(wù)的是三位相當(dāng)有名的權(quán)威人士，一位是啟功先生、一位是劉東瑞先生，還有一位姓史的先生。他們對(duì)這些書畫逐件進(jìn)行了鑒定和評(píng)估，最后鑒定下來，按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，給出了一個(gè)7萬元的估價(jià)。

但7萬元也達(dá)到了死刑標(biāo)準(zhǔn)。啟功先生動(dòng)了惻隱之心。經(jīng)過一夜思忖，啟功先生于次日召集大家重新討論。他說：文物估價(jià)這東西從來就沒有一個(gè)定準(zhǔn)，陳某第一次盜竊發(fā)生在1971年，不能以現(xiàn)在的價(jià)格來估價(jià)?！霸摯蚱ü傻氖虏灰衬X袋，1萬太少，15萬太高，我們說7萬元，是否就很公允呢，恐怕也很難講。咱們今天的鑒定無須再出新的結(jié)論，也無須出新的證書，推翻昨天的證書。但我原是想在昨天的鑒定結(jié)論上，寫幾個(gè)字，算是有個(gè)最后意見?！睂＜覀円恢沦澩瑔⒐ο壬目捶ǎ谑?，啟功先生就在那份鑒定結(jié)論上寫了“太劣、值高，抬舉了他”8個(gè)字，并寫下了自己的名字。接著，啟功先生叉以他一貫的幽默開玩笑說：“這些東西哪兒值這么多錢（7萬元）？真是抬舉他了，卜回再偷，不如請(qǐng)我當(dāng)顧問?！痹趫?chǎng)的人都笑了。 最后，廈門方面采納了國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的鑒定意見，陳某沒有被判死刑。啟功先生在得知判決結(jié)果后，叉同劉東瑞先生念叨了一遍：“該打屁股的千萬不要砍腦袋！”