周玄毅

你有沒有發(fā)現(xiàn)，很多人喜歡在答案揭曉后一拍大腿：“我就知道會是這樣！”而且不只是跟人吹牛，事實上自己還真信。這就是典型的“后見之明”謬誤，或者叫“后視偏差”，也就是俗稱的“事后諸葛亮”。

“后見之明”根植于我們的記憶誤區(qū)，我們回憶時常會“重寫”事實。心理學(xué)研究表明，我們經(jīng)歷并記住一件事的同時，它就已經(jīng)是被構(gòu)建的，摻雜了大量的推理和臆測，更不用說日后回憶了。

打個比方，當(dāng)你需要一個勵志故事，以證明自己的成功是努力的成果時，你對童年的回憶，是按照“丑小鴨變成白天鵝”模式進行的；但是，如果你想要讓人相信你的成功是必然的，故事框架就會變成“小天鵝長成大天鵝”。你看，同一個童年，能講出不同的故事，這完全取決于你回憶時的需求。

當(dāng)然，這種重建不是絕對的，你畢竟不太可能“回憶”起自己曾經(jīng)拯救了銀河系。但是對于制造“后見之明”的錯覺，重建導(dǎo)致的偏差已經(jīng)足夠了。在事情發(fā)生之后，你再“回憶”此前你是怎樣看待這件事的時候，只需稍做加工，就能產(chǎn)生一個比較有利于自己的記憶，也就是“我就知道會是這樣，只是當(dāng)時沒說出口而已”。簡言之，因為“先見之明”是好的，你的大腦會不自覺地給自己加個濾鏡，幻化出這種玫瑰色的光彩。

積極的記憶建構(gòu)，可以幫助我們增強自信，提升幸福感。平時我們讀懸疑小說，看電視答題節(jié)目，在答案揭曉時錯誤地覺得自己有先見之明，多大個事啊，做人嘛，最重要的就是開心。有人會說，那面對重要決策時該怎么辦？其實這種時候，大多數(shù)人都會不由自主地謹慎起來，沒膽子繼續(xù)做“事后諸葛亮”。所以從這個意義上說，“后見之明”也沒啥大不了的。

真正值得警惕的，是“后見之明”造成的一個結(jié)果，即：我們能夠輕易合理化任何說法，不管它錯得多么離譜，這就為一切偏見大開方便之門。

由于“后見之明”謬誤，我們聽到相反的意見時，都會覺得“這是常識”并且“我早就知道”，而這會導(dǎo)致我們不假思索地接受錯誤的說法，甚至還會反過來覺得，不帶偏見的中立研究是多此一舉。像社會科學(xué)這樣的“軟科學(xué)”研究者就經(jīng)常遇到這樣的困境——不接受你的結(jié)論的讀者覺得你在胡扯，接受你的結(jié)論的讀者覺得你在說廢話，總之都是鄙視。

當(dāng)然，學(xué)者的反擊也很有意思。社會心理學(xué)家保羅·拉扎斯菲爾德就惡搞了一把這些“事后諸葛亮”。他列舉了一份針對二戰(zhàn)士兵的研究報告，比如“學(xué)歷高的士兵更難適應(yīng)戰(zhàn)場環(huán)境”“黑人士兵晉升的抱負更小”等，乍一聽是不是都很合理？但是他馬上接著寫道：這些陳述沒有一條是事實。

詫異嗎？這是肯定的。然而更古怪的是，你有沒有發(fā)現(xiàn)，幾秒鐘的詫異過后，你馬上就會一拍大腿——其實反過來的結(jié)論才是更合理的嘛！學(xué)歷高的人更能適應(yīng)環(huán)境，黑人長期受壓迫更需要用晉升來證明自己，這不都是“明擺著的”嗎？

是的，道理都是明擺著的，唯一的問題是：你事后才知道。這就是典型的“后見之明”。像保羅·拉扎斯菲爾德這樣帶點惡搞性質(zhì)的有意誤導(dǎo)，也不失為戳破這種幻象的利器。

（摘自《新華日報》 圖/陳明貴）