張俊校 車曉丹

【摘 要】 為平衡船員遣返權(quán)與船舶配員安全之間的關(guān)系，基于法的價值位階沖突分析兩者之間既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，并從適用位階基本原則、個案平衡原則、比例原則等3個方面給出價值沖突的解決方案，據(jù)此提出協(xié)調(diào)兩方面權(quán)益的管理建議：以人為本；適當(dāng)平衡；建立船舶所有人信譽制度；做好司法銜接。

【關(guān)鍵詞】 法的價值；遣返權(quán)；配員安全；辯證關(guān)系

自2008年全球金融危機以來，航運市場持續(xù)低迷，全球范圍內(nèi)發(fā)生多起船舶所有人棄船、欠薪事件，導(dǎo)致船員遣返的利益受損。這些船員往往會通過海事訴訟、國際運輸工人聯(lián)合會等各種途徑主張自己的遣返權(quán)利。同時，船員離船后產(chǎn)生的船舶最低配員安全問題也隨之而來。平衡船員遣返權(quán)與船舶配員安全成為當(dāng)前海事管理的難點。本文基于法的價值位階沖突理論分析船員遣返權(quán)與船舶配員安全的辯證關(guān)系，就平衡兩者之間的權(quán)益進(jìn)行探討。

1 遣返權(quán)和船舶配員安全的淵源

1.1 權(quán)利來源

船舶最低安全配員概念來源于《1979年海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國際公約》及相關(guān)的國內(nèi)法規(guī)，是為確保船舶的船員配備，足以保證船舶安全航行、停泊和作業(yè)，防治船舶污染環(huán)境而提出的最低安全配員要求，船舶所有人（或者其船舶經(jīng)營人、船舶管理人）應(yīng)當(dāng)按照法規(guī)的要求，為所屬船舶配備合格的船員。確定船舶最低安全配員的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合考慮船舶的種類、噸位、技術(shù)狀況、主推進(jìn)動力裝置功率、航區(qū)、航程、航行時間、通航環(huán)境，以及船員值班、休息制度等因素。船舶最低安全配員的目的明顯是為了保障海上船舶和公共安全。

船員的遣返權(quán)來源于《2006年海事勞工公約》（以下簡稱《MLC公約》）。該公約由國際勞工組織制定，被譽為航運界的“權(quán)利法案”，主要從人道主義出發(fā)，維護(hù)船員人身權(quán)益。鑒于船員職業(yè)的涉外性、全球性，《MLC公約》設(shè)定遣返權(quán)的直接目的是保障船員在非常情況下平安回家的權(quán)利?！吨腥A人民共和國船員條例》對該權(quán)利也有明確的規(guī)定。

1.2 價值沖突

因為船舶最低安全配員強調(diào)的是海上船舶和公共安全利益，而遣返權(quán)考慮的是船員個人權(quán)益，當(dāng)兩者不能兼顧，即某船員行使遣返權(quán)下船而導(dǎo)致船舶配員不足時，勢必產(chǎn)生兩種權(quán)利的價值沖突。此時，兩者之間的矛盾往往會造成海事管理者的困擾，如何取舍并避免兩者沖突成為海事機構(gòu)亟待解決的難題。

2 遣返權(quán)與船舶配員安全的關(guān)系

2.1 矛盾性

從出發(fā)點和目的性來看，在某種情形下的特定時段內(nèi)，某一船舶上的遣返權(quán)與船舶配員安全之間存在不可調(diào)和的矛盾，遣返問題既涉及換班船員下船，也涉及接班船員上船。如果在接班船員未到位的情況下?lián)Q班船員下船，船舶將不能滿足最低安全配員要求，嚴(yán)重時會影響其他船舶航行安全的權(quán)利。特別是當(dāng)發(fā)生船舶所有人棄船、欠薪事件時，新船員不上船，舊船員就難以下船，即使新船員上船，也將面臨欠薪、補給等實際困難。

2.2 統(tǒng)一性

盡管遣返權(quán)與船舶配員安全的出發(fā)點不同，直接目的也存在差異。從特定情形看，兩者之間存在矛盾，但從整個航運業(yè)的長期利益來看，兩者之間又具有統(tǒng)一性。船舶配員安全的根本目的是為了保障海上公共安全，只有在安全的前提下才能保證長期的企業(yè)效益。遣返權(quán)的目的是為了保障航運業(yè)主要從業(yè)人員――船員的基本權(quán)益，使其無后顧之憂，可以全身心投入到海上安全航行中。如果船員的遣返、薪酬、生活條件等基本權(quán)益無法得到保障，那么就很難想象他們會主動做好船上的安全工作，如此必然會影響到船舶的航行安全。

2.3 連接點

遣返權(quán)與船舶配員安全之間是否存在對立統(tǒng)一的連接點，與船舶所有人是否履行其職責(zé)有關(guān)。當(dāng)船舶所有人按約定履行其責(zé)任、合理安排接班船員上船時，船舶最低配員安全不會受到因船員主張遣返權(quán)而帶來的影響；只有當(dāng)船舶所有人拖延或者拒絕安排接班船員，甚至惡意欠薪、棄船時，遣返權(quán)與船舶配員安全之間的矛盾性才會凸顯。同時，當(dāng)船員因自身因素?zé)o法勝任崗位工作而需要被遣返時，船舶所有人采取及時換人措施可以避免因船員不適任而產(chǎn)生的人為的海上安全風(fēng)險隱患。

3 遣返權(quán)和配員安全的價值位階及解決方案

3.1 價值位階

法的價值種類主要有自由、秩序、正義、效率等?！禡LC公約》規(guī)定：船員擁有被遣返的權(quán)利，且遣返中產(chǎn)生的交通、食宿、行李托運等費用不應(yīng)由船員承擔(dān)，各有關(guān)締約國應(yīng)當(dāng)為船員遣返回國提供便利。按照法的價值位階理論分析，遣返權(quán)包含船員人身自由、身心健康、隨身財產(chǎn)等多個方面，其中涉及的人身自由、身心健康等內(nèi)容屬于法的“自由”價值范疇。就法的本質(zhì)來說，“自由”為最高的價值目標(biāo)，人類活動的基本目的之一便是為了滿足自由需要，實現(xiàn)自由目的，遣返權(quán)包含了使船員能夠?qū)崿F(xiàn)順利回家的自由價值。[1]

船舶配員安全關(guān)系船舶和海上公共交通安全，屬于“秩序”的價值范疇。秩序?qū)τ诜蓙碚f無疑是基本的價值，是法的其他價值的基礎(chǔ)，諸如自由、平等、效率等法的價值表現(xiàn)，同樣也需要以秩序為基礎(chǔ)。如果沒有秩序，這些價值的存在就會受到威脅或缺乏必要的保障，其存在也就沒有現(xiàn)實意義了。當(dāng)然，秩序雖然是法的基礎(chǔ)價值，但秩序本身又必須以合乎人性、符合常理作為其目標(biāo)。依據(jù)《STCW公約》和我國《海上交通安全法》《船舶最低安全配員規(guī)則》，以及人類長期的航海實踐，船舶配員安全成為維護(hù)海上安全秩序的重要保障。

3.2 價值沖突解決方案

自由與秩序都屬于法的基本價值，在法的價值體系中占有十分重要地位。按照理論法學(xué)的觀點，當(dāng)法的價值發(fā)生沖突時，一般有3種解決方法：（1）適用位階基本原則，從高到低依次是自由、正義、秩序；（2）個案平衡原則，綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益；（3）比例原則，為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價值而須侵及一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度，即使某種價值的實現(xiàn)必然會以其他價值的損害為代價，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價值降低到最小限度。[2]

按照上述觀點，遣返權(quán)相對船舶配員安全為高位階權(quán)利，當(dāng)這兩種權(quán)利發(fā)生沖突時，通常情況下應(yīng)優(yōu)先考慮船員遣返權(quán)利的實現(xiàn)，然后再考慮船舶配員安全帶來的海上風(fēng)險；但是，當(dāng)出現(xiàn)某種特定情形，可以依據(jù)個案平衡原則，先考慮舶配員不足帶來的海上風(fēng)險。無論如何，即使要先實現(xiàn)遣返權(quán)，也應(yīng)盡可能地使因船舶配員不足帶來的海上風(fēng)險的影響降低到最小程度。

4 管理建議

4.1 以人為本

如果聯(lián)系不上船舶所有人，多會伴隨船員欠薪、公司債務(wù)糾紛等情況發(fā)生，船上還會面臨斷糧斷水問題。在船員基本生活無法保障的情況下，按照法律位階優(yōu)先原則，首先應(yīng)依據(jù)“以人為本”原則，及時協(xié)調(diào)船員下船登陸，為中國籍船舶船員辦理解職，指導(dǎo)外籍船舶的外國籍船員聯(lián)系本國使館，協(xié)調(diào)邊防為外籍船舶中國籍船員辦理入境手續(xù)，然后聯(lián)系外派機構(gòu)辦理解職報備。必要時，啟動外派備用金應(yīng)對我國船員在境外回國或者接受其他緊急救助產(chǎn)生的費用。

4.2 適當(dāng)平衡

當(dāng)因合同約定因素需要行使遣返權(quán)時，因為不涉及個人的基本人身權(quán)利，船員應(yīng)按照合同或者約定的限期下船，同時服從船長或者公司的管理。此時，應(yīng)優(yōu)先保障船舶安全，防止因船舶配員不足導(dǎo)致海上安全風(fēng)險。[3] 同時，適當(dāng)平衡兩種權(quán)利之間的關(guān)系：一方面安撫船員情緒，告知其做好崗位職責(zé)工作；另一方面協(xié)調(diào)船舶所有人或者船員服務(wù)機構(gòu)，盡快安排適任船員接替主張遣返權(quán)利人員的崗位。

當(dāng)船舶所有人棄船時，通常應(yīng)優(yōu)先實現(xiàn)船員遣返權(quán)；但是，如果船舶處于定線制水域、錨地等通航密集區(qū)在航或者錨泊等狀態(tài)，當(dāng)大部分船員下船會導(dǎo)致船舶配員不足而嚴(yán)重危害海上安全時，應(yīng)積極聯(lián)系船舶所有人或者船員服務(wù)機構(gòu)幫助船員維持基本生活，確保船舶安全靠泊。

4.3 建立船舶所有人信譽制度

對于拒絕或者無限期拖延履行義務(wù)的船舶所有人，海事部門應(yīng)及時開展立案調(diào)查，對不履行遣返義務(wù)的船舶所有人實施行政處罰，并將欠薪船舶所有人情況報部海事局，由部海事局在全國范圍內(nèi)通報欠薪船舶所有人名錄，提醒金融機構(gòu)、航運從業(yè)者謹(jǐn)慎與此類信譽差的公司合作，營造航運界誠信經(jīng)營的氛圍。針對外籍船舶所有人，除了向全國范圍通報以外，還要向船旗國政府和海事勞工組織總干事通報。

4.4 做好司法銜接

船舶所有人是否積極履行職責(zé)直接影響到船員遣返權(quán)與船舶配員安全的關(guān)系。當(dāng)船舶所有人棄船或者惡意欠薪時，海事部門除了主動做好現(xiàn)場監(jiān)督、安全檢查等監(jiān)管工作以外，還應(yīng)積極做好司法銜接，及時建議船員通過司法途徑解決海上民事糾紛，緊急情況下船員在主張遣返權(quán)時可以向海事法院申請訴前保全。

5 結(jié) 語

船舶安全配員是海上交通安全的重要保障，船員遣返權(quán)利是保障船員平安回家的主要途徑，兩者權(quán)利之間的主體、客體迥然不同。當(dāng)船舶所有人棄船事件發(fā)生后，船員主張的遣返權(quán)與船舶最低配員安全的矛盾也隨之而來。如何平衡船員遣返權(quán)與船舶配員安全成為當(dāng)前海事管理亟待解決的難題。盡管船員遣返與船舶配員安全的法律淵源不同，但兩者之間存在關(guān)聯(lián)性，既對立，又統(tǒng)一。因此，建議航海界基于權(quán)利價位沖突理論對平衡兩者之間權(quán)益進(jìn)行具體研究，完善船員權(quán)益與海上交通安全的司法保障制度，從根本上解決保障船員權(quán)益與海上交通安全之間的權(quán)利沖突問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張平華.權(quán)利位階論――關(guān)于權(quán)利沖突化解機制的初步探討[J].清華法學(xué)，2008（1）：49-65.

[2] 王非.法的價值沖突和協(xié)調(diào)[D].西安：陜西師范大學(xué)，2016.

[3] 王丹華.被遺棄海員遣返保障法律機制研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2015.